новного самому
легкому наказанию: пусть оно лишь покажет, что нака-
зуемый совершил проступок; укоризненные взгляды со-
граждан усилят его наказание> . Дидро, развивая вслед
за Монтескье эти положения, указывает, что в государ-
ствах с республиканским правлением наказания должны
быть мягкими, так как в таких государствах граждане не
уклоняются от исполнения законов. В госуздрствах же с
монархическим образом правления наказания должны
быть более суровыми.
Законодатель располагает очень широкими возможно-
стями в определении мерила наказания, применяемого за
Д.Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 271.
Там же, стр. 242.
+аЛ1 ту, VI у, Ч?-,
Там же, стр. 254-255.
различного рода преступления и проступки. <Законодатель
властен применять самые суровые наказания за пороки,
наиболее опасные для его нации; он может заставить рас-
сматривать как наказания даже п реальные преимущества.
при условия, однако, чтобы жоланпя папип не устремля-
лись на них: он может даже заставить смотреть как на
подлинное наказание на то, что в других странах могло
бы служить наградой. В Спарте за известные проступки
гражданину не позволялось оказывать помощь своей
жене. У перуанцев гражданин, которому воспрещалось
работать на общественном поле, был несчастнейшим чело-
веком: лрп прекрасных законодательствах человек под-
вергался наказанию, когда его предоставляли личным ин-
тересам п духу собственности. Нации бывают унижены,
когда муки пли отчуждение имущества являются обычны-
ми наказаниями: это значит, что законодатель вынужден
карать за то, за что народ уже не стал бы карать> .
В <Добавлении к ..Путешествию" Бугенвилля> Дидро
касается в очень широком плане многих вопросов уголов-
ного права. Противопоставляя культуру и общественные
отношения европейцев п таптя.н. он вкладывает в уста од-
ного старика-таитянина слова, разоблачающие порочность
и преступность того образа жизни, который европейцы
насаждают среди таитян. Он говорит о том, как неизвест-
ное таитянам понятие собственности породило у них поро-
ки, преступления, дурные страсти, заблуждения. В диалоге
священника и одного таитянина Дидро резко критикует те
законы, которые европейцы пытались насаждать у таитян.
Таитянин Ору говорит: <Я нахожу, что эти странные пред-
писания противоречат природе и разуму. Они созданы
только для того, чтобы увеличить число преступлений и
постоянно сердить старого работника (то есть бога.-
А. Г.), который сделал все без рук, без головы и без ору-
дий; который находится повсюду и которого нельзя нигде
видеть; который существует сегодня и завтра и который
не становится старше ни на один день: который отдает
приказания и которому не повинуются; который может
помешать сове1ршеплю известных поступков и, однако, не
мешает этому. Они противоречат природе, ибо они допу-
скают, что мыслящее, чувствующее п свободное существо
может быть собственностью другого, подобного ему суще-
" Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 255,
88
ства> . Далее этот таитянин разоблачает лживость л ли-
цемерие слов II дел судей п священников, которые вместе
с богом тиранят людей. <Сегодня какой-нибудь из трех
твоих господ сказал бы тебе: убей и ты обязан был бы по
совести убить; завтра: укради, п ты вынужден был бы ук-
расть> . Все эти ложные законы способпы лишь развра-
тить людей: <Страхом, наказаниями и угрызениями со-
вести ты только умножишь число преступников и несчаст-
ных; ты растлишь совесть людей: ты развратишь их умы;
они не будут знать, что им делать и чего не делать> .
В этом же произведении Дидро приводит историю до-
вицы Полли Беккер, преданной суду в Коннектикуте, близ
Бостона, за то, что она родила пять детей вне брака. Дид-
ро вкладывает в ее уста следующие слова защитительной
речи: <Осмелюсь сказать, что закон, осуждающий меня, в
одно и то же время и несправедлив сам по себе и слишком
суров по отношению ко мне... Разве это преступление -
увеличивать число подданных его величества в малонасе-
ленной ст1ране?..
Мне ответят, что я преступила законы религии; если я
грешила против бога, предоставьте ему самому позаботить-
ся о моем наказании! Вы уже отлучили меня от церкви,
разве этого не достаточно?
Зачем вы мучаете меня плетью и денежными взыска-
ниями вдобавок к тем адским мучениям, которые, вы ду-
маете, ждут меня на том свете? Простите, господа, эти
рассуждения, я не богослов, но мне трудно поверить, что
можно считать преступлением то, что я родила прекрас-
ных детей, которые верят в бога, давшего им бессмертную
душу> .
Полли Беккер в своей защитительной [речи раскрывает
несправедливость, лживость, лицеме1рие законов, которые
карают обольщенную девушку и оставляют безнаказанны-
ми ее обольстителен: <Виновник моих заблуждений, мой
соблазнитель пользуется властью п почетом благодаря пра-
вительству, которое в то же время наказывает меня за
мои несчастья плетью и позором> .
II. М.-Л.. Изд-во
Д. Дидро. Собрание сочинений.
<Лкадемпя>, 1935, стр. 53.
" Там же, стр. 55.
Там же, сгр 56.
Там же, стр. 62-63.
Там же, стр. 63.
Дпдро написал <Замечания на Наказ се императорско-
го величества депутатам Комиссии по составлению зако-
нов>. Эта работа, написанная в 1774 г., впервые в полном
объеме была опубликована лишь в XX в. В этих <Замеча-
ниях> Дпдро рассматривает основные вопросы, затрону-
тые п екатерининском <Наказе>. Не ставя своей целью
дать всесторонний анализ этого произведения Дпдро, оста-
новимся лишь на некоторых, наиболее важных вопросах
уголовного права, рассмотренных автором.
В <Замечаниях> Дпдро довольно резко п откровспно
критикует <Наказ> Екатерины, на что он, несомненно, нс
решился бы, если бы писал этот труд. предполагая, что
он попадает в ее руки. Он критикует <ЬГаказ> за то, что в
нем ничего не сказано о способах проведения в жизнь про-
светительных идей, о [реальных гарантиях личности, об
обеспечении действительной свободы и равенства людей.
Дидро отмечает, что в <Наказе> он видит <деспота, огрек-
шегося на словах, по деспотизм по существу остался,
хотя он и именуется монархией> . Он указывает, что луч-
шим средством борьбы с восстаниями крепостных явилась
бы отмена самого крепостного права, между тем в <Нака-
зе> нет нп одного постаповления. которое предусматри-
вало бы освобождение крестьян и предоставленпе им соб-
ственности.
Характеризуя способы предупреждения престуилений,
Дидро переч-исляет следующие из них:
<1) не создавать мнимых преступлений;
2) делать людей счастливыми;
3) просвещать их относительно их интересов;
4) бороться с леностью;
5) умерять строгость уголовных законов;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
легкому наказанию: пусть оно лишь покажет, что нака-
зуемый совершил проступок; укоризненные взгляды со-
граждан усилят его наказание> . Дидро, развивая вслед
за Монтескье эти положения, указывает, что в государ-
ствах с республиканским правлением наказания должны
быть мягкими, так как в таких государствах граждане не
уклоняются от исполнения законов. В госуздрствах же с
монархическим образом правления наказания должны
быть более суровыми.
Законодатель располагает очень широкими возможно-
стями в определении мерила наказания, применяемого за
Д.Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 271.
Там же, стр. 242.
+аЛ1 ту, VI у, Ч?-,
Там же, стр. 254-255.
различного рода преступления и проступки. <Законодатель
властен применять самые суровые наказания за пороки,
наиболее опасные для его нации; он может заставить рас-
сматривать как наказания даже п реальные преимущества.
при условия, однако, чтобы жоланпя папип не устремля-
лись на них: он может даже заставить смотреть как на
подлинное наказание на то, что в других странах могло
бы служить наградой. В Спарте за известные проступки
гражданину не позволялось оказывать помощь своей
жене. У перуанцев гражданин, которому воспрещалось
работать на общественном поле, был несчастнейшим чело-
веком: лрп прекрасных законодательствах человек под-
вергался наказанию, когда его предоставляли личным ин-
тересам п духу собственности. Нации бывают унижены,
когда муки пли отчуждение имущества являются обычны-
ми наказаниями: это значит, что законодатель вынужден
карать за то, за что народ уже не стал бы карать> .
В <Добавлении к ..Путешествию" Бугенвилля> Дидро
касается в очень широком плане многих вопросов уголов-
ного права. Противопоставляя культуру и общественные
отношения европейцев п таптя.н. он вкладывает в уста од-
ного старика-таитянина слова, разоблачающие порочность
и преступность того образа жизни, который европейцы
насаждают среди таитян. Он говорит о том, как неизвест-
ное таитянам понятие собственности породило у них поро-
ки, преступления, дурные страсти, заблуждения. В диалоге
священника и одного таитянина Дидро резко критикует те
законы, которые европейцы пытались насаждать у таитян.
Таитянин Ору говорит: <Я нахожу, что эти странные пред-
писания противоречат природе и разуму. Они созданы
только для того, чтобы увеличить число преступлений и
постоянно сердить старого работника (то есть бога.-
А. Г.), который сделал все без рук, без головы и без ору-
дий; который находится повсюду и которого нельзя нигде
видеть; который существует сегодня и завтра и который
не становится старше ни на один день: который отдает
приказания и которому не повинуются; который может
помешать сове1ршеплю известных поступков и, однако, не
мешает этому. Они противоречат природе, ибо они допу-
скают, что мыслящее, чувствующее п свободное существо
может быть собственностью другого, подобного ему суще-
" Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, стр. 255,
88
ства> . Далее этот таитянин разоблачает лживость л ли-
цемерие слов II дел судей п священников, которые вместе
с богом тиранят людей. <Сегодня какой-нибудь из трех
твоих господ сказал бы тебе: убей и ты обязан был бы по
совести убить; завтра: укради, п ты вынужден был бы ук-
расть> . Все эти ложные законы способпы лишь развра-
тить людей: <Страхом, наказаниями и угрызениями со-
вести ты только умножишь число преступников и несчаст-
ных; ты растлишь совесть людей: ты развратишь их умы;
они не будут знать, что им делать и чего не делать> .
В этом же произведении Дидро приводит историю до-
вицы Полли Беккер, преданной суду в Коннектикуте, близ
Бостона, за то, что она родила пять детей вне брака. Дид-
ро вкладывает в ее уста следующие слова защитительной
речи: <Осмелюсь сказать, что закон, осуждающий меня, в
одно и то же время и несправедлив сам по себе и слишком
суров по отношению ко мне... Разве это преступление -
увеличивать число подданных его величества в малонасе-
ленной ст1ране?..
Мне ответят, что я преступила законы религии; если я
грешила против бога, предоставьте ему самому позаботить-
ся о моем наказании! Вы уже отлучили меня от церкви,
разве этого не достаточно?
Зачем вы мучаете меня плетью и денежными взыска-
ниями вдобавок к тем адским мучениям, которые, вы ду-
маете, ждут меня на том свете? Простите, господа, эти
рассуждения, я не богослов, но мне трудно поверить, что
можно считать преступлением то, что я родила прекрас-
ных детей, которые верят в бога, давшего им бессмертную
душу> .
Полли Беккер в своей защитительной [речи раскрывает
несправедливость, лживость, лицеме1рие законов, которые
карают обольщенную девушку и оставляют безнаказанны-
ми ее обольстителен: <Виновник моих заблуждений, мой
соблазнитель пользуется властью п почетом благодаря пра-
вительству, которое в то же время наказывает меня за
мои несчастья плетью и позором> .
II. М.-Л.. Изд-во
Д. Дидро. Собрание сочинений.
<Лкадемпя>, 1935, стр. 53.
" Там же, стр. 55.
Там же, сгр 56.
Там же, стр. 62-63.
Там же, стр. 63.
Дпдро написал <Замечания на Наказ се императорско-
го величества депутатам Комиссии по составлению зако-
нов>. Эта работа, написанная в 1774 г., впервые в полном
объеме была опубликована лишь в XX в. В этих <Замеча-
ниях> Дпдро рассматривает основные вопросы, затрону-
тые п екатерининском <Наказе>. Не ставя своей целью
дать всесторонний анализ этого произведения Дпдро, оста-
новимся лишь на некоторых, наиболее важных вопросах
уголовного права, рассмотренных автором.
В <Замечаниях> Дпдро довольно резко п откровспно
критикует <Наказ> Екатерины, на что он, несомненно, нс
решился бы, если бы писал этот труд. предполагая, что
он попадает в ее руки. Он критикует <ЬГаказ> за то, что в
нем ничего не сказано о способах проведения в жизнь про-
светительных идей, о [реальных гарантиях личности, об
обеспечении действительной свободы и равенства людей.
Дидро отмечает, что в <Наказе> он видит <деспота, огрек-
шегося на словах, по деспотизм по существу остался,
хотя он и именуется монархией> . Он указывает, что луч-
шим средством борьбы с восстаниями крепостных явилась
бы отмена самого крепостного права, между тем в <Нака-
зе> нет нп одного постаповления. которое предусматри-
вало бы освобождение крестьян и предоставленпе им соб-
ственности.
Характеризуя способы предупреждения престуилений,
Дидро переч-исляет следующие из них:
<1) не создавать мнимых преступлений;
2) делать людей счастливыми;
3) просвещать их относительно их интересов;
4) бороться с леностью;
5) умерять строгость уголовных законов;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105