7. Публичность уголовного кодекса как одно из обяза-
тельных условий обеспечения законности.
8. Недопущение аналогии и толкования уголовных за-
конов.
9. Осуществление системы мер предупреждения престу-
плений.
Специальные юридические вопросы о преступлении и
уголовной ответственности разработаны Маратом бегло.
Он касается лишь трех вопросов: о вменяемости, о возра-
сте, с достижения которого можно привлекать к уголовной
ответственности, и о соучастии. Марат считает, что уголов-
ной ответственности не могут подлежать слабоумные, су-
масшедшие и безумные старики, <ибо они не ведают, когда
делают зло, и едва ли знают, что делают>. Не подлежат
наказанию и дети, <ибо они не сознают еще обязанности
подчиняться законам>. Возраст, с наступлением которого
может иметь место уголовная ответственность, должен
определяться, по мнению Марата, с учетом климата, тем-
пературы и особенностей воспитания людей в данной стра-
не. Наконец, говоря о соучастии, Марат считает, что вся-
кое лицо, которое прямо или косвенно помогает совершать
преступление, должно признаваться совершившим его. Не-
которые другие вопросы общей части уголовного права ре-
шаются Маратом при рассмотрении отдельных видов пре-
ступлений.
187
Подробно освещен в <Плане> вопрос о наказании. Ма-
рат развивает здесь стройную систему принципов, которым
должно отвечать наказание <во всяком хорошо устроенном
обществе>.
1. Наказание должно быть соразмерным преступлению.
2. Наказание должно быть гуманным.
3. Наказание должно не столько мстить виновному,
сколько удерживать его от искушения нарушить уголовный
закон. Развивая этот тезис, Марат особо останавливается
на нецелесообразности частого применения смертной каз-
ни в <хорошо устроенном обществе>. Не отрицая неизбеж-
ности применения в некоторых случаях этой меры нака-
зания, он вместе с тем считает, что <наказания смертью
должны быть редкими> (стр. 49). Однако Марат ставит под
сомнение право применения смертной казни <при нынеш-
нем порядке вещей>, поскольку несправедливо происхожде-
ние современной тиранической государственной власти.
Возражая против частого применения смертной казни, он
выдвигает следующие соображения. Впечатления от смерт-
ной казни быстро проходят, люди скоро привыкают к ужа-
сам казней. С другой стороны, у приговоренных к казни
создается ореол мученичества. Смертная казнь лишает воз-
можности искупления вины путем использования труда
осужденного. Считая, что неисправимых преступников
целесообразно не казнить, а использовать на наиболее
нездоровых, неприятных и опасных работах, Марат раз-
вивает мысли, сформулированные до него Беккариа и
Вольтером.
При изложении основных принципов уголовного права
Марат специально не останавливается на системе наказа-
ний. Но ее можно усмотреть в предложенной Маратом осо-
бенной части уголовного права путем обобщения содержа-
щихся в <Плане> санкций по отдельным видам преступле-
ний. Предусмотрены следующие виды наказаний:
1) смертная казнь квалифицированная;
2) смертная казнь простая;
3) лишение свободы - арест;
4) лишение свободы в рабочем доме;
5) лишение свободы в смирительном доме;
6) лишение свободы в исправительном доме;
7) лишение свободы в тюрьме;
8) пожизненные тяжкие общественные работы;
9) телесные наказания - отрубание пальцев 1руки;
10) лишение прав гражданина с объявлением изменни-
ком государства и с лишением свободы;
11) конфискация имущества, полная или частичная;
12) денежный штраф;
13) изгнание с позором с должности:
14) возмещение материального ущерба;
15) вывешивание объявления: <Здесь торговец, кото-
рым рискуешь быть отравленным> или <Здесь торговец,
который обманывает>;
16) выставление у позорного столба:
17) порицание общественное, публичное; выговор,
объявление плохо воспитанным; удовлетворение чести по-
терпевшего; публичное извинение пе1ред потерпевшим.
Эта система наказаний характеризуется сочетанием
старых, устрашительных и членовредительских наказаний,
(квалифицированная см;ертная казнь, отрубание пальцев),
а также наказаний позорящих (выставление у позорного
столба) со значительным числом наказаний, преследующих
исцравительные цели и вовсе не известных в то время
уголовному- праву (система порицаний, лишение свободы
с исправительными работами и т. д.). Характеризуется она
и суровостью. Но не следует упускать из виду, что вся тя-
жесть репрессии направлялась Маратом против лиц, пося-
гающих на интересы трудящихся. Выдвигая суровую в це-
лом систему наказаний, Марат и в дореволюционные годы,
и в годы революции исходил из принципов гуманизма, ко-
торый он понимал как охрану интересов огромного боль-
шинства народа. Конечно, гуманизм Марата не имел ниче-
го общего с <гуманизмом> идеологов буржуазии, которые
в высшей степени легко забывали своп нередко весьма
слащавые слова о <мягкости наказания>, когда речь шла
о кровавом и беспощадном подавлении сопротивления экс-
плуатируемых масс.
4. Род наказания должен вытекать из природы преступ-
ления. Торжество правосудия и осуществление целей нака-
зания, по мнению Марата, может быть обеспечено лишь в
том случае, <когда наказания зависят более не от желания
законодателя, а от природы вещей>. Из этого положения
Марат делает такой вывод: <Вывести наказание из пре-
ступления является лучшим способом соразмерить наказа-
ние с преступлением> (стр. 49). В особенной части своего
<Плана> Марат последовательно стремится осуществить
этот принцип, устанавливая по каждому виду преступле-
ния такое наказание, которое, как ему представлялось,
вытекает из самой <природы преступления>.
5. Наказания должны, быть равными для всех нарушите-
лей закона. Марат очень резко высказывался протпв со-
словно-классовых привилегий при определении наказания;
он называл гнусными те различия в положении обвиняемо-
го перед судом, которые обусловливают применение тяг-
чайших наказаний для низших слоев общества и полное
освобождение от наказаний высших слоев общества. Но,
требуя равенства наказаний для веек слоев общества, Ма-
рат делает одну в высшей степени важную оговорку, резко
выделяющую его взгляды из взглядов преобладающей мас-
сы просветителей и гуманистов XVIII в. Равенство нака-
заний было бы справедливо в том обществе, которое само
основано на действительном равенстве всех людей, в кото-
ром все люди пользуются <приблизительно одинаковыми
преимуществамп>. Но так как такого общества не сущест-
вует, то Марат выдвигает требование индивидуализации
наказания, при котором суд должен будет учесть в числе
других смягчающих или отягчающих обстоятельств <поло-
жение, достояние преступников>, а также пол, возраст, на-
клонности преступников и обстоятельства совершения пре-
ступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105