д. Такая система наказания была
удобна для тогдашних законодателей н судей. Но с введе-
нием суда присяжных необходимо установить совершенно
иную систему, при которой была бы исключена всякая
произвольность, н каждый вид преступления карался бы
точно определенным в законе видом и размером наказания.
Шестой принцип наказания - его длительность.
Лепелетье отметил значение длительного исполнения
наказания: <Продолжающееся проявление тяжких лише-
ний, сохраняя в человечестве страх мучений, производит
гораздо большее впечатление на виновного, чем одно ско-
ротечное мгновение боли, очень часто ирезираемое Х!раб-
ростью и философией>.
Седьмой принцип наказания - его публичность.
В силу того же самого соображения наглядности нака-
зания оно должно быть публичным: <Присутствие народа
должно вызывать позор на лицо виновного, и его присут-
ствие в тяжелом состоянии, в котором он искупает свое
преступление, должно приносить душе народа полевный
урок>. Когда наказание объявляют в приговоре суда, то
этим достигают сравнительно небольшого эффекта. Но
когда парод постоянно наблюдает за ислолнением наказа-
ния, то благодаря этому удается достигнуть значительных
результатов в предупреждении преступлений.
Наконец, восьмой принцип наказания состоит в том,
чтобы оно налагалось вблизи места совершения преступ-
ления. Это должно быть сделано для осуществления той
же цели - наглядности и примерности наказания.
Цель наказания, основанного на перечисленных прин-
ципах,- обуздание преступлений. Однако, по мнению
Лепелетье, это не может исчерпать цели наказания. Нужно
смело идти дальше и разработать такую систему наказа-
ния, при которой удалось бы достигнуть двойного эффекта:
<наказывать виновного и исправлять его>. Исправление
преступника, по мнению Лепелетье, может быть достиг-
нуто путем приучения осужденного к труду и такой орга-
низации исполнения наказания, которая стимулировала
бы исправление преступника.
Эти важные положения Лепелетье подробно обосновал
следующими соображениями. Наиболее типичной причи-
ной преступлений является <нужда, дитя праздности>.
Выдвигая это положение, Лепелетье оказывался далеко не
в первых рядах просветителей, которые объясняли нужду
не праздностью или ленью, а гораздо более реальными
социальными причинами.
Для того чтобы труд явился основой исправления пре-
ступника. нужно организовать труд таким образом, чтобы
он не был мучением, а наоборот, чтобы он всячески стиму-
лировал осужденного. Этим стимулом может стать, во-пер-
вых, смягчение наказания и. во-вторых, улучшение мате-
риального положения осужденного в силу его участия в
труде. Поэтому Лепелетье выдвинул следующее очень важ-
ное положение: наказание в процессе его исполнения дол-
жно постепенно смягчать свою строгость, создавая у осуж-
денного надежду на возможное освобождение от наказа-
ния.
Заканчивая эту часть своего доклада, Лепетье резю-
мировал: <Нужно, чтобы наказания были гуманными, спра-
ведливо соразмеренными, в точном соответствии с приро-
дой преступления, равными для всех граждан, избавлен-
ными от всякой произвольности со стороны суда; чтобы
они не могли быть бесчеловечными и после вынесения при-
говора благодаря способам их исполнения; чтобы они были
репрессивными благодаря длительности лишений и огра-
ничений, их публичности и близости их исполнения от
места, где было сове1ршено преступление; чтобы они испра-
вляли моральные чувства осужденного путем приучения
его к труду; чтобы они смягчались по мере приближения
к их окончанию; наконец, чтобы они были срочными>.
Изложив общие принципы новой теории наказания,
Ленелетье (расомотрел действующую систему наказаний с
точки зрения ее соответствия этим принципам и подверг
ее последовательной критике.
Не пред1решая вопроса о сохранении смертной казни,
Лепелетье заявил, что он увс1рен в том, что квалифициро-
ванная смертная казнь будет изгнана из уголовного коде-
кса, ибо сожжение, колесование и тому подобные наиболее
варварские способы приведения в исполнение приговора
о смертной казни противоречат идеям гуманности и про-
свещения.
Другой вид наказания, па котором останавливался Ле-
пелетье,- это галеры. Но, по мнению Лепелетье, галеры
не являются целесообразным наказанием: они отбываются
вне места совершения преступения п потому не обладают
наглядностью примера наказания; кроме того, па гале-
рах крайне велики злоупотребления админпстрацпп, от
11рОЛ.?1!п;1Ы]() УСИЛИТЬ 11ЛП ОСЛаОЛТЬ ТЯ-
Которой зависят
жость лакада)1]гя
Далее Лспелетьо
иц(1111:[ два. м>г;.!аяп1Лх с галерами.
наказания: удары кнутом л клепмение. Он сразу категори-
чески высказался против клута: подобное телесное нака-
зание совершенно нспелссообразпо п противоречит прин-
ципам справедливости п гуманизма. Оно унижает челопека.
наносящего удары, п нисколько не увеличивает страха
наказания у челопска. которяму причиняется. Сложнее.
по мнению Лепелетье. обстоит дело с клеймением. С одной
стодолы, оно полезно, так как легко позволяет обнаружить
человека, уже однажды наказанного. Но с другой стороны,
оно противоречит общим принципам наказания: оно явля-
ется вечным, а не срочным. У общества есть другой спо-
соб обнаружения ранее осу/кдегшых людей - учет их
в каждом муниципалитете. Пралилыто иалажениый учет
населения позволит обнаружить любого человека, ранее
уже судившегося.
Лепелетье категорически отверг применение к осуж-
денным калечащих наказаний - по тем же соображениям,
110 которым он отверг удары кнутом и клеймение.
0стапавлпваясь на ссылке как виде наказания, Лепе-
летье назвал со нелепым п пагубным обменом иреступни-
камн между провинциями.
Рассмотрев, таким образом, -все виды мучительных на-
казаний, известных французскому законодательству ко
времени рассмотрения проекта уголовного кодекса: смерт-
ную казнь, галеры, наказание кнутом, клеймение, калеча-
щие наказания, ссылку,- Лепелетье нашел их противоре-
чащими новым принципам наказания.
Столь же отрицательно отнесся Леполетье к бесчестя-
щим наказаниям, известным французскому законодатель-
ству. Он упоминает плетенку, ошейник, позорный столб.
Большая часть этих наказаний должна быть вообще отбро-
шена, а некоторые из них - коренным образом изменены.
Большое внимание в докладе уделено вопросу о том,
следует ли сохранитть в уголовном кодексе смертную казнь?
Нужно отметить, что в представленном от имени комите-
тов проекте смертная казнь отсутствовала в общей части,
но предусматривалась в одной статье особенной части.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
удобна для тогдашних законодателей н судей. Но с введе-
нием суда присяжных необходимо установить совершенно
иную систему, при которой была бы исключена всякая
произвольность, н каждый вид преступления карался бы
точно определенным в законе видом и размером наказания.
Шестой принцип наказания - его длительность.
Лепелетье отметил значение длительного исполнения
наказания: <Продолжающееся проявление тяжких лише-
ний, сохраняя в человечестве страх мучений, производит
гораздо большее впечатление на виновного, чем одно ско-
ротечное мгновение боли, очень часто ирезираемое Х!раб-
ростью и философией>.
Седьмой принцип наказания - его публичность.
В силу того же самого соображения наглядности нака-
зания оно должно быть публичным: <Присутствие народа
должно вызывать позор на лицо виновного, и его присут-
ствие в тяжелом состоянии, в котором он искупает свое
преступление, должно приносить душе народа полевный
урок>. Когда наказание объявляют в приговоре суда, то
этим достигают сравнительно небольшого эффекта. Но
когда парод постоянно наблюдает за ислолнением наказа-
ния, то благодаря этому удается достигнуть значительных
результатов в предупреждении преступлений.
Наконец, восьмой принцип наказания состоит в том,
чтобы оно налагалось вблизи места совершения преступ-
ления. Это должно быть сделано для осуществления той
же цели - наглядности и примерности наказания.
Цель наказания, основанного на перечисленных прин-
ципах,- обуздание преступлений. Однако, по мнению
Лепелетье, это не может исчерпать цели наказания. Нужно
смело идти дальше и разработать такую систему наказа-
ния, при которой удалось бы достигнуть двойного эффекта:
<наказывать виновного и исправлять его>. Исправление
преступника, по мнению Лепелетье, может быть достиг-
нуто путем приучения осужденного к труду и такой орга-
низации исполнения наказания, которая стимулировала
бы исправление преступника.
Эти важные положения Лепелетье подробно обосновал
следующими соображениями. Наиболее типичной причи-
ной преступлений является <нужда, дитя праздности>.
Выдвигая это положение, Лепелетье оказывался далеко не
в первых рядах просветителей, которые объясняли нужду
не праздностью или ленью, а гораздо более реальными
социальными причинами.
Для того чтобы труд явился основой исправления пре-
ступника. нужно организовать труд таким образом, чтобы
он не был мучением, а наоборот, чтобы он всячески стиму-
лировал осужденного. Этим стимулом может стать, во-пер-
вых, смягчение наказания и. во-вторых, улучшение мате-
риального положения осужденного в силу его участия в
труде. Поэтому Лепелетье выдвинул следующее очень важ-
ное положение: наказание в процессе его исполнения дол-
жно постепенно смягчать свою строгость, создавая у осуж-
денного надежду на возможное освобождение от наказа-
ния.
Заканчивая эту часть своего доклада, Лепетье резю-
мировал: <Нужно, чтобы наказания были гуманными, спра-
ведливо соразмеренными, в точном соответствии с приро-
дой преступления, равными для всех граждан, избавлен-
ными от всякой произвольности со стороны суда; чтобы
они не могли быть бесчеловечными и после вынесения при-
говора благодаря способам их исполнения; чтобы они были
репрессивными благодаря длительности лишений и огра-
ничений, их публичности и близости их исполнения от
места, где было сове1ршено преступление; чтобы они испра-
вляли моральные чувства осужденного путем приучения
его к труду; чтобы они смягчались по мере приближения
к их окончанию; наконец, чтобы они были срочными>.
Изложив общие принципы новой теории наказания,
Ленелетье (расомотрел действующую систему наказаний с
точки зрения ее соответствия этим принципам и подверг
ее последовательной критике.
Не пред1решая вопроса о сохранении смертной казни,
Лепелетье заявил, что он увс1рен в том, что квалифициро-
ванная смертная казнь будет изгнана из уголовного коде-
кса, ибо сожжение, колесование и тому подобные наиболее
варварские способы приведения в исполнение приговора
о смертной казни противоречат идеям гуманности и про-
свещения.
Другой вид наказания, па котором останавливался Ле-
пелетье,- это галеры. Но, по мнению Лепелетье, галеры
не являются целесообразным наказанием: они отбываются
вне места совершения преступения п потому не обладают
наглядностью примера наказания; кроме того, па гале-
рах крайне велики злоупотребления админпстрацпп, от
11рОЛ.?1!п;1Ы]() УСИЛИТЬ 11ЛП ОСЛаОЛТЬ ТЯ-
Которой зависят
жость лакада)1]гя
Далее Лспелетьо
иц(1111:[ два. м>г;.!аяп1Лх с галерами.
наказания: удары кнутом л клепмение. Он сразу категори-
чески высказался против клута: подобное телесное нака-
зание совершенно нспелссообразпо п противоречит прин-
ципам справедливости п гуманизма. Оно унижает челопека.
наносящего удары, п нисколько не увеличивает страха
наказания у челопска. которяму причиняется. Сложнее.
по мнению Лепелетье. обстоит дело с клеймением. С одной
стодолы, оно полезно, так как легко позволяет обнаружить
человека, уже однажды наказанного. Но с другой стороны,
оно противоречит общим принципам наказания: оно явля-
ется вечным, а не срочным. У общества есть другой спо-
соб обнаружения ранее осу/кдегшых людей - учет их
в каждом муниципалитете. Пралилыто иалажениый учет
населения позволит обнаружить любого человека, ранее
уже судившегося.
Лепелетье категорически отверг применение к осуж-
денным калечащих наказаний - по тем же соображениям,
110 которым он отверг удары кнутом и клеймение.
0стапавлпваясь на ссылке как виде наказания, Лепе-
летье назвал со нелепым п пагубным обменом иреступни-
камн между провинциями.
Рассмотрев, таким образом, -все виды мучительных на-
казаний, известных французскому законодательству ко
времени рассмотрения проекта уголовного кодекса: смерт-
ную казнь, галеры, наказание кнутом, клеймение, калеча-
щие наказания, ссылку,- Лепелетье нашел их противоре-
чащими новым принципам наказания.
Столь же отрицательно отнесся Леполетье к бесчестя-
щим наказаниям, известным французскому законодатель-
ству. Он упоминает плетенку, ошейник, позорный столб.
Большая часть этих наказаний должна быть вообще отбро-
шена, а некоторые из них - коренным образом изменены.
Большое внимание в докладе уделено вопросу о том,
следует ли сохранитть в уголовном кодексе смертную казнь?
Нужно отметить, что в представленном от имени комите-
тов проекте смертная казнь отсутствовала в общей части,
но предусматривалась в одной статье особенной части.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105