1. О преступлениях и о соразмерных наказаниях;
2. О природе и силе доказательств и презумпций;
3. О способе их приобретения путем уголовного судо-
п)ронзводст.ва так, чтобы мягкость следствия и наказаний
сочеталась с уверенностью в скором и примерном нака-
зании, и так, чтобы гражданское общество огрело наи-
большую безопасность, возможную для свободы и гуман-
ности> .
Срок представления проектов был установлен до 1 июля
1779 г.; денежная премия-в пределах 100 луидоров, из
которых 50 анонимно внес сам Вольтер.
В качестве общего руководства для написания проекта
уголовного законодательства Вольтер подготовил и издал
работу под названием <Награда за справедливость и гу-
манность>. В ней он сформулировал общие принципы уго-
ловного права и процесса. В 1777-1778 гг. эта работа
издавалась несколько раз. В личной библиотеке Вольтера
мы обнаружили издание, датированное 1777 г., с указани-
ем места издания - Лондон (на самом деле - Амстердам).
В библиографическом указателе Бепжеско отмочены и
другие издания: Фернейское 1778 (1777) г. под названи-
ем <Награда за справедливость и гуманность, автора Ген-
риады>, Женевское издание 1778 г., Лейпцигское издание
1778 г. В <Библиотеке> Бриссо <Награда> также была пол-
ностью напечатана.
Обратимся к изложению содержания <Награды>.
Отмечая порочность действующих законов, созданных
сильными, чтобы раздавить слабых, разящих как правого,
так II виноватого, разко критикуя деятельность судей и
ученых-юристов - комментаторов законов, Вольтер призы-
вает создать законы, которые, прежде чем карать преступ-
ника, стремились бы предупреждать преступления.
Говоря о краже, Вольтер начинает освещение вопроса
с утверждения о том, что <мошенничество, мелкая кража,
воровство являются обыкновенно преступлениями бедня-
ков>, а законы, их карающие, <создаются богатыми>.
Отсюда Вольтер делает вывод, что богатые должны позабо-
титься об уничтожении нищенства и причин, его порож-
дающих. Однако богатые нигде об это мне заботятся. Боль-
шим злом является и то, что законы устанавливают край-
нее несоответствие между характером кражи и мерой
наказания. Воров казнят, и это, по мнению Вольтера. при-
водит к тому, что <смертная казнь за мелкие домашние
кражи служит увеличению числа воров>. Вольтер показы-
вает всю абсурдность законов, которые карают церковную
кражу сожжением, а кражу на больших дорогах - коле-
сованием, в равной мере, как и грабеж, сопряженный с
убийством. <Как же не понимают,- восклицает Воль-
тер,-что это значит толкать грабителя на убийство для
уничтожения объектов и свидетелей их преступлений> .
Рассматривая убийство, Вольтер считает применение
смертной казни прямым проявленим древнего и жестоко-
го права талиона. Лишая убийцу жизни, суд лишь удваи-
вает число жертв. <Вы, работающие над преобразованием
этих законов,- обращается Вольтер к участникам кон-
курса,- посмотрите вместе с юристом Беккарпа, разумно
ли, чтобы магистраты становились убийцами и в торжест-
венной обстановке убивали человека, чтобы научить людей
" Ст. В епевс о. Уо11а1ге. В1ЬНогарЫе Де 868 оеиугее. 1. 2,
р. 351.
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, стр. 222.
ненавидеть убийство?> . Вместо смертной казни Вольтер
рекомендует приговаривать убшщу к поукнзненным при-
нудительным раоотаг. с той целью, чтобы виновнын своим
трудом нрпноспл пользу обществу. <Разумеется,- гово-
рит Вольтер.-человек, обреченный на всю свою жизнь
плотинами предохранять страну от наводнения или рыть
каналы, облегчающие торговлю, или осушать зараженные
болота, оказывает государству больше услуг, чем скелет.
болтающийся у столба на железной цепи пли раздроблен-
ный в куски на колесе> Ї.
Вольтер признает возможность н неизбежность казни
преступника только в одном случае - <когда нет иного
способа спасти жизнь большого числа людей, когда уби-
вают н бешеную собаку> .
Вольтер развивает и конкретизирует мысли о превра-
щении наказания из орудия голого возмездия в средство
исправления преступника и восстановления причиненного
преступлением ущерба. В этой связи он говорит о нака-
зании поджигателя таким образом, чтобы он был обязан
восстановить сожженное имущество, и пожизненно,
<в цепях и под ударами хлыста> охранять имущество дру-
гих людей. Он говорит о направлении контрабандистов на
борьбу с дикарями, об использовании фальшивомонетчиков
для изготовления подлинной монеты, об нспользованпн
преступников на всевозможных тяжких, опасных, непри-
ятных, изнурительных, вредных для здоровья работах.
Вольтер рассматривает вопрос о ересях. Он приводит
яркие исторические примеры массовых истреблений ерети-
ков по приказу церкви. Он показывает, как в течение <ве-
ков невежества, суеверия, мошенничества и варварства>
церковь <предписывала законы всей Европе>, принуждала
государей <клясться в истреблении всех еретиков>, т. е. в
истреблении огромных масс людей. Вольтер указывает на
то, что уголовные законы всех стран начинаются с упоми-
нания ереси как тяжкого преступления. Со всей силой
своей критики, сарказма, иронии, ненависти к несправед-
ливости Вольтер обрушивается на эти кровавые, невеже-
ственные, основанные на суевериях законы.
Ф. М. Вольтер. Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, стр. 224.
Ї Там же, стр. 225.
" Там же.
Вольтер описывает случаи сожжения женщин по по-
дозрению в колдовстве. Он подвергает уничтожающей кри-
тике и законы, [рассматривающие колдовство как преступ-
ление, п религию, освящающую борьбу с ним. и невежесг-
венных судей, ученых-юрцстов, философов, церковнослу-
жителей, поддерживающих п распространяющих в народе
суеверные представления о колдовстве, магии, чародей-
стве п тому подобных проявлениях невежества и фанатиз-
ма. Он говорит о <демонических законоведах>, об <ученых
варварах>, об <исступленных фанатиках> - церковнослу-
жителях, <о необыкновенных неистовствах>. <о безумии
суеверия> п т. д.
Приводя примеры жестоких приговоров п мучительных
казней за совершение так называемого святотатства, Воль-
тер отрицает самое понятие святотатства как оскорбления
божественного величия. Он отрицает и допустимость нака-
зания за это несуществующее иреступление. Говоря о
святотатстве, Вольтер вкратце излагает дело де ла Барра
II, негодуя ло поводу чудовищно несправедливого и необос-
нованного приговора, заявляет: <Кавалеру де ла Барр отру-
били голову. Так как наказание справедливо соразмерять
с преступлением, то мы спросим, достаточно ли было нака-
зано преступление его судей отвращением и презрением
Европы?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105