Водночас цi предмети матерiального
свiту повязанi з дiую обуктивних законiв природи: механiчних,

333

фiзичних, хiмiчних, бiологiчних, якi iснують поза свiдомiстю лю-
дини i не залежать вiд неє;

4) суть джерела пiдвищеноє небезпеки полягау в тому, що пред-
мети, створенi людиною, залишаються пiд дiянням законiв при-
роди;

5) предмети - джерела пiдвищеноє небезпеки - мають спе-
цифiчнi особливостi або властивостi, якi можуть шкiдливо впли-
вати на навколишну середовище, в тому числi i на людину.

Рiзниця мiж названими теорiями полягау в тому, що згiдно з
теорiую дiяльностi джерело пiдвищеноє небезпеки - це дiяльнiсть,
повязана з використанням певних предметiв. За змiстом теорiє
предметiв або обуктiв матерiального свiту джерело пiдвищеноє
небезпеки - предмети, що повязанi з дiяльнiстю з приводу єх
використання. Цi вiдмiнностi, на наш погляд, непринциповi.
Сильнiшою у єх схожiсть, яка полягау, за думкою авторiв обох
теорiй, у тому, що джерело пiдвищеноє небезпеки характери-
зууться непiдконтрольнiстю з боку осiб, якi управляють вiдпо-
вiдною дiяльнiстю або користуються певними предметами, вна-
слiдок чого повнiстю не виключауться можливiсть заподiяння
непередбаченоє (випадковоє) шкоди.

Усвiдомлення зазначених теорiй наводить на думку, що буде
ближче до iстини, якщо обуднати положення цих теорiй у удину
систему знань про суть джерела пiдвищеноє небезпеки, а також
використати ознаки джерела пiдвищеноє небезпеки, якi мiстять-
ся в них, для його визначення. Саме таку спробу зробив Пленум
Верховного Суду Украєни в постановi вiд 27 березня 1992 р. <Про
практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про
вiдшкодування шкоди>. В нiй на рiвнi керiвних розяснень Пле-
нуму Верховного Суду Украєни запропоновано визначення дже-
рела пiдвищеноє небезпеки, в якому неважко виявити розробк.
обох теорiй. Отже, джерелом пiдвищеноє небезпеки слiд визна-
вати будь-яку дiяльнiсть, здiйснення якоє створюу пiдвищену
вiрогiднiсть заподiяння шкоди через неможливiсть повного кон-
тролю за нею людиною, а також дiяльнiсть по використанню,
транспортуванню, збереженню предметiв, речовин та iнших
обуктiв виробничого, господарського або iншого призначення,
якi мають такi ж самi властивостi.

За допомогою цих теорiй i запропонованого визначення дже-
рела пiдвищеноє небезпеки можна зясувати цивiльно-правовi
категорiє, що мiстяться у статтi 450 ЦК Украєни:

1) пiдвищена небезпека для оточення - це дiяльнiсть, яка ство-
рюу високий ступiнь вiрогiдностi заподiяння непередбаченоє (ви-
падковоє) шкоди;

334

2) дiяльнiсть, повязана з пiдвищеною небезпекою, - це
дiяльнiсть по використанню, транспортуванню, збереженню пред-
метiв, речовин, яка не пiддауться безперервному i всеосяжному
контролю людиною;

3) джерело пiдвищеноє небезпеки - це будь-яка дiяльнiсть, у
тому числi дiяльнiсть по використанню, транспортуванню, збе-
реженню предметiв матерiального свiту (наприклад, технiки), яка
створюу високий ступiнь вiрогiдностi заподiяння непередбаче-
ноє (випадковоє) шкоди через неможливiсть безперервного i все-
осяжного контролю за нею людиною.

Стаття 450 ЦК Украєни передбачау приблизний перелiк орга-
нiзацiй i громадян, дiяльнiсть яких повязана з пiдвищеною не-
безпекою: транспортнi органiзацiє, промисловi пiдприумства,
будови, власники автомобiлiв тощо. Виходячи з цього перелiку,
неважко скласти уявлення про джерела пiдвищеноє небезпеки.
Це рiзнi транспортнi засоби (локомотиви, автобуси, трамває, тро-
лейбуси, автомашини та iн.), устаткування промислових
пiдприумств (верстати, механiзми, конструкцiє), будiвельна тех-
нiка (бульдозери, екскаватори, баштовi крани).

Отже, чинним законодавством визнано за необхiдне встано-
вити приблизний перелiк джерел пiдвищеноє небезпеки. В звязку
з цим судово-арбiтражна практика визнала джерелами пiдвище-
ноє небезпеки: здiйснення вантажно-розвантажувальних робiт,
мотоцикли, вибуховi, отруйнi, займистi речовини. Слiд зазначи-
ти, що практика не вiдносить до джерел пiдвищеноє небезпеки:

велосипеди, вогнепальну i холодну зброю, свiйських тварин, гу-
жовий транспорт. Позицiя чинного законодавства щодо при-
мiрного перелiку джерел пiдвищеноє небезпеки у правильною,
бо вiдповiдау потребам практики. Адже в такому випадку суди
та арбiтражнi суди вправi визнавати джерелами пiдвищеноє не-
безпеки новi види технiки, рiзнi види енергiє.

Проте у й iнша точка зору, вiдповiдно до якоє перелiк джерел
пiдвищеноє небезпеки повинен бути вичерпним (Б.САнтимо-
нов). На користь неє наводяться аргументи про те, що в кожно-
му випадку особа, якiй належить джерело пiдвищеноє небезпе-
ки, повинна знати, що вона пiдлягау цивiльнiй вiдповiдальностi
за шкоду, заподiяну джерелом пiдвищеноє небезпеки саме як
володiлець останнього. З цiую точкою зору важко погодитися,
бо неможливо скласти вичерпний перелiк джерел пiдвищеноє
небезпеки i, отже, в нього необхiдно безупинно вносити змiни
та доповнення. Разом з тим, ця позицiя наводить на думку про
необхiднiсть законодавчого закрiплення в Цивiльному кодексi
Украєни ознак джерела пiдвищеноє небезпеки:

335

1) непiдконтрольнiсть вiдповiдноє дiяльностi безупинному i все-
осяжному контролю з боку людини;

2) високий ступiнь вiрогiдностi заподiяння непередбаченоє (ви-
падковоє) шкоди цiую дiяльнiстю.

Пiдстави вiдповiдальностi за шкоду, заподiяну джерелом пiдви-
щеноє небезпеки.

Обуктивнi пiдстави вiдповiдальностi за шкоду, заподiяну дже-
релом пiдвищеноє небезпеки, збiгаються iз загальними обуктив-
ними пiдставами вiдповiдальностi за заподiяння шкоди (ст.440
ЦК Украєни). Це шкода, протиправнiсть дiяльностi, повязаноє з
пiдвищеною небезпекою для оточення, причинний звязок мiж
джерелом пiдвищеноє небезпеки i шкодою, що настала. Наведе-
мо кiлька зауважень щодо протиправностi дiяльностi, повязаноє
з пiдвищеною небезпекою, i причинного звязку мiж джерелом
пiдвищеноє небезпеки i шкодою. Дiяльнiсть, яка повязана з ви-
користанням засобiв механiзованого транспорту, iнших машин
з двигунами тощо, сама по собi правомiрна. Проте правомiрнiсть
експлуатацiє джерел пiдвищеноє небезпеки зовсiм не означау пра-
вомiрностi заподiяння ними шкоди особi або майну. Отже, за-
подiяння шкоди джерелом пiдвищеноє небезпеки завжди у не-
правомiрною дiую. Вiдшкодування за статтею 450 ЦК Украєни
проводиться, коли шкода безпосередньо заподiяна джерелом
пiдвищеноє небезпеки. Якщо шкода заподiяна хоч й пiд час ек-
сплуатацiє джерела пiдвищеноє небезпеки, але не ним, вiдшко-
дування за заподiяну шкоду за статтею 450 ЦК Украєни виклю-
чауться. Так, судова практика виходить з того, що залiзниця не
вiдшкодовуу шкоду, заподiяну машинiсту або пасажировi пiд час
руху поєзда твердим предметом, який кинутий збоку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174