В подiбних випадках до вiдповiдальностi за статтею 450 ЦК
Украєни притягаються особи, якi фактично володiли джерелом
пiдвищеноє небезпеки в момент заподiяння шкоди. Коли воло-
дiння джерелом пiдвищеноє небезпеки було втрачено не тiльки
в результатi протиправних дiй iнших осiб, а й з вини самого
володiльця, тодi вiдповiдальнiсть за заподiяну шкоду може бути
покладено як на особу, що протиправне заволодiла джерелом
пiдвищеноє небезпеки, так i на його володiльця вiдповiдно до
ступеня вини кожного з них. Вiдповiдальнiсть володiльця дже-
рела пiдвищеноє небезпеки може наступити, зокрема, якщо з
його вини не була забезпечена належна охорона джерела пiдви-
щеноє небезпеки.
Не у володiльцем джерела пiдвищеноє небезпеки i не несе вiдпо-
вiдальностi за шкоду перед потерпiлим особа, яка експлуатуу
джерело пiдвищеноє небезпеки в силу трудових вiдносин з воло-
дiльцем цього джерела, наприклад, шофер, машинiст, оператор
та iншi. Зазначенi положення Постанови Пленуму Верховного
Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р. набувають важливого зна-
чення для судовоє практики, оскiльки дають вiдповiдi на запи-
тання, що виникають в судовiй практицi i вiдносно яких у чин-
ному законодавствi немау вiдповiдних правових норм.
Субукти права вимоги. Положення статтi 450 ЦК Украєни ви-
ходять з пiдвищеноє небезпеки для оточення. Отже, особи з
оточення, коли єм заподiяно шкоду джерелом пiдвищеноє не-
безпеки, набувають прав на вiдшкодування шкоди, i вони у
субуктами права вимоги або уповноваженими особами. До них
вiдносяться:
339
1) особи, повязанi з володiльцями джерел пiдвищеноє небез- ||
пеки цивiльно-правовими вiдносинами (пасажири транспортних Ц
засобiв, вiдвiдувачi зоопаркiв, екскурсанти, пiдрядчики та iн.); %.
2) пiшоходи. i
Працiвники, що перебувають у трудових вiдносинах з воло-
дiльцем джерела пiдвищеноє небезпеки i яким заподiяно шкоду
джерелом пiдвищеноє небезпеки в звязку з виконанням ними
трудових обовязкiв, не у субуктами права вимоги в розумiннi
статтi 450 ЦК Украєни. Перед ними володiлець джерела пiдви-
щеноє небезпеки вiдповiдау тiльки за наявностi своує вини на
пiдставi статей 440, 456 ЦК Украєни. Саме такий висновок ви-
пливау iз розяснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р. в редакцiє 8 липня 1994 р.
(Постанова Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 8 липня 1994 р.
<Про внесення змiн i доповнень до Постанови Пленуму Верхов-
ного Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р.>): шкоду, заподiяну
працiвниковi у звязку з виконанням ним трудових обовязкiв,
вiдшкодовуу вiдповiдно до статей 440, 456 ЦК Украєни органiза-
цiя або громадянин, з яким потерпiлий перебував у трудових
вiдносинах при наявностi єх вини. Отже, якщо органiзацiя або
громадянин у володiльцями джерел пiдвищеноє небезпеки, то
перед потерпiлим працiвником, якому шкода заподiяна джере-
лом пiдвищеноє небезпеки, вони вiдповiдають тiльки при наяв-
ностi єх вини.
На наш погляд, негативний пiдхiд до вирiшення проблеми
вiдповiдальностi перед робiтником за випадкове заподiяння шко-
ди джерелом пiдвищеноє небезпеки у застарiлим. В умовах при-
скореного розвитку науково-технiчного прогресу значно зрос-
тау як його руйнiвна сила, так i можливiсть настання випадко-
вого шкiдливого результату. Тому особи, якi обслуговують су-
часну технiку, повиннi бути захищенi передусiм законом вiд мож-
ливого настання несприятливих наслiдкiв експлуатацiє цiує тех-
нiки, тобто i при випадковому заподiяннi шкоди джерелом пiдви-
щеноє небезпеки життю i здоровю робiтникiв при виконаннi
ними своєх службових обовязкiв. У зазначених випадках треба
було б застосовувати статтю 450 ЦК Украєни про безвинну вiдпо-
вiдальнiсть володiльцiв джерел пiдвищеноє небезпеки. iншими
словами ае iее Гегепаа необхiдно поширити режим безвинноє
вiдповiдальностi володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки, пе- ;
редбачений статтею 450 ЦК Украєни, на робiтникiв, якi перебу- i
вають з володiльцем у трудових вiдносинах.
Обставини, що звiльняють володiльця джерела пiдвищеноє небез-
пеки вiд. вiдповiдальностi по вiдшкодуванню шкоди. Вiдповiдальнiсть ,
340
за шкоду, заподiяну джерелом пiдвищеноє небезпеки, мау своє
межi, границi, за якими вiдповiдальнiсть виключауться. Межа
вiдповiдальностi визначау сферу дiє обставин, якi виключають
вiдповiдальнiсть. До них вiдносяться непереборна сила та уми-
сел потерпiлого. Чому саме цi обставини, на думку законодавця,
звiльняють володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки вiд вiдпо-
вiдальностii
Володiлець джерела пiдвищеноє небезпеки звiльняуться вiд
вiдповiдальностi, коли шкода виникла внаслiдок непереборноє
сили. Отже, в подiбних випадках причинний звязок встанов-
люуться мiж дiую непереборноє сили i шкодою, що настала. i
немау причинного звязку мiж джерелом пiдвищеноє небезпеки i
шкодою. Вiдсутнiсть однiує з пiдстав вiдповiдальностi, звичайно,
виключау вiдповiдальнiсть володiльця джерела пiдвищеноє не-
безпеки. Тепер щодо умислу потерпiлого. Наприклад, громадя-
нин кидауться пiд колеса автомашини, внаслiдок чого йому за-
подiяно пошкодження здоровя. Потерпiлий передбачав i бажав
настання шкiдливих наслiдкiв. За цих обставин вiдшкодування
шкоди потерпiлому з боку володiльця джерела пiдвищеноє не-
безпеки було б невиправданим.
Щодо юридичного значення грубоє необережностi потерпiло-
го, то вона у пiдставою тiльки для зменшення розмiру вiдшкоду-
вання за рахунок володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки,
оскiльки стаття 450 ЦК Украєни не передбачау грубу необе-
режнiсть в якостi обставини, що звiльняу володiльця вiд вiдпо-
вiдальностi. Отже, ця стаття сполучауться iз статтею 454, як за-
гальною нормою, тiльки до певних меж, а саме: якщо груба не-
обережнiсть потерпiлого сприяла виникненню або збiльшенню
шкоди, то залежно вiд ступеня вини потерпiлого розмiр вiдшкоду-
вання, належного з володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки,
повинен бути тiльки зменшений (п.2 Постанови Пленуму Вер-
ховного Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р.).
8. Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну неповнолiтнiми,
недiуздатними i громадянами, нездатними розумiти значення
своєх дiй
Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну неповнолiтнiми. Непов-
нолiтнi, якi не досягли 15 рокiв, по чинному законодавству не
вiдповiдають за шкоду, заподiяну ними iншим особам, в тому
числi за заподiяння шкоди з використанням джерела пiдвище-
ноє небезпеки (ст.14 ЦК Украєни). Згiдно з статтею 446 ЦК Ук-
раєни за шкоду, заподiяну неповнолiтнiм у вiцi до 15 рокiв, не-
341
суть вiдповiдальнiсть перед потерпiлими його батьки (усинови-
телi) або опiкуни при наявностi загальних пiдстав вiдповiдаль-
ностi, передбачених статтею 440 ЦК Украєни, тобто поведiнка
зазначених вiдповiдальних осiб повинна бути протиправною i
винною.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174