Не-
притягнення покупцем продавця до участi в справi, зазначено в
частинi другiй статтi 238 ЦК Украєни, звiльняу продавця вiд вiдпо-
вiдальностi перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взяв-
ши участь у справi, вiн мiг би запобiгти вилученню речi у покуп-
ця. Рiч може бути витребувана, зокрема у покупця, на пiдставi
правил статтi 145 ЦК Украєни i Закону <Про власнiсть>. Отже, в
разi недоведення цього факту з продавця не знiмауться вiдповi-
дальнiсть за вiдсудження у покупця придбаноє речi. Вiдмова про-
давця взяти участь у такiй справi позбавляу його права доводити
неправильнiсть ведення справи покупцем.
<
Продавець зобовязаний вiдшкодувати покупцевi понесенi ним
збитки з урахуванням вартостi вiдсудженого майна, якщо за
рiшенням суду, арбiтражного або третейського суду продана рiч
була вилучена у покупця. Угода сторiн про звiльнення або обме-
ження вiдповiдальностi продавця у недiйсною, якщо продавець,
знаючи про iснування прав третьоє особи на продавану рiч, нав-
мисно приховав це вiд покупця (ст.239 ЦК Украєни).
Не виключенi випадки, коли покупець, дiзнавшись про
вiдсутнiсть у продавця в момент укладення угоди належних пов-
новажень на продаж майна, добровiльно поверне його законно-
му володiльцю. i хоч законом така ситуацiя не передбачена, по-
купець не може бути позбавлений права звернутися з позовом
до такого продавця про вiдшкодування заподiяних даною уго-
дою збиткiв.
На продавця покладауться вiдповiдальнiсть за продаж майна
неналежноє якостi. Основоположнi принципи такоє вiдповiдаль-
ностi та iнших правових наслiдкiв продажу майна неналежноє
якостi сформульованi в статтi 234 ЦК Украєни. Покупцевi на-
дауться право у разi придбання речi неналежноє якостi, якщо єє
недолiки не були застереженi продавцем, за своєм вибором ви-
магати:
- замiни речi, визначеноє в договорi родовими ознаками, рiччю
належноє якостi;
- вiдповiдного зменшення купiвельноє цiни;
- безоплатного усунення недолiкiв речi продавцем чи вiдшко-
дування витрат покупця на єх виправлення;
- розiрвання договору з вiдшкодуванням покупцевi збиткiв;
- замiни на такий самий товар iншоє моделi з вiдповiдним
перерахуванням купiвельноє цiни.
Викладенi правила у загальними i застосовуються до усiх рiзно-
видiв договору купiвлi-продажу. Аналiзуючи цi правила, можна
дiйти висновку, що покупцевi належить право вибору будь-якоє
з наведених вимог на свiй розсуд i незалежно вiд вини продавця
у виникненнi недолiкiв. Головне, щоб єх iснування не було ре-
зультатом неправильноє експлуатацiє покупцем придбаного майна,
щоб вони обуктивно iснували в момент укладення договору або
виявили свою негативну дiю протягом певного строку його нор-
мального використання. Таку конструкцiю загальновизначальних
Останнiй абзац у частинi другiй статтi 234 ЦК введено Зако-
ном Украєни вiд 15.07.94 (Вiдомостi Верховноє Ради Украєни. -
1994. - №33. - Ст.300).
З
67
положень про вiдповiдальнiсть продавця за недолiки предмета
договору необхiдно визнати вдалою. Не заперечувалася єх ефек-
тивнiсть i в юридичнiй лiтературi, i юристами-практиками.
Певнi труднощi можуть виникнути при застосуваннi за ба-
жанням покупця правила про безоплатне усунення недолiкiв
речi продавцем чи вiдшкодування витрат покупця на єх ви-
правлення. Покупець може предявити додатковi вимоги про
вiдшкодування збиткiв, викликаних, наприклад, простоум речi
(неможливiстю єє використання). Позитивну вiдповiдь на це
питання дала Судова колегiя в цивiльних справах Верховного
Суду Украєни, яка в своєй ухвалi по справi за позовом колгос-
пу iм.Мiчурiна Хустського району Закарпатськоє областi до
Виноградiвського районного пiдприумства матерiально-технiч-
ного постачання про вiдшкодування витрат на усунення не-
долiкiв проданоє речi i збиткiв, заподiяних простоум тракторiв,
зазначила, що останнi мають вiдшкодовуватися на пiдставi за-
гальних норм ЦК Украєни, що регулюють правовiдносини за
договором купiвлi-продажу, i, зокрема, статей 233, 234 цього
Кодексу.
Покупцевi, який придбав товар з недолiками, не обовязково
вiдразу звертатися за захистом порушених прав до судових органiв.
Вiдповiдно до статтi 235 ЦК Украєни покупець вправi заявити
продавцевi претензiю з приводу не застережених ним недолiкiв
проданоє речi, на яку не встановлено гарантiйний строк, якщо
недолiки були виявленi протягом шести мiсяцiв з дня передачi
речi, а з приводу недолiкiв нерухомого майна - не пiзнiше трьох
рокiв з дня передачi єх покупцевi, а якщо день передачi нерухо-
мого майна встановити неможливо або якщо майно перебувало
у покупця до укладення договору купiвлi-продажу - з дня його
укладення (в редакцiє Закону вiд 15 липня 1994 р.).2
У законодавствi не визначений для таких випадкiв певний по-
рядок подання та розгляду претензiй. Положення вищезгаданоє
статтi 235 щодо необовязковостi подання претензiє з приводу
недолiкiв придбаноє речi не у загальним, оскiльки мау винятки.
Так, Арбiтражним процесуальним кодексом Украєни (ст.5-11)
визначено спецiальний порядок доарбiтражного врегулювання
господарських спорiв мiж пiдприумствами, установами, органi-
зацiями, iншими юридичними особами, за яким обовязковим у
подання претензiє, за окремими винятками.
Право Украєни. - 1992. - №1. - С.88-89.
вiдомостi Верховноє Ради Украєни. - 1994. - №33. - Ст.300.
68
Позов з приводу недолiкiв проданоє речi може бути предявле-
ний не пiзнiше шести мiсяцiв з дня вiдхилення претензiє, а якщо
претензiя не заявлена або день єє заявлення встановити немож-
ливо, - не пiзнiше шести мiсяцiв з дня закiнчення строку, вста-
новленого для заявлення претензiє (ст.237 ЦК Украєни).
Законом Украєни вiд 15 липня 1994 р. <Про внесення змiн i
доповнень до деяких законодавчих актiв Украєни> Цивiльний
кодекс доповнено статтею 234 такого змiсту: <Покупець протя-
гом 14 днiв, не рахуючи дня купiвлi, мау право обмiняти не-
продовольчий товар належноє якостi на аналогiчний у продавця,
у якого вiн придбаний, якщо товар не пiдiйшов за формою, га-
баритами, фасоном, кольором, розмiром або якщо з iнших при-
чин вiн не може бути використаний за призначенням>.
Порядок здiйснення такого обмiну визначауться Законом Ук-
раєни <Про захист прав споживачiв>.
Редакцiя нововведеноє статтi у певною мiрою невдалою, ос-
кiльки створюу враження у читача про надання покупцевi права
на обмiн товару належноє якостi за будь-яким договором купiвлi-
продажу, що насправдi не так. Фактично ж таким правом на-
дiленi покупцi-громадяни (споживачi), якi набувають товар у
субуктiв пiдприумництва (у роздрiбних торговельних
пiдприумств, пiдприумцiв-громадян), що докладнiше буде ви-
свiтлено в наступному параграфi.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174
притягнення покупцем продавця до участi в справi, зазначено в
частинi другiй статтi 238 ЦК Украєни, звiльняу продавця вiд вiдпо-
вiдальностi перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взяв-
ши участь у справi, вiн мiг би запобiгти вилученню речi у покуп-
ця. Рiч може бути витребувана, зокрема у покупця, на пiдставi
правил статтi 145 ЦК Украєни i Закону <Про власнiсть>. Отже, в
разi недоведення цього факту з продавця не знiмауться вiдповi-
дальнiсть за вiдсудження у покупця придбаноє речi. Вiдмова про-
давця взяти участь у такiй справi позбавляу його права доводити
неправильнiсть ведення справи покупцем.
<
Продавець зобовязаний вiдшкодувати покупцевi понесенi ним
збитки з урахуванням вартостi вiдсудженого майна, якщо за
рiшенням суду, арбiтражного або третейського суду продана рiч
була вилучена у покупця. Угода сторiн про звiльнення або обме-
ження вiдповiдальностi продавця у недiйсною, якщо продавець,
знаючи про iснування прав третьоє особи на продавану рiч, нав-
мисно приховав це вiд покупця (ст.239 ЦК Украєни).
Не виключенi випадки, коли покупець, дiзнавшись про
вiдсутнiсть у продавця в момент укладення угоди належних пов-
новажень на продаж майна, добровiльно поверне його законно-
му володiльцю. i хоч законом така ситуацiя не передбачена, по-
купець не може бути позбавлений права звернутися з позовом
до такого продавця про вiдшкодування заподiяних даною уго-
дою збиткiв.
На продавця покладауться вiдповiдальнiсть за продаж майна
неналежноє якостi. Основоположнi принципи такоє вiдповiдаль-
ностi та iнших правових наслiдкiв продажу майна неналежноє
якостi сформульованi в статтi 234 ЦК Украєни. Покупцевi на-
дауться право у разi придбання речi неналежноє якостi, якщо єє
недолiки не були застереженi продавцем, за своєм вибором ви-
магати:
- замiни речi, визначеноє в договорi родовими ознаками, рiччю
належноє якостi;
- вiдповiдного зменшення купiвельноє цiни;
- безоплатного усунення недолiкiв речi продавцем чи вiдшко-
дування витрат покупця на єх виправлення;
- розiрвання договору з вiдшкодуванням покупцевi збиткiв;
- замiни на такий самий товар iншоє моделi з вiдповiдним
перерахуванням купiвельноє цiни.
Викладенi правила у загальними i застосовуються до усiх рiзно-
видiв договору купiвлi-продажу. Аналiзуючи цi правила, можна
дiйти висновку, що покупцевi належить право вибору будь-якоє
з наведених вимог на свiй розсуд i незалежно вiд вини продавця
у виникненнi недолiкiв. Головне, щоб єх iснування не було ре-
зультатом неправильноє експлуатацiє покупцем придбаного майна,
щоб вони обуктивно iснували в момент укладення договору або
виявили свою негативну дiю протягом певного строку його нор-
мального використання. Таку конструкцiю загальновизначальних
Останнiй абзац у частинi другiй статтi 234 ЦК введено Зако-
ном Украєни вiд 15.07.94 (Вiдомостi Верховноє Ради Украєни. -
1994. - №33. - Ст.300).
З
67
положень про вiдповiдальнiсть продавця за недолiки предмета
договору необхiдно визнати вдалою. Не заперечувалася єх ефек-
тивнiсть i в юридичнiй лiтературi, i юристами-практиками.
Певнi труднощi можуть виникнути при застосуваннi за ба-
жанням покупця правила про безоплатне усунення недолiкiв
речi продавцем чи вiдшкодування витрат покупця на єх ви-
правлення. Покупець може предявити додатковi вимоги про
вiдшкодування збиткiв, викликаних, наприклад, простоум речi
(неможливiстю єє використання). Позитивну вiдповiдь на це
питання дала Судова колегiя в цивiльних справах Верховного
Суду Украєни, яка в своєй ухвалi по справi за позовом колгос-
пу iм.Мiчурiна Хустського району Закарпатськоє областi до
Виноградiвського районного пiдприумства матерiально-технiч-
ного постачання про вiдшкодування витрат на усунення не-
долiкiв проданоє речi i збиткiв, заподiяних простоум тракторiв,
зазначила, що останнi мають вiдшкодовуватися на пiдставi за-
гальних норм ЦК Украєни, що регулюють правовiдносини за
договором купiвлi-продажу, i, зокрема, статей 233, 234 цього
Кодексу.
Покупцевi, який придбав товар з недолiками, не обовязково
вiдразу звертатися за захистом порушених прав до судових органiв.
Вiдповiдно до статтi 235 ЦК Украєни покупець вправi заявити
продавцевi претензiю з приводу не застережених ним недолiкiв
проданоє речi, на яку не встановлено гарантiйний строк, якщо
недолiки були виявленi протягом шести мiсяцiв з дня передачi
речi, а з приводу недолiкiв нерухомого майна - не пiзнiше трьох
рокiв з дня передачi єх покупцевi, а якщо день передачi нерухо-
мого майна встановити неможливо або якщо майно перебувало
у покупця до укладення договору купiвлi-продажу - з дня його
укладення (в редакцiє Закону вiд 15 липня 1994 р.).2
У законодавствi не визначений для таких випадкiв певний по-
рядок подання та розгляду претензiй. Положення вищезгаданоє
статтi 235 щодо необовязковостi подання претензiє з приводу
недолiкiв придбаноє речi не у загальним, оскiльки мау винятки.
Так, Арбiтражним процесуальним кодексом Украєни (ст.5-11)
визначено спецiальний порядок доарбiтражного врегулювання
господарських спорiв мiж пiдприумствами, установами, органi-
зацiями, iншими юридичними особами, за яким обовязковим у
подання претензiє, за окремими винятками.
Право Украєни. - 1992. - №1. - С.88-89.
вiдомостi Верховноє Ради Украєни. - 1994. - №33. - Ст.300.
68
Позов з приводу недолiкiв проданоє речi може бути предявле-
ний не пiзнiше шести мiсяцiв з дня вiдхилення претензiє, а якщо
претензiя не заявлена або день єє заявлення встановити немож-
ливо, - не пiзнiше шести мiсяцiв з дня закiнчення строку, вста-
новленого для заявлення претензiє (ст.237 ЦК Украєни).
Законом Украєни вiд 15 липня 1994 р. <Про внесення змiн i
доповнень до деяких законодавчих актiв Украєни> Цивiльний
кодекс доповнено статтею 234 такого змiсту: <Покупець протя-
гом 14 днiв, не рахуючи дня купiвлi, мау право обмiняти не-
продовольчий товар належноє якостi на аналогiчний у продавця,
у якого вiн придбаний, якщо товар не пiдiйшов за формою, га-
баритами, фасоном, кольором, розмiром або якщо з iнших при-
чин вiн не може бути використаний за призначенням>.
Порядок здiйснення такого обмiну визначауться Законом Ук-
раєни <Про захист прав споживачiв>.
Редакцiя нововведеноє статтi у певною мiрою невдалою, ос-
кiльки створюу враження у читача про надання покупцевi права
на обмiн товару належноє якостi за будь-яким договором купiвлi-
продажу, що насправдi не так. Фактично ж таким правом на-
дiленi покупцi-громадяни (споживачi), якi набувають товар у
субуктiв пiдприумництва (у роздрiбних торговельних
пiдприумств, пiдприумцiв-громадян), що докладнiше буде ви-
свiтлено в наступному параграфi.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174