).
Недостаточное знание правил грамматики, нещ
вильная их интерпретация приводят к неточному пои
манию содержания нормы, а следовательно, и к
нарушению в процессе реализации.
Примером может служить известный царский
<Казнить нельзя помиловать>. Отсутствие знаков
пинания вообще делает это веление невыполнимым.
и при наличии запятой необходимо знать прав>
грамматики, чтобы понять содержание фразы.
362
например, истолковать правовое предписание <Освобо-
дить от уплаты налога на добавленную стоимость орга-
низации инвалидов, ветеранов войны и труда...>? Отно-
сится ли слово <организации> к ветеранам войны
и труда или же речь идет только об организациях инва-
лидов? Для понимания смысла нормативного акта нужен
синтаксический анализ предложения, формы употребля-
емого глагола и т. д. Например, ст. 267 Кодекса торгово-
го мореплавания предусматривает получение лицом воз-
награждения за спасение имущества пассажиров судна.
Напротив, ст. 472 ГК РСФСР 1964 г. предполагала воз-
мещение вреда, понесенного при спасании имущества.
Интересно следующее высказывание русского юриста
Н. Таганцева: <Согласование слов в роде и падеже,
употребление единственного или множественного числа,
однократного или многократного вида глаголов, упот-
ребляется в законе пунктуация и т. п.- все это может
служить подспорьем для выяснения смысла закона, так
как, с одной стороны, закон должен быть понимаем
прежде всего так как он написан, а с другой - мы всегда
предполагаем, что законодатель знает язык, на котором
он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам
этого языка>1.
Логическое толкование. Это толкование правового акта
по его смыслу с использованием законов логики. Имен-
но посредством названного способа устанавливается
весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся
в ней неясности. Если грамматическое толкование ста-
вит своей задачей выяснение буквального содержания
того, что закреплено непосредственно в тексте, то
логическое имеет целью с помощью правил формальной
логики выявить то, что законодатель желал выразить
в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого
интерпретатор должен знать законы логики, различные
логические приемы и т.д. В нормативных актах, напри-
мер, используется термин <холодное оружие>. Как же
трактовать деяние, если использовалось оружие, нагре-
тое до высокой температуры? Будет ли оно <холод-
ным>? Логический анализ позволяет заключить, что
холодное оружие характеризуется вовсе не температу-
рой. Парными категориями <холодного> здесь являются
1 ТаганцевН. Русское уголовное право. СПб., 1902. С. 174.
363
термины <огнестрельное>, <газовое>, а не <
<теплое> и т.д.
И все же применением одних правил формалс
логики нельзя установить все связи толкуемой но
с другими нормами, ее назначение и цели, социал*
политическое содержание в данных исторических
виях. Поэтому для познания содержания норм
наряду с правилами формальной логики использ
законы диалектической логики.
Названные законы применяются и в процессе сх
магического и историке-политического толкования.
Систематическое толкование. Существование д:
го способа толкования предопределяется системно
права. Он заключается в уяснении смысла конкр<
нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Норм
права не существуют независимо друг от друга,>
потому для глубокого и полного уяснения смы
нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуе
исследование ее содержания, ее связей с другими в
мами.
Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что <суд
независимы и подчиняются только Конституции
сийской Федерации и федеральному закону>. Из т<
статьи неясно, относится ли указанное правило к на
ним заседателям, которые согласно ГПК (ст. 15) и У1
(ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решен>
этого вопроса обратимся к ст. II 9, закрепляющей,
судьями могут быть граждане Российской Федера1
достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое о<
зование и стаж работы по юридической профессии
менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 КонституЦ
речь идет о независимости только судей.
Благодаря систематическому способу, можно 1
явить юридическую силу правовой нормы, сферу
действия, принадлежность к определенной отрасли,
ституту права.
Зачастую сам текст нормативного акта содерз
основания для систематического толкования. К нс
в частности, приходится прибегать при реализации
кетных и отсылочных норм.
Историка-политическое толкование. Материалис
ский подход к праву предполагает, что содержание щ
правовые отношения могут быть правильно поняч
364
только в тесной связи с порождающими их обществен-
ными отношениями. Реализация правовых предписаний
невозможна без раскрытия их политического и социаль-
до-экономического содержания в конкретных истори-
ческих условиях. Такое толкование тем более необходи-
мо в условиях, когда закон устарел и не отражает
объективных условий времени его применения.
Так, еще совсем недавно в союзном и российском за-
конодательстве (уголовном и административном) в ка-
честве правонарушений признавались спекуляция, туне-
ядство и т. д. Правовые нормы отражали взгляд законо-
дателя на указанные деяния, который соответствовал
экономической, социальной и политической природе
социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях
и предпринимательской деятельности (вступил в силу
с 1 января 1991 г.) была разрешена любая деятельность,
имеющая целью получение прибыли (в том числе и скупка
с целью перепродажи). В уголовном же и администра-
тивном законодательстве составы спекуляции остава-
лись до 28 февраля 1991 г., т.е. до внесения изменений
в закон. Как же должны были принимать решения
соответствующие органы, когда, с одной стороны, зако-
нодательство разрешало деятельность, а с другой -
запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был не-
обходим учет социально-экономической и политической
обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной
инициативы и т. д.).
Специально-юридическое толкование. Выражение власт-
ной воли законодателя, содержащейся в нормах права,
осуществляется не только с помощью общеупотреби-
тельных слов, но и специфических терминов. При этом
используются различные юридико-технические средства
и приемы, учитываются различные способы, методы и
типы правового регулирования. Сказанное и обусловли-
вает потребность в специальных юридических знаниях,
которые интерпретатор применяет при толковании норм.
Прежде всего это касается толкования специальных
терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.).
Однако рассматриваемый способ не сводится только
к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы
с грамматическим толкованием).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
Недостаточное знание правил грамматики, нещ
вильная их интерпретация приводят к неточному пои
манию содержания нормы, а следовательно, и к
нарушению в процессе реализации.
Примером может служить известный царский
<Казнить нельзя помиловать>. Отсутствие знаков
пинания вообще делает это веление невыполнимым.
и при наличии запятой необходимо знать прав>
грамматики, чтобы понять содержание фразы.
362
например, истолковать правовое предписание <Освобо-
дить от уплаты налога на добавленную стоимость орга-
низации инвалидов, ветеранов войны и труда...>? Отно-
сится ли слово <организации> к ветеранам войны
и труда или же речь идет только об организациях инва-
лидов? Для понимания смысла нормативного акта нужен
синтаксический анализ предложения, формы употребля-
емого глагола и т. д. Например, ст. 267 Кодекса торгово-
го мореплавания предусматривает получение лицом воз-
награждения за спасение имущества пассажиров судна.
Напротив, ст. 472 ГК РСФСР 1964 г. предполагала воз-
мещение вреда, понесенного при спасании имущества.
Интересно следующее высказывание русского юриста
Н. Таганцева: <Согласование слов в роде и падеже,
употребление единственного или множественного числа,
однократного или многократного вида глаголов, упот-
ребляется в законе пунктуация и т. п.- все это может
служить подспорьем для выяснения смысла закона, так
как, с одной стороны, закон должен быть понимаем
прежде всего так как он написан, а с другой - мы всегда
предполагаем, что законодатель знает язык, на котором
он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам
этого языка>1.
Логическое толкование. Это толкование правового акта
по его смыслу с использованием законов логики. Имен-
но посредством названного способа устанавливается
весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся
в ней неясности. Если грамматическое толкование ста-
вит своей задачей выяснение буквального содержания
того, что закреплено непосредственно в тексте, то
логическое имеет целью с помощью правил формальной
логики выявить то, что законодатель желал выразить
в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого
интерпретатор должен знать законы логики, различные
логические приемы и т.д. В нормативных актах, напри-
мер, используется термин <холодное оружие>. Как же
трактовать деяние, если использовалось оружие, нагре-
тое до высокой температуры? Будет ли оно <холод-
ным>? Логический анализ позволяет заключить, что
холодное оружие характеризуется вовсе не температу-
рой. Парными категориями <холодного> здесь являются
1 ТаганцевН. Русское уголовное право. СПб., 1902. С. 174.
363
термины <огнестрельное>, <газовое>, а не <
<теплое> и т.д.
И все же применением одних правил формалс
логики нельзя установить все связи толкуемой но
с другими нормами, ее назначение и цели, социал*
политическое содержание в данных исторических
виях. Поэтому для познания содержания норм
наряду с правилами формальной логики использ
законы диалектической логики.
Названные законы применяются и в процессе сх
магического и историке-политического толкования.
Систематическое толкование. Существование д:
го способа толкования предопределяется системно
права. Он заключается в уяснении смысла конкр<
нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Норм
права не существуют независимо друг от друга,>
потому для глубокого и полного уяснения смы
нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуе
исследование ее содержания, ее связей с другими в
мами.
Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что <суд
независимы и подчиняются только Конституции
сийской Федерации и федеральному закону>. Из т<
статьи неясно, относится ли указанное правило к на
ним заседателям, которые согласно ГПК (ст. 15) и У1
(ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решен>
этого вопроса обратимся к ст. II 9, закрепляющей,
судьями могут быть граждане Российской Федера1
достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое о<
зование и стаж работы по юридической профессии
менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 КонституЦ
речь идет о независимости только судей.
Благодаря систематическому способу, можно 1
явить юридическую силу правовой нормы, сферу
действия, принадлежность к определенной отрасли,
ституту права.
Зачастую сам текст нормативного акта содерз
основания для систематического толкования. К нс
в частности, приходится прибегать при реализации
кетных и отсылочных норм.
Историка-политическое толкование. Материалис
ский подход к праву предполагает, что содержание щ
правовые отношения могут быть правильно поняч
364
только в тесной связи с порождающими их обществен-
ными отношениями. Реализация правовых предписаний
невозможна без раскрытия их политического и социаль-
до-экономического содержания в конкретных истори-
ческих условиях. Такое толкование тем более необходи-
мо в условиях, когда закон устарел и не отражает
объективных условий времени его применения.
Так, еще совсем недавно в союзном и российском за-
конодательстве (уголовном и административном) в ка-
честве правонарушений признавались спекуляция, туне-
ядство и т. д. Правовые нормы отражали взгляд законо-
дателя на указанные деяния, который соответствовал
экономической, социальной и политической природе
социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях
и предпринимательской деятельности (вступил в силу
с 1 января 1991 г.) была разрешена любая деятельность,
имеющая целью получение прибыли (в том числе и скупка
с целью перепродажи). В уголовном же и администра-
тивном законодательстве составы спекуляции остава-
лись до 28 февраля 1991 г., т.е. до внесения изменений
в закон. Как же должны были принимать решения
соответствующие органы, когда, с одной стороны, зако-
нодательство разрешало деятельность, а с другой -
запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был не-
обходим учет социально-экономической и политической
обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной
инициативы и т. д.).
Специально-юридическое толкование. Выражение власт-
ной воли законодателя, содержащейся в нормах права,
осуществляется не только с помощью общеупотреби-
тельных слов, но и специфических терминов. При этом
используются различные юридико-технические средства
и приемы, учитываются различные способы, методы и
типы правового регулирования. Сказанное и обусловли-
вает потребность в специальных юридических знаниях,
которые интерпретатор применяет при толковании норм.
Прежде всего это касается толкования специальных
терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.).
Однако рассматриваемый способ не сводится только
к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы
с грамматическим толкованием).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162