Судебные органы реализуют правосу-
дие посредством регулируемого процессуальным правом
судопроизводства. В странах, где существует судебный
прецедент, они участвуют в правотворчестве.
Суды независимы. Законодательством закреплены та-
кие демократические принципы, как равенство всех перед
законом и судом, участие в рассмотрении дела присяж-
ных заседателей, право обвиняемого на защиту и т. д.
В механизм государства входят силовые ведомства,
составляющие основу властной силы государства,- во-
оруженные силы, органы безопасности, полиция (мили-
ция). Основное назначение последней - охрана общест-
венного порядка и обеспечение внутренней безопаснос-
ти. Полиция специализируется в соответствии с разно-
образными сторонами ее деятельности. Политическая
полиция обеспечивает внутреннюю безопасность, ведет
борьбу с политическими противниками своего государ-
ства. Уголовная полиция поддерживает общественный
порядок. Она подразделяется на транспортную, погра-
ничную, таможенную, санитарную, лесную и т. д.
Особо выделяются в механизме государства местные
органы власти. Такие органы или должностные лица
(губернаторы, префекты, комиссары и т. д.) назначаются
обычно правительством для управления теми или иными
регионами (Финляндия, Люксембург). Нередко наряду
с назначенными должностными лицами на региональ-
ном уровне функционируют избранные населением ре-
гиона местные представительные органы. Есть государ-
ства (Великобритания, Япония), где все функции мест-
ного самоуправления выполняет местная администра-
ция, избираемая населением.
^ 5. Бюрократия и бюрократизм
в механизм> государства
Бюрократия и бюрократизм стары, так же как старо
государство, они неотрывны от него, во многом харак-
теризуют его механизм (аппарат).
В понятие <бюрократия> часто вкладывается различ-
161
ный смысл. Для М. Вебера бюрократия - рациональная
организация государственного управления, деятельнос-
ти государственного аппарата на основе господства
общеобязательных регламентированных процедур, ис-
полнение которых не зависит от того, кто именно и по
отношению к кому их выполняет. Все равны перед
единым порядком. Унификация становится гарантией
против недостатков государственных чиновников и воз- ,
можности злоупотреблений. К. Маркс относился к бю-
рократии резко отрицательно, оценивал ее как абсолют-
ное зло.
В отличие от бюрократического способа управления
бюрократизм - болезнь, причем застарелая и общемиро-
вая. В буквальном смысле слова бюрократизм означает
власть <бюро>, т. е. письменного стола, конторы, <кон-
торовластие>, а по сути дела-власть оторванного от
народа аппарата. Главный ресурс бюрократов - именно
власть и возможность ею злоупотреблять, извлекать
выгоду из должности, из службы. В руках бюрократа
этот ресурс конвертируется в другие виды капитала,
материальных благ.
Основная причина живучести бюрократизма кроется
в многообразии и противоречивости интересов, в воз-
можности ими манипулировать в корыстных целях. Так,
государственный интерес бюрократы могут превратить
в ведомственный или местнический, ведомственный или
местный - в групповой или личный, т. е. <государствен-
ные задачи превращаются в канцелярские>, а <канце-
лярские задачи-в государственные>*. Одной из харак-
терных черт бюрократизма является стремление к тайне,
засекречиванию деятельности.
Пожалуй, самый важный закон бюрократического
аппарата - сохранение и увеличение власти, ее самовоз-
растание. Отсюда разбухание государственного аппарата -
верный признак его бюрократического загнивания.
Антиподом и самым действенным способом борьбы
с бюрократизмом служит демократия. Постоянный де-
мократический контроль за всеми звеньями государст-
венного механизма, отчетность и сменяемость работни-
ков государственных органов, гласность и критика -
надежное лекарство против этой болезни.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.
162
Глава 13
ТИПЫ ГОСУДАРСТВА
^ 1. Типология государств
^
В многовековой истории человечества существовало^
сменяя друг друга, большое количество государств да'
и сейчас их немало. В связи с этим важное значение 1
имеет проблема их научной классификации. Такая клас- 1
сификация, отражающая логику исторического разви-;
тия государств, дозволяющая объединить их в группы!
на основе определенных критериев, называется типе- '
логией (см. схемы на с. 177). ^
С точки зрения марксизма, под историческим типом
государства понимаются взятые в единстве наиболее
существенные (типичные) его черты и признаки, отно-
сящиеся к одной и той же общественно-экономической
формации, к одному и тому же экономическому базису.
Критерием деления всех когда-либо существовавших
и существующих государств на исторические типы слу-
жит общественно-экономическая формация, т. е. истори-
ческий тип общества, основанный на том или ином
способе производства, а значит, и базис исторического
типа общества.
Согласно марксистской типологии четырем типам
общественно-экономической формации (рабовладельчес-
кой, феодальной, буржуазной, социалистической), четы-
рем типам экономического базиса соответствуют четыре
типа государства - рабовладельческое, феодальное, бур-
жуазное, социалистическое,- каяедое со своим набором
признаков. Смена одного исторического типа другим -
процесс объективный, естественно-исторический, реа-
лизующийся в результате революций. В этом процессе
каждый последующий тип государства должен быть
исторически более прогрессивным, чем предыдущий.
Марксистская типология государства, основанная на
формационном подходе, далеко не безупречна, страдает
схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все
государства проходили жестко заданный путь от одного
исторического типа к другому. В действительности эво-
164
люция государств была куда более многовариантной.
Например, далеко не обязательным для всех государств
был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из
них наблюдались движения назад, длительные переход-
ные состояния (например, <профеодальное>).
Марксистскую типологию государств можно крити-
ковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно
предложить взамен нечто более совершенное. Быть
может, плодотворными будут совершенствование и раз-
витие формационного подхода? К уже известным фор-
мациям сторонники такого подхода предлагают доба-
вить <восточное государство>, <азиатский способ произ-
водства> и <профеодализм>. Пора по-новому подойти
и к характеристике <посткапиталистического> государ-
ства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
дие посредством регулируемого процессуальным правом
судопроизводства. В странах, где существует судебный
прецедент, они участвуют в правотворчестве.
Суды независимы. Законодательством закреплены та-
кие демократические принципы, как равенство всех перед
законом и судом, участие в рассмотрении дела присяж-
ных заседателей, право обвиняемого на защиту и т. д.
В механизм государства входят силовые ведомства,
составляющие основу властной силы государства,- во-
оруженные силы, органы безопасности, полиция (мили-
ция). Основное назначение последней - охрана общест-
венного порядка и обеспечение внутренней безопаснос-
ти. Полиция специализируется в соответствии с разно-
образными сторонами ее деятельности. Политическая
полиция обеспечивает внутреннюю безопасность, ведет
борьбу с политическими противниками своего государ-
ства. Уголовная полиция поддерживает общественный
порядок. Она подразделяется на транспортную, погра-
ничную, таможенную, санитарную, лесную и т. д.
Особо выделяются в механизме государства местные
органы власти. Такие органы или должностные лица
(губернаторы, префекты, комиссары и т. д.) назначаются
обычно правительством для управления теми или иными
регионами (Финляндия, Люксембург). Нередко наряду
с назначенными должностными лицами на региональ-
ном уровне функционируют избранные населением ре-
гиона местные представительные органы. Есть государ-
ства (Великобритания, Япония), где все функции мест-
ного самоуправления выполняет местная администра-
ция, избираемая населением.
^ 5. Бюрократия и бюрократизм
в механизм> государства
Бюрократия и бюрократизм стары, так же как старо
государство, они неотрывны от него, во многом харак-
теризуют его механизм (аппарат).
В понятие <бюрократия> часто вкладывается различ-
161
ный смысл. Для М. Вебера бюрократия - рациональная
организация государственного управления, деятельнос-
ти государственного аппарата на основе господства
общеобязательных регламентированных процедур, ис-
полнение которых не зависит от того, кто именно и по
отношению к кому их выполняет. Все равны перед
единым порядком. Унификация становится гарантией
против недостатков государственных чиновников и воз- ,
можности злоупотреблений. К. Маркс относился к бю-
рократии резко отрицательно, оценивал ее как абсолют-
ное зло.
В отличие от бюрократического способа управления
бюрократизм - болезнь, причем застарелая и общемиро-
вая. В буквальном смысле слова бюрократизм означает
власть <бюро>, т. е. письменного стола, конторы, <кон-
торовластие>, а по сути дела-власть оторванного от
народа аппарата. Главный ресурс бюрократов - именно
власть и возможность ею злоупотреблять, извлекать
выгоду из должности, из службы. В руках бюрократа
этот ресурс конвертируется в другие виды капитала,
материальных благ.
Основная причина живучести бюрократизма кроется
в многообразии и противоречивости интересов, в воз-
можности ими манипулировать в корыстных целях. Так,
государственный интерес бюрократы могут превратить
в ведомственный или местнический, ведомственный или
местный - в групповой или личный, т. е. <государствен-
ные задачи превращаются в канцелярские>, а <канце-
лярские задачи-в государственные>*. Одной из харак-
терных черт бюрократизма является стремление к тайне,
засекречиванию деятельности.
Пожалуй, самый важный закон бюрократического
аппарата - сохранение и увеличение власти, ее самовоз-
растание. Отсюда разбухание государственного аппарата -
верный признак его бюрократического загнивания.
Антиподом и самым действенным способом борьбы
с бюрократизмом служит демократия. Постоянный де-
мократический контроль за всеми звеньями государст-
венного механизма, отчетность и сменяемость работни-
ков государственных органов, гласность и критика -
надежное лекарство против этой болезни.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.
162
Глава 13
ТИПЫ ГОСУДАРСТВА
^ 1. Типология государств
^
В многовековой истории человечества существовало^
сменяя друг друга, большое количество государств да'
и сейчас их немало. В связи с этим важное значение 1
имеет проблема их научной классификации. Такая клас- 1
сификация, отражающая логику исторического разви-;
тия государств, дозволяющая объединить их в группы!
на основе определенных критериев, называется типе- '
логией (см. схемы на с. 177). ^
С точки зрения марксизма, под историческим типом
государства понимаются взятые в единстве наиболее
существенные (типичные) его черты и признаки, отно-
сящиеся к одной и той же общественно-экономической
формации, к одному и тому же экономическому базису.
Критерием деления всех когда-либо существовавших
и существующих государств на исторические типы слу-
жит общественно-экономическая формация, т. е. истори-
ческий тип общества, основанный на том или ином
способе производства, а значит, и базис исторического
типа общества.
Согласно марксистской типологии четырем типам
общественно-экономической формации (рабовладельчес-
кой, феодальной, буржуазной, социалистической), четы-
рем типам экономического базиса соответствуют четыре
типа государства - рабовладельческое, феодальное, бур-
жуазное, социалистическое,- каяедое со своим набором
признаков. Смена одного исторического типа другим -
процесс объективный, естественно-исторический, реа-
лизующийся в результате революций. В этом процессе
каждый последующий тип государства должен быть
исторически более прогрессивным, чем предыдущий.
Марксистская типология государства, основанная на
формационном подходе, далеко не безупречна, страдает
схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все
государства проходили жестко заданный путь от одного
исторического типа к другому. В действительности эво-
164
люция государств была куда более многовариантной.
Например, далеко не обязательным для всех государств
был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из
них наблюдались движения назад, длительные переход-
ные состояния (например, <профеодальное>).
Марксистскую типологию государств можно крити-
ковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно
предложить взамен нечто более совершенное. Быть
может, плодотворными будут совершенствование и раз-
витие формационного подхода? К уже известным фор-
мациям сторонники такого подхода предлагают доба-
вить <восточное государство>, <азиатский способ произ-
водства> и <профеодализм>. Пора по-новому подойти
и к характеристике <посткапиталистического> государ-
ства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162