Нормы морали опирают-
ся на складывающиеся в сознании общества представ-
ления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочно-
сти и т. п" которые вырабатываются философией, ре-
лигией, искусством в процессе этического осмысления
мира.
При рассмотрении форм фиксации правовых и мо-
ральных норм обращают на себя внимание различные
формы их существования. Правовые нормы как инсти-
249
туциональные регуляторы закреплены в строго ощ
ленных документальных формах (нормативные а,..
судебные решения, нормативные договоры и т.д^
Способы их фиксации должны отвечать строго ус1
новленным требованиям с позиций и характера -п
стов и их атрибутов. Достаточно конкретен и кц
субъектов, которые формируют юридические текс1
содержащие нормы права (органы правосудия, закоя
дательные органы, субъекты договорных отношен
и т. д.). Разумеется, различного рода высказыват
претендующие на статус правовых, могут содержать
и в иных текстах - философских, научных, лите1
турных. Однако независимо от их культурной и сов
альной значимости, влияния на общественное соз)
ние и других факторов юридического статуса они
имеют.
Моральные же нормы содержатся в общественвс
(массовом) сознании и существуют в виде принцип
понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно 1
каких-либо особых требований к их форме, текстам
поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что тако1
рода тексты создаются именно <по поводу> морали, а
содержат моральных норм, ибо последние по ев
природе могут не иметь текстуального закрепле>
документального характера.
Регулятивное воздействие права на обществент
отношения осуществляется через особый механизм пр
вового регулирования, обеспечивающий перевод обид-
правил в конкретные юридические права и обязанЖ
сти субъектов. Эти права и обязанности достаточи
четко определены в плане возможных и должны
действий, т. е. конкретных вариантов поведения субъев
тов. В противоположность этому моральные норм*
выражены в безличном долженствовании и воздейству
ют путем формирования внутренних регуляторов лиЧТ
ности: ценностей, мотивов, установок и т. п. Други^
ми словами, суть действия моральных норм состох
в формировании общих принципов, внутренних убел
дений и установок желательного поведения (будь вея
лив и др.). Это означает, что регулятивное воздействв
моральных норм не имеет, в отличие от норм правовыг,.
заранее установленных способов поведенческой реаляЧ
зации.
250
Специфику способов и методов обеспечения юриди-
ческих норм традиционно усматривают в их связи с госу-
дарственным принуждением, функционированием осо-
бых институтов государства и общества. При этом
государственное принуждение актуализируется и как
действительность, т. е. применение мер властного харак-
тера, и как возможность, т. е. угроза такого применения.
Важно подчеркнуть, что государственное принуждение
является способом обеспечения юридических норм, а не
просто произволом власти, поскольку осуществляется
только специальными субъектами и в рамках установ-
ленных законом процедур.
Мораль не имеет подобных специальных механизмов
и процедур, а обеспечивается влиянием общественного
мнения, массовым примером, представленным в виде
соответствующих убеждений, ценностей, понятий о спра-
ведливости, долге, чести, совести и т.д. Гегель считал,
что общественное мнение содержит принцип справедли-
вости <в форме здравого смысла людей>*.
Взаимодействие права и морали достаточно слож-
но. Разумеется, в современном цивилизованном обще-
стве право поддерживается общественным сознанием,
следование праву входит в число его моральных
ценностей. Более того, принято говорить об общечело-
веческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т. д.),
которые и закреплены как нравственные принципы,
и представлены в международных и национальных
юридических актах как права человека. Следователь-
но, можно утверждать, что данные ценности являются
конституирующими и для моральной, и для правовой
системы, по крайней мере в странах европейской
культурной традиции.
Вместе с тем в плане содержания моральные нормы
в обществе далеко не однозначны. Это связано с суще-
ствованием так называемой групповой морали, т. е.
системы нравственных ценностей и норм какой-либо
социальной группы, слоя и т. д., которая может далеко
не полностью совпадать с общественной моралью.
Так, мы говорим об антисоциальной морали крими-
нальных слоев общества, где налицо не просто безнрав-
ственное, противоправное поведение конкретных субъек-
1 Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 352.
251
тов, а групповая мораль особого типа, вступа
в конфликт с общественной моралью.
Более сложной является коллизия правовых и
ральных норм в обществах, находящихся в состоя,
повышенной социальной динамики, переживающих
формы разного рода. В этих случаях неизбежно част
ное разрушение общественной морали и правовой
темы общества (зависящее от степени кардинальнс
идущих реформ), сопряженное со сменой их т)
Однако переход к новой морали осуществляется,
правило, медленнее, нежели модернизация право
институтов и юридических структур. Иначе гово1
между юридическими и моральными нормами вознис
некоторая <историческая рассинхронизация>, что н(
бежно порождает их коллизии. Правда, по сравнес
с асоциальной групповой моралью они менее глубс
но зато более масштабны.
Примером подобной коллизии может служить сов{
менная ситуация с частной собственностью в Россв
Законодательное закрепление, формирование ииститу
частной собственности и все, что связано с существо>
нием частного права, фактически не принимается оп[.
деленными слоями российского общества, воспитанш
ми на ценностях коллективистской морали и продо
жающие руководствоваться ее приоритетами.
Регулятивное взаимодействие права и морали дос1
точно отчетливо отражено в юридических текстах. Та
в законодательных нормативных актах нередко испол)
зование оценочных понятий нравственного характе;
(недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Э
свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральны
нормы могут выполнять функции оснований юридичес^
кой оценки, а с другой - нарушение моральных принцев
пов общества является в некоторых случаях достаточ^
ним для наступления правовых последствий (санкций^
Таким образом, можно говорить о регулятивное
взаимодействии морали и права. В целом же можяо^
считать, что в процессе общественного развития проедет
живается тенденция гармонизации механизмов взаимо-
действия права и морали, связанная прежде всего с ха^
рактером культуры и степенью цивилизованности каж-З
дого конкретного общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
ся на складывающиеся в сознании общества представ-
ления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочно-
сти и т. п" которые вырабатываются философией, ре-
лигией, искусством в процессе этического осмысления
мира.
При рассмотрении форм фиксации правовых и мо-
ральных норм обращают на себя внимание различные
формы их существования. Правовые нормы как инсти-
249
туциональные регуляторы закреплены в строго ощ
ленных документальных формах (нормативные а,..
судебные решения, нормативные договоры и т.д^
Способы их фиксации должны отвечать строго ус1
новленным требованиям с позиций и характера -п
стов и их атрибутов. Достаточно конкретен и кц
субъектов, которые формируют юридические текс1
содержащие нормы права (органы правосудия, закоя
дательные органы, субъекты договорных отношен
и т. д.). Разумеется, различного рода высказыват
претендующие на статус правовых, могут содержать
и в иных текстах - философских, научных, лите1
турных. Однако независимо от их культурной и сов
альной значимости, влияния на общественное соз)
ние и других факторов юридического статуса они
имеют.
Моральные же нормы содержатся в общественвс
(массовом) сознании и существуют в виде принцип
понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно 1
каких-либо особых требований к их форме, текстам
поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что тако1
рода тексты создаются именно <по поводу> морали, а
содержат моральных норм, ибо последние по ев
природе могут не иметь текстуального закрепле>
документального характера.
Регулятивное воздействие права на обществент
отношения осуществляется через особый механизм пр
вового регулирования, обеспечивающий перевод обид-
правил в конкретные юридические права и обязанЖ
сти субъектов. Эти права и обязанности достаточи
четко определены в плане возможных и должны
действий, т. е. конкретных вариантов поведения субъев
тов. В противоположность этому моральные норм*
выражены в безличном долженствовании и воздейству
ют путем формирования внутренних регуляторов лиЧТ
ности: ценностей, мотивов, установок и т. п. Други^
ми словами, суть действия моральных норм состох
в формировании общих принципов, внутренних убел
дений и установок желательного поведения (будь вея
лив и др.). Это означает, что регулятивное воздействв
моральных норм не имеет, в отличие от норм правовыг,.
заранее установленных способов поведенческой реаляЧ
зации.
250
Специфику способов и методов обеспечения юриди-
ческих норм традиционно усматривают в их связи с госу-
дарственным принуждением, функционированием осо-
бых институтов государства и общества. При этом
государственное принуждение актуализируется и как
действительность, т. е. применение мер властного харак-
тера, и как возможность, т. е. угроза такого применения.
Важно подчеркнуть, что государственное принуждение
является способом обеспечения юридических норм, а не
просто произволом власти, поскольку осуществляется
только специальными субъектами и в рамках установ-
ленных законом процедур.
Мораль не имеет подобных специальных механизмов
и процедур, а обеспечивается влиянием общественного
мнения, массовым примером, представленным в виде
соответствующих убеждений, ценностей, понятий о спра-
ведливости, долге, чести, совести и т.д. Гегель считал,
что общественное мнение содержит принцип справедли-
вости <в форме здравого смысла людей>*.
Взаимодействие права и морали достаточно слож-
но. Разумеется, в современном цивилизованном обще-
стве право поддерживается общественным сознанием,
следование праву входит в число его моральных
ценностей. Более того, принято говорить об общечело-
веческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т. д.),
которые и закреплены как нравственные принципы,
и представлены в международных и национальных
юридических актах как права человека. Следователь-
но, можно утверждать, что данные ценности являются
конституирующими и для моральной, и для правовой
системы, по крайней мере в странах европейской
культурной традиции.
Вместе с тем в плане содержания моральные нормы
в обществе далеко не однозначны. Это связано с суще-
ствованием так называемой групповой морали, т. е.
системы нравственных ценностей и норм какой-либо
социальной группы, слоя и т. д., которая может далеко
не полностью совпадать с общественной моралью.
Так, мы говорим об антисоциальной морали крими-
нальных слоев общества, где налицо не просто безнрав-
ственное, противоправное поведение конкретных субъек-
1 Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 352.
251
тов, а групповая мораль особого типа, вступа
в конфликт с общественной моралью.
Более сложной является коллизия правовых и
ральных норм в обществах, находящихся в состоя,
повышенной социальной динамики, переживающих
формы разного рода. В этих случаях неизбежно част
ное разрушение общественной морали и правовой
темы общества (зависящее от степени кардинальнс
идущих реформ), сопряженное со сменой их т)
Однако переход к новой морали осуществляется,
правило, медленнее, нежели модернизация право
институтов и юридических структур. Иначе гово1
между юридическими и моральными нормами вознис
некоторая <историческая рассинхронизация>, что н(
бежно порождает их коллизии. Правда, по сравнес
с асоциальной групповой моралью они менее глубс
но зато более масштабны.
Примером подобной коллизии может служить сов{
менная ситуация с частной собственностью в Россв
Законодательное закрепление, формирование ииститу
частной собственности и все, что связано с существо>
нием частного права, фактически не принимается оп[.
деленными слоями российского общества, воспитанш
ми на ценностях коллективистской морали и продо
жающие руководствоваться ее приоритетами.
Регулятивное взаимодействие права и морали дос1
точно отчетливо отражено в юридических текстах. Та
в законодательных нормативных актах нередко испол)
зование оценочных понятий нравственного характе;
(недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Э
свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральны
нормы могут выполнять функции оснований юридичес^
кой оценки, а с другой - нарушение моральных принцев
пов общества является в некоторых случаях достаточ^
ним для наступления правовых последствий (санкций^
Таким образом, можно говорить о регулятивное
взаимодействии морали и права. В целом же можяо^
считать, что в процессе общественного развития проедет
живается тенденция гармонизации механизмов взаимо-
действия права и морали, связанная прежде всего с ха^
рактером культуры и степенью цивилизованности каж-З
дого конкретного общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162