Жизненно необходимы для человека и общества
отношения, обусловливающие возникновение и разви-
тие науки, культуры, религии. Разнообразны пути фор-
мирования этих отношений, неоднозначно их воздейст-
вие на человека, но консолидирующими факторами
являются их направленность на сохранение историчес-
кого опыта, общегуманистических традиций, накопление
и развитие научных, нравственно-духовных, культурных
ценностей.
Информационная система складывается в результате
общения людей друг с другом непосредственно и через
96
средства массовой информации. В качестве ее структурных
элементов могут выступать общественные, муниципаль-
ные и частные организации, учреждения, предприятия,
а также граждане и их объединения, осуществляющие
производство и выпуск средств массовой информации.
Информационные отношения носят сквозной характер,
они пронизывают все сферы гражданского общества.
При характеристике структуры гражданского общест-
ва следует иметь в виду три обстоятельства.
Во-первых, изложенная классификация предпринята
в учебных целях и носит условный характер. В дейст-
вительности названные структурные части, отражающие
сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвяза-
ны и взаимопроникаемы. Объединяющим фактором,
эпицентром многообразных связей между ними высту-
пает человек (гражданин) как совокупность обществен-
ных отношений и мера всех вещей.
Во-вторых, при изучении социальной, экономической
и других систем как относительно самостоятельных
явлений нельзя недооценивать и другие структурные
составляющие (идеи, нормы, традиции).
В-третьих, надо видеть то, что связующим, упорядо-
чивающим фактором структуры и процесса жизнедея-
тельности общественного организма служит право с его
естественной общегуманистической природой, подкреп-
ленной прогрессивным, демократическим законодательст-
вом, что логика развития гражданского общества неиз-
бежно приводит к идее правовой государственности,
правового демократического общества.
^ 3. Возникновение и развитие учения
о правовом государстве
Истоки идеи о правовом государстве следует искать
в тех временах, когда человеческая цивилизация нахо-
дилась в колыбели. Уже тогда человек пытался уяснить
и усовершенствовать формы общения с себе подобными,
понять суть собственной и чужой свободы и несвободы,
добра и зла, справедливости и несправедливости, поряд-
ка и хаоса. Постепенно осознавалась необходимость
ограничения своей свободы, формировались социальные
стереотипы и общие для данного общества (рода, пле-
97
меня) правила поведения (обычаи, традиции), обеспе-
ченные авторитетом и укладом самой жизни. В процессе
общения и реализации естественных прав человека на
жизнь, свободу, собственность выкристаллизовывались
нормы естественного права. Оно служило основным и не-
посредственным регулятором отношений между индиви-
дом и обществом и до определенного момента удачно
гармонизировало их.
С возникновением государства, этого уникального во
всех отношениях продукта человеческой деятельности,
ситуация изменилась. Оно попыталось сделать естест-
венное право своей собственностью и узурпировать
саму возможность <творить> правовые нормы.
Государство стало посредником между индивидом и
обществом и, используя гуманистические начала права,
сделало его основным инструментом достижения своих
целей. Человечество вынуждено было снова искать
оптимальные формы соотношения уже между личнос-
тью, государством и гражданским обществом, пути
разумного сочетания и удовлетворения их потребностей
и интересов, привлекая для этого право.
Предпосылками учения о правовом государстве можно
считать идеи о незыблемости и верховенстве закона, о
его божественном и справедливом содержании, о необ-
ходимости соответствия закона праву. Первый пример
истинного уважения к праву как явлению непреходяще-
му, возвышающемуся над суетностью жизни, дает нам
античная история: мудрый Сократ принял смерть, не
пожелав уйти от карающей десницы суда. О значении
правовых законов для нормального развития государст-
ва и ограничения произвола правителей писал Платон:
<Я вижу близкую гибель того государства, где закон не
имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же,
где закон - владыка над правителями, а они - его рабы,
я усматриваю спасение государства и все блага, какие
только могут даровать государствам боги>^ Аналогич-
ных взглядов придерживался и Аристотель, подчерки-
вая, что <там, где отсутствует власть закона, там нет
места и какой-либо форме государственного строят.
Европейские ученые Нового времени приняли эста-
' Платон. Соч. М" 1972. Т. 3. 4.2. С. 188-189.
^ Аристотель. Политика. М., 1911. С. 16.
фету у античных мыслителей. К. Ясперс, определяя
правовое государство как государство, в котором дейст-
вует свобода, основанная на законах, писал, что класси-
ческий тип политических свобод, достойных подражания,
сложился в Англии более 700 лет назад'. И действи-
тельно, этому можно найти подтверждение. В частности,
уже в Нортхэмптонском статуте 1328 г. говорилось, что
никакое королевское распоряжение не может повлиять
на ход правосудия^. К тому времени, когда Дж.Локк
написал свой знаменитый памфлет о правительстве,
в Англии уже сложился такой тип политической систе-
мы, где реальным было уважение к суду и действовала
определенная система сдержек и противовесов во власт-
ных отношениях.
Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об
обеспечении прав и свобод граждан получили в работах
Ш. Монтескье. <Если,- писал он,- власть законодатель-
ная и исполнительная будут соединены в одном лице
или учреждении, то свободы не будет, так как можно
опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать
тиранические законы для того, чтобы также тираничес-
ки применять их. Не будет свободы и в том случае, если
судебная власть не отделена от власти законодательной
и исполнительной. Если она соединена с законодатель-
ной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во
власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если
судебная власть соединена с исполнительной, то судья
получит возможность стать угнетателем>^.
Философское обоснование учения о правовом госу-
дарстве в его системном виде связывают с именами
Канта и Гегеля. Кант определял государство как объеди-
нение множества людей, подчиненных правовым законам.
Его категоричный императив разума требовал поступать
так, чтобы свободное проявление собственного произво-
ла было совместимо со свободой каждого и сообразовы-
валось со всеобщим законом*.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162