Вся страна оказалась вовле-
ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес-
кую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеве-
дения, всесилия и всезнания одного человека. Но под
аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел
небывалый разгул беззакония и произвола. Человечес-
кая личность ни социально, ни .юридически не была
защищена.
Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко
государственного деятеля вольно или невольно уподоб-
ляют главе большого семейства, возлагают на него
особые надежды, считают безальтернативным спасите-
лем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широ-
кими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологи-
ческие <оруженосцы>.
Патриархальную теорию критиковали многие и в раз-
ное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо
научного подхода мы находим в ее положениях <дет-
ские побасенки>. Ее называли <доктриной прописей>,
антинаучной биологизацией такого сложного явления,
как государство.
Теория договорного происхождения государства также
возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые
софисты считали, что государство возникло в результа-
те договорного объединения людей с целью обеспечения
справедливости. У Эпикура <впервые встречается пред-
ставление о том, что государство покоится на взаимном
договоре людей...>*. Но если в воззрениях философов
Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории,
то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII-XVIII вв.
Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Рос-
сия), Т. Гоббса, Дж.Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Фран-
ция) и др. она получила полное свое развитие.
Сторонники названной теории исходили из того, что
государству предшествует естественное состояние, кото-
рое они характеризовали по-разному. Для Руссо, напри-
мер, люди в естественном состоянии обладают прирож-
денными правами и свободами, для Гоббса это состояние
<войны всех против всех>. Затем ради мира и благопо-
лучия заключается общественный договор между каж-
дым членом общества и создаваемым государством. По
этому договору люди передают часть своих прав госу-
дарственной власти и берут обязательство подчиняться
ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые
права человека, т. е. право собственности, свободу, без-
опасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа
законной власти. В результате каждый договариваю-
щийся подчиняется общей воле (государству), но в то
же время становится одним из участников этой воли.
Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители -
это уполномоченные народа, обязанные отчитываться
перед ним и сменяемые по его воле.
Теория договорного происхождения государства не
отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состо-
' Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 127.
ялся общественный договор, кто был его участником
или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказа-
тельств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная
теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее
научной ценности. Она впервые показала, что государ-
ство возникает (пусть в силу объективных, причин) как
результат сознательной и целенаправленной деятельнос-
ти людей. Это фактически первый созданный людьми
общественно-политический институт, оказывавший и ока-
зывающий огромное воздействие на жизнь индивидов,
групп, классов, всего общества. Его можно планомерно
совершенствовать, преобразовывать. Приспосабливать к из-
меняющимся условиям. Если к сказанному добавить,
что договорная теория положила начало учению о на-
родном суверенитете, о подконтрольности, подотчетнос-
ти перед народом всех государственно-властных струк-
тур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня
актуальна.
Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию
происхождения государства и права создал крупнейший
представитель немецкой классической философии Г. В. Ге-
гель (1770-1831). Он утверждал, что в основе всех явле-
ний природы и общества, а следовательно, государства
и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало -
<абсолютная идея> (<мировой разум>, <мировой дух>).
В своем произведении <Философия права> Гегель
с позиций объективного идеализма критикует теорию
договорного происхождения государства. Он признает
заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства
в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля,
заключается в выводе общей воли из воли отдельных
личностей, между тем как воля государства есть нечто
объективное, само по себе разумное начало, независимое
в своем основании от признания воли отдельных лиц.
Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил
государство и право из абсолютной идеи, из требований
разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной
теории о том, что государство создано людьми для
обеспечения и охраны свободы личности и собственнос-
ти. По мысли Гегеля, государство не страховое учреж-
дение, оно не служит отдельным лицам и не может быть
их творением. Государство есть высшая форма реализа-
ции нравственности. Оно не служит чьим-либо интере-
46
сам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря,
государство не служит, а господствует, оно не средство,
а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство
имеет высшее право в отношении личности, а высшая
обязанность последней - быть достойным членом госу-
дарства.
Гегель отвергает народный суверенитет как основа-
ние государства и вытекающую из него идею демокра-
тии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может
выражать интересы народа, так как народ не только не
знает, чего хочет <разумная воля>, но не знает даже
того, чего он хочет сам.
Таким образом, учение Гегеля о государстве было
направлено против теории договорного происхождения
государства, естественных и неотчуждаемых прав чело-
века, а в конечном счете против идей и целей буржу-
азно-демократической революции. По сути дела, геге-
левская формула <Все действительное разумно> оправ-
дывала феодально-абсолютистский строй Прусского 'го-
сударства. Если идеологи революционной буржуазии
(Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии
взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мисти-
ческой форме возрождал религиозно-теологическое уче-
ние о нем. В его учении государство изображается как
воплощение высших нравственных ценностей, он созда-
ет подлинный культ государства, подчиняя ему челове-
ка полностью.
Теория насилия (завоевания) возникла и получила рас-
пространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основопо-
ложники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.
опирались на известные исторические факты (возникно-
вение германских и венгерских государств).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес-
кую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеве-
дения, всесилия и всезнания одного человека. Но под
аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел
небывалый разгул беззакония и произвола. Человечес-
кая личность ни социально, ни .юридически не была
защищена.
Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко
государственного деятеля вольно или невольно уподоб-
ляют главе большого семейства, возлагают на него
особые надежды, считают безальтернативным спасите-
лем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широ-
кими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологи-
ческие <оруженосцы>.
Патриархальную теорию критиковали многие и в раз-
ное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо
научного подхода мы находим в ее положениях <дет-
ские побасенки>. Ее называли <доктриной прописей>,
антинаучной биологизацией такого сложного явления,
как государство.
Теория договорного происхождения государства также
возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые
софисты считали, что государство возникло в результа-
те договорного объединения людей с целью обеспечения
справедливости. У Эпикура <впервые встречается пред-
ставление о том, что государство покоится на взаимном
договоре людей...>*. Но если в воззрениях философов
Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории,
то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII-XVIII вв.
Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Рос-
сия), Т. Гоббса, Дж.Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Фран-
ция) и др. она получила полное свое развитие.
Сторонники названной теории исходили из того, что
государству предшествует естественное состояние, кото-
рое они характеризовали по-разному. Для Руссо, напри-
мер, люди в естественном состоянии обладают прирож-
денными правами и свободами, для Гоббса это состояние
<войны всех против всех>. Затем ради мира и благопо-
лучия заключается общественный договор между каж-
дым членом общества и создаваемым государством. По
этому договору люди передают часть своих прав госу-
дарственной власти и берут обязательство подчиняться
ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые
права человека, т. е. право собственности, свободу, без-
опасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа
законной власти. В результате каждый договариваю-
щийся подчиняется общей воле (государству), но в то
же время становится одним из участников этой воли.
Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители -
это уполномоченные народа, обязанные отчитываться
перед ним и сменяемые по его воле.
Теория договорного происхождения государства не
отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состо-
' Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 127.
ялся общественный договор, кто был его участником
или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказа-
тельств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная
теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее
научной ценности. Она впервые показала, что государ-
ство возникает (пусть в силу объективных, причин) как
результат сознательной и целенаправленной деятельнос-
ти людей. Это фактически первый созданный людьми
общественно-политический институт, оказывавший и ока-
зывающий огромное воздействие на жизнь индивидов,
групп, классов, всего общества. Его можно планомерно
совершенствовать, преобразовывать. Приспосабливать к из-
меняющимся условиям. Если к сказанному добавить,
что договорная теория положила начало учению о на-
родном суверенитете, о подконтрольности, подотчетнос-
ти перед народом всех государственно-властных струк-
тур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня
актуальна.
Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию
происхождения государства и права создал крупнейший
представитель немецкой классической философии Г. В. Ге-
гель (1770-1831). Он утверждал, что в основе всех явле-
ний природы и общества, а следовательно, государства
и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало -
<абсолютная идея> (<мировой разум>, <мировой дух>).
В своем произведении <Философия права> Гегель
с позиций объективного идеализма критикует теорию
договорного происхождения государства. Он признает
заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства
в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля,
заключается в выводе общей воли из воли отдельных
личностей, между тем как воля государства есть нечто
объективное, само по себе разумное начало, независимое
в своем основании от признания воли отдельных лиц.
Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил
государство и право из абсолютной идеи, из требований
разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной
теории о том, что государство создано людьми для
обеспечения и охраны свободы личности и собственнос-
ти. По мысли Гегеля, государство не страховое учреж-
дение, оно не служит отдельным лицам и не может быть
их творением. Государство есть высшая форма реализа-
ции нравственности. Оно не служит чьим-либо интере-
46
сам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря,
государство не служит, а господствует, оно не средство,
а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство
имеет высшее право в отношении личности, а высшая
обязанность последней - быть достойным членом госу-
дарства.
Гегель отвергает народный суверенитет как основа-
ние государства и вытекающую из него идею демокра-
тии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может
выражать интересы народа, так как народ не только не
знает, чего хочет <разумная воля>, но не знает даже
того, чего он хочет сам.
Таким образом, учение Гегеля о государстве было
направлено против теории договорного происхождения
государства, естественных и неотчуждаемых прав чело-
века, а в конечном счете против идей и целей буржу-
азно-демократической революции. По сути дела, геге-
левская формула <Все действительное разумно> оправ-
дывала феодально-абсолютистский строй Прусского 'го-
сударства. Если идеологи революционной буржуазии
(Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии
взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мисти-
ческой форме возрождал религиозно-теологическое уче-
ние о нем. В его учении государство изображается как
воплощение высших нравственных ценностей, он созда-
ет подлинный культ государства, подчиняя ему челове-
ка полностью.
Теория насилия (завоевания) возникла и получила рас-
пространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основопо-
ложники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.
опирались на известные исторические факты (возникно-
вение германских и венгерских государств).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162