Однако она не может функциониро-
29
вать помимо воли и сознания людей. Воля есть важней-
ший элемент любой социальной власти, без учета кото-
рого невозможно понять ее природу и суть отношений
властвования. Сказанное обусловлено тем, что власть озна-
чает, с одной стороны, передачу (навязывание) властву-
ющим своей воли подвластным, ас другой- подчинение
подвластных этой воле. Воля прочно соединяет власть
с ее субъектом: власть принадлежит той социальной
общности, воля которой в ней воплощена. Бессубъект-
ной, т.е никому не принадлежащей, власти нет и быть
не может. Вот почему в учении о власти важное место
занимает понятие <властвующий субъект> - первоис-
точник, первоноситель власти.
Власть невозможна и без объектов своего воздейст-
вия - индивидов, их объединений, классов, общества
в целом. Иногда субъект и объект власти совпадают, но
чаще всего властвующие и подвластные отчетливо раз-
личаются и занимают различное положение в обществе.
Подчеркивая значение воли как одного из определя-
ющих элементов власти, не следует умалять и других ее
структурных элементов, в частности такого, как сила.
Власть может быть слабой, но лишенная силы) она пере-
стает быть реальной властью, так как не способна пре-
творять властную волю в жизнь. Власть бывает сильна
поддержкой, доверием народных масс, т. е. опирается на
силу авторитета. Властвующий субъект для навязывания
своей воли подвластным часто использует силу идеоло-
гического воздействия, в том числе и обман, и попу-
листские обещания. Но власть, особенно государствен-
ная, имеет предметно-материальные источники силы -
органы насилий, принуждения, вооруженные организа-
ции людей.
Власть непрерывно воздействует на общественные
процессы и сама выражается, проявляется в особом виде
отношений - властеотношениях, суть которых заключа-
ется, как уже отмечалось, в единстве двух проявлений:
передачи (навязывания) воли властвующего субъекта
подвластным и подчинения последних этой воле. Влас-
теотношения отличаются ярко выраженной целенаправ-
ленностью. Определяющая черта власти-способность
властвующих навязывать окружающим свою волю, гос-
подствовать над подвластными. Отсюда негативная сто-
рона власти, выражающаяся в возможности злоупотреб-
30
ления ею и произвольного ее использования. Она
нередко становится предметом острой борьбы и столк-
новений людей, политических партий, слоев и классов.
^ 4. Общество, социальное регулирование,
порядок и беспорядок
Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном
обществе добра и справедливости. Однако в действи-
тельности социум - это более или менее устойчивый
баланс сил, конфликтов и соглашений, соперничества
и сотрудничества. В нем действуют две закономерные,
но противоположные тенденции - стремление к поряд-
ку и стремление к беспорядку.
Порядок в обществе - необходимое условие его нор-
мальной жизнедеятельности. Это урегулированность,
стабильность, слаженность, согласованность обществен-
ных отношений, определенная гармония в поведении
людей. Порядок отражает достигнутый уровень органи-
зации общественной жизни, свидетельствует о таких
качественных показателях, как планомерность, ритмич-
ность, соразмерность и слаженность различных явлений
и процессов в сфере материального производства, обще-
ственно-политической жизни, быта.
Кроме того, от уровня общественного порядка зави-
сят и состояние общественного и личного спокойствия
и безопасности, и степень удовлетворения людей усло-
виями, необходимыми для реализации общественно зна-
чимых и личных интересов и потребностей. Словом,
порядок - это великое благо для общества и личности.
По мысли К. Маркса, урегулироваиность и порядок
представляют собой форму упрочения всякого способа
производства, а потому - его относительной эмансипа-
ции от просто случая и просто произвола*. Создатели
солидаристскоЙ теории права (О. Конт, Л. Дюги) счита-
ли, что людям извечно присущи два инстинкта - соли-
дарности и агрессивности. Солидарность как добро
вытекает из общественной природы человека и проявля-
ется в гармонии между людьми, в их общих, согласован-
ных между собой разумных интересах, в устойчивом
Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 411. С. 356.
31
рующие) и антисоциальные (разрушающие) силы. Регу-
лятивные механизмы и обеспечивающие их действие
властные органы и институты сдерживают разрушитель-
ные силы (преступные, экстремистские, анархические
и др.), которые готовы при наличии подходящих для
этого условий вырваться на авансцену общественной
жизни.
Великие блага организованности, дисциплины, ста-
бильного общественного порядка осознаны и признаны
народами многих стран. Высокой организованностью
я приверженностью к четкости и порядку отличается,
например, японский народ. Это, несомненно, одна из
важных причин успешного и устойчивого развития
японского общества в сфере материального производ-
ства, научно-технического прогресса, культуры.
К сожалению, народам России пока еще далеко
до уважительного и ревностного отношения к общест-
венному порядку. А в кризисные периоды в обществе
создаются благоприятные условия для активизации анти-
социальных сил. Вместе с тем именно наше общество
больше других нуждается в преемственности, стабиль-
ности, организованности и порядке.
^ 5. Первобытное (догосударственнов)
общество
Наша литература длительное время освещала догосу-
дарственное общество, опираясь главным образом на
книгу Ф. Энгельса <Происхождение семьи, частной соб-
ственности и государства>. Она была написана на
основе вышедшего в 1877 г. фундаментального исследо-
вания Л. Моргана <Древнее общество>, в котором про-
слеживается жизнь североамериканских индейских пле-
мен. К концу XX в. благодаря успехам археологов и
этнографов представления о первобытном обществе су-
щественно обогатились, был преодолен односторонний
евроцентристский взгляд на древнюю историю, в орби-
ту научного осмысления была включена история всех
регионов Земного шара.
Сегодня научная периодизация догосударственного
общества обосновывается по-новому. Для теории госу-
дарства и права определенную методологическую цен-
ность имеет выделение двух главных периодов в разви-
тии первобытного общества, а следовательно, и двух
способов его существования и воспроизводства: присва-
ивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство);
производящей экономики (земледелие, скотоводство,
металлообработка, керамическое производство). Перво-
му периоду в основном соответствует материнский род
(матриархат), второму - патриархальный (патриархат).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
29
вать помимо воли и сознания людей. Воля есть важней-
ший элемент любой социальной власти, без учета кото-
рого невозможно понять ее природу и суть отношений
властвования. Сказанное обусловлено тем, что власть озна-
чает, с одной стороны, передачу (навязывание) властву-
ющим своей воли подвластным, ас другой- подчинение
подвластных этой воле. Воля прочно соединяет власть
с ее субъектом: власть принадлежит той социальной
общности, воля которой в ней воплощена. Бессубъект-
ной, т.е никому не принадлежащей, власти нет и быть
не может. Вот почему в учении о власти важное место
занимает понятие <властвующий субъект> - первоис-
точник, первоноситель власти.
Власть невозможна и без объектов своего воздейст-
вия - индивидов, их объединений, классов, общества
в целом. Иногда субъект и объект власти совпадают, но
чаще всего властвующие и подвластные отчетливо раз-
личаются и занимают различное положение в обществе.
Подчеркивая значение воли как одного из определя-
ющих элементов власти, не следует умалять и других ее
структурных элементов, в частности такого, как сила.
Власть может быть слабой, но лишенная силы) она пере-
стает быть реальной властью, так как не способна пре-
творять властную волю в жизнь. Власть бывает сильна
поддержкой, доверием народных масс, т. е. опирается на
силу авторитета. Властвующий субъект для навязывания
своей воли подвластным часто использует силу идеоло-
гического воздействия, в том числе и обман, и попу-
листские обещания. Но власть, особенно государствен-
ная, имеет предметно-материальные источники силы -
органы насилий, принуждения, вооруженные организа-
ции людей.
Власть непрерывно воздействует на общественные
процессы и сама выражается, проявляется в особом виде
отношений - властеотношениях, суть которых заключа-
ется, как уже отмечалось, в единстве двух проявлений:
передачи (навязывания) воли властвующего субъекта
подвластным и подчинения последних этой воле. Влас-
теотношения отличаются ярко выраженной целенаправ-
ленностью. Определяющая черта власти-способность
властвующих навязывать окружающим свою волю, гос-
подствовать над подвластными. Отсюда негативная сто-
рона власти, выражающаяся в возможности злоупотреб-
30
ления ею и произвольного ее использования. Она
нередко становится предметом острой борьбы и столк-
новений людей, политических партий, слоев и классов.
^ 4. Общество, социальное регулирование,
порядок и беспорядок
Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном
обществе добра и справедливости. Однако в действи-
тельности социум - это более или менее устойчивый
баланс сил, конфликтов и соглашений, соперничества
и сотрудничества. В нем действуют две закономерные,
но противоположные тенденции - стремление к поряд-
ку и стремление к беспорядку.
Порядок в обществе - необходимое условие его нор-
мальной жизнедеятельности. Это урегулированность,
стабильность, слаженность, согласованность обществен-
ных отношений, определенная гармония в поведении
людей. Порядок отражает достигнутый уровень органи-
зации общественной жизни, свидетельствует о таких
качественных показателях, как планомерность, ритмич-
ность, соразмерность и слаженность различных явлений
и процессов в сфере материального производства, обще-
ственно-политической жизни, быта.
Кроме того, от уровня общественного порядка зави-
сят и состояние общественного и личного спокойствия
и безопасности, и степень удовлетворения людей усло-
виями, необходимыми для реализации общественно зна-
чимых и личных интересов и потребностей. Словом,
порядок - это великое благо для общества и личности.
По мысли К. Маркса, урегулироваиность и порядок
представляют собой форму упрочения всякого способа
производства, а потому - его относительной эмансипа-
ции от просто случая и просто произвола*. Создатели
солидаристскоЙ теории права (О. Конт, Л. Дюги) счита-
ли, что людям извечно присущи два инстинкта - соли-
дарности и агрессивности. Солидарность как добро
вытекает из общественной природы человека и проявля-
ется в гармонии между людьми, в их общих, согласован-
ных между собой разумных интересах, в устойчивом
Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 411. С. 356.
31
рующие) и антисоциальные (разрушающие) силы. Регу-
лятивные механизмы и обеспечивающие их действие
властные органы и институты сдерживают разрушитель-
ные силы (преступные, экстремистские, анархические
и др.), которые готовы при наличии подходящих для
этого условий вырваться на авансцену общественной
жизни.
Великие блага организованности, дисциплины, ста-
бильного общественного порядка осознаны и признаны
народами многих стран. Высокой организованностью
я приверженностью к четкости и порядку отличается,
например, японский народ. Это, несомненно, одна из
важных причин успешного и устойчивого развития
японского общества в сфере материального производ-
ства, научно-технического прогресса, культуры.
К сожалению, народам России пока еще далеко
до уважительного и ревностного отношения к общест-
венному порядку. А в кризисные периоды в обществе
создаются благоприятные условия для активизации анти-
социальных сил. Вместе с тем именно наше общество
больше других нуждается в преемственности, стабиль-
ности, организованности и порядке.
^ 5. Первобытное (догосударственнов)
общество
Наша литература длительное время освещала догосу-
дарственное общество, опираясь главным образом на
книгу Ф. Энгельса <Происхождение семьи, частной соб-
ственности и государства>. Она была написана на
основе вышедшего в 1877 г. фундаментального исследо-
вания Л. Моргана <Древнее общество>, в котором про-
слеживается жизнь североамериканских индейских пле-
мен. К концу XX в. благодаря успехам археологов и
этнографов представления о первобытном обществе су-
щественно обогатились, был преодолен односторонний
евроцентристский взгляд на древнюю историю, в орби-
ту научного осмысления была включена история всех
регионов Земного шара.
Сегодня научная периодизация догосударственного
общества обосновывается по-новому. Для теории госу-
дарства и права определенную методологическую цен-
ность имеет выделение двух главных периодов в разви-
тии первобытного общества, а следовательно, и двух
способов его существования и воспроизводства: присва-
ивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство);
производящей экономики (земледелие, скотоводство,
металлообработка, керамическое производство). Перво-
му периоду в основном соответствует материнский род
(матриархат), второму - патриархальный (патриархат).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162