В правовой науке различают следующие принц
юридической ответственности: законность, справа
вость, неотвратимость наступления, целесообразнс
индивидуализация наказания, ответственность за 81
недопустимость удвоения наказания.
Законность. Суть законности состоит в требовг
строгой и точной реализации правовых предписа
Применительно к юридической ответственности
требование заключается в том, что привлекать к
могут только компетентные органы в строго уставов
ном законом порядке и на предусмотренных закс
основаниях.
Фактическим основанием ответственности явля<
правонарушение в единстве всех своих элементов. Е~
в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элсм<
состава правонарушения, то нет и законного основа]
для привлечения его к ответственности. Никакой ш
фактор (национальность, партийность, образование,
идеологические воззрения и т.д.) не может слуя
таким основанием. В противном случае это будет
не правовая ответственность, а произвол.
Законность предъявляет определенные требос
и к порядку привлечения нарушителя к ответстве;
ти. Недопустимо отступление от установленного
ном порядка вод видом ускорения, упрощения, эф^
тивности ответственности либо со ссылкой на изл)
ний формализм закона.
Справедливость. Основанное на требованиях за)
ности наказание виновного должно быть прению
идеей социальной справедливости. Она является щ
ципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подч(
вал, что <справедливость должна находить свое выц
422
ние в законодательстве, которое тем выше, чем глубже
оно всматривается в правду людских потребностей и
возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом,
который тем выше, чем больше в нем живого, а не
формального отношениях личности человека>'.
Сказанное в полной мере относится и к юридической
ответственности. <Покарать преступника, не нарушая спра-
ведливости,- говорил Ж. П. Марат,- это значит обуздать
злых, защитить невинных, избавить слабых от притесне-
ния, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок
в обществе и общественное спокойствие его членов.
Какая другая цель может быть более разумной, более
благородной, более великодушной и более важной для
благополучия людей?>^
Справедливость юридической ответственности не аб-
страктное нравственное либо психологическое понятие.
Она проявляется в следующей системе формальных
требований:
1) нельзя назначать уголовное наказание за про-
ступки;
2) закон, устанавливающий ответственность или уси-
ливающий ее, не имеет обратной силы;
3) если вред, причиненный нарушением, имеет обра-
тимый характер, юридическая ответственность должна
обеспечить его восполнение;
4) за одно нарушение возможно лишь одно наказа-
ние;
5) ответственность несет тот, кто совершил правона-
рушение;
6) вид и мера наказания зависят от тяжести право-
нарушения.
При установлении ответственности учитываются как
отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства.
В. отдельных предусмотренных законом случаях воз-
можно определение меры наказания ниже установленно-
го санкцией нормы предела либо вообще освобождение
лица от наказания.
Неотвратимость наступления. Юридическая ответ-
ственность (повторим) неразрывно связана с правонару-
шением. Из указанной связи вытекает принцип неотвра-
' Кони А. Ф. Собр. соч. М" 1968. С. 25.
^ Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М., 1951. С. 31.
423
тимости ответственности, неизбежности ее настуши
за всякое правонарушение. Если за то или иное де
должны последовать меры государственного прину
ния, то без законных оснований никто не может <
освобожден от ответственности и наказания ни
каким предлогом (общественное положение, парти1
принадлежность, родственные связи и т.д.).
Если совершено правонарушение, а ответствённс
не наступила, это наносит моральный урон авторе
закона, подрывает идею законности в сознании гр
и должностных лиц. Внедрение в общественное
ние представления о неизбежности связи правона
ния и наказания - важный фактор снижения )
правонарушений.
Целесообразность. Неотвратимость ответственна
предполагает ее целесообразность. Ответственность
ступает неотвратимо, потому что она целесообр
Недопустимо освобождение нарушителя от ответ>
ности без законных оснований под предлогом тяз
целесообразности, эффективности, политических,
логических и иных неправовых мотивов.
Вместе с тем следует отличать целесообраз
ответственности как юридического явления и учет ц(
сообразности в процессе правоприменения, в ходе п
влечения лица к ответственности, при определении Ш
меры наказания. В этом случае целесообразность за)
чается в соответствии избранной в отношении нар}
теля меры воздействия целям юридической ответе
ности. Она предполагает строгую индивидуализ
карательных мер в зависимости не только от тяз
нарушения, но и от особенностей личности наруши.--
обстоятельств совершения деяния и т. д. Если ц<
ответственности могут быть достигнуты без ее реа
ции, закон допускает освобождение виновного от с
ственности. Он может быть передан на поруки,
направлено на рассмотрение товарищеского суда и ^
Требование целесообразности не должно противо1
чить требованию законности при реализации отве
венности (целесообразность не допускает возможж
принятия произвольных, субъективных решений 1
дарственным органом). И уж тем более нельзя нару1
требования закона под видом его нецелесообразны
В таком нарушении нет необходимости, ибо сам
424
дает возможность выбора целесообразного решения. На-
пример, санкции уголовно-правовых норм являются от-
досительно определенными, что позволяет государствен-
ному органу избрать наиболее целесообразную в кон-
кретных условиях меру наказания.
Индивидуализация наказания. Данный принцип заклю-
чается в том, что ответственность за совершенное пра-
вонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо
перенесение ее с виновного на другого субъекта (напри-
мер, за безответственные действия руководителя ответ-
ственность нередко возлагается на предприятие как
юридическое лицо, за правонарушения подростков часто
к ответственности привлекают родителей, учителей).
Для проведения этого принципа в жизнь важно
точно закрепить в законодательстве функции каждого
работника и так же четко определить меры ответствен-
ности за их невыполнение. Юридическая ответственность
эффективна только тогда, когда ее носитель персональ-
но определен. Это исключает возможность <безличной>
коллективной ответственности или круговой поруки,
привлечения к ответственности лиц лишь на основе
какой-либо связи их с виновным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162