1 ст. 79 УГЦ
Требование полноты фиксирует необходимость ус
новления всех обстоятельств, имеющих значение для дс
Их неполное выяснение является основанием к отм
или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), пр1
вора (п. 1 ст. 342, 343 УПК).
2, Сущность юридической оценки фактических обе
ятельств, т.е. их юридической квалификации, сост
в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, кото{
по замыслу законодателя должна регулировать расой
риваемую фактическую ситуацию. Этот поиск проис
дит путем сравнения фактических обстоятельств реа
ной жизни и юридических фактов, предусмотрен>
гипотезой применяемой правовой нормы, и устанои
ния тождества между ними. Значит, для правильно
юридической квалификации фактов, установленных /
первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормь
прямо рассчитанную на эти факты. В чем тут трудност
Основная трудность заключается в том, что дале>
не всегда подлежит применению норма, гипотеза кото
охватывает фактическую ситуацию. Для устранения
мнений необходимб проанализировать выбранную нор
установить действие содержащего эту норму закона
времени, в пространстве и по кругу лиц. Наприме
определяя действие закона во времени, надо соблюдав
следующие правила: <Закон, устанавливающий или отэв
чающий ответственность, обратной силы не имеет> (ч.?
ст. 54 Конституции РФ); <Законы, устанавливаю1
384
новые налоги. или ухудшающие положение налогопла-
тельщиков, обратной силы не имеют> (ст. 57 Конститу-
ции РФ); <Действие закона распространяется на отно-
шения, возникшие до введения его в действие, только в
случаях, когда это прямо предусмотрено законом> (ч. 1
ст. 4 ГК РФ) и т. д.
Юридическая квалификация облегчает работу пра-
воприменителя по уяснению круга подлежащих уста-
новлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь
те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нор-
мы. Типичная ошибка в этой ситуации - когда начина-
ют <подгонять> факты под гипотезу избранной нормы.
В юридической практике выяснение дополнительных
обстоятельств часто приводит к изменению юридичес-
кой квалификации.
Анализ, толкование избранной нормы права предпо-
лагает обращение к официальному тексту соответствую-
щего нормативного акта, ознакомление с возможными
дополнениями и изменениями его первоначальной ре-
дакции, а также с официальными разъяснениями смыс-
ла и содержания применяемой нормы. Анализ закона
необходим также для принятия правильного юридичес-
кого решения, которое должно отвечать требованиям
диспозиции (санкции) применяемой нормы.
3. Содержание решения по юридическому делу опре-
деляется главным образом его фактическими 'обстоя-
тельствами. Вместе с тем при вынесении решения
правоприменитель руководствуется требованиями дис-
позиции (санкции) применяемой нормы.
Вынесение решения по делу нужно рассматривать в
двух аспектах,
Во-первых, это умственная деятельность, заключаю-
щаяся в оценке собранных доказательств и установлении
на их основе действительной картины происшедшего,
в окончательной юридической квалификации и в опре-
делении для сторон или виновного юридических пос-
ледствий - прав и обязанностей сторон, меры ответ-
ственности виновного.
Во-вторых, решение по делу представляет собой
документ - акт применения права, в котором закрепля-
ется результат умственной деятельйости по разрешению
юридического дела, официально фиксируются юриди-
ческие последствия для конкретных лиц.
385
виды
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Критерий Виды Примеры **
1. По субъектам акты органов государственной власти --< постановление Совец Федерации о назначу нии Генерального прокурора РФ ^
акты органов приказ об увальнепж
государственного конкретного лица ^
управления ^
акты судебных приговор суда 1
органов
акты контрольно-надзорных органов ^ постановление -^ санитарной инспекшц о наложении штрафа, ^
акты органов распоряжение мэра ^
местного самоуправления города о назначении^ главы районной ;
администрации 1
2. По характеру регулятивные решение суда по ^
правового воздействия гражданскому делу 1 >
охранительные приговор суда ^
3. По значению основные приговор суда '
вспомогательные определение о преданий обвиняемого суду а
4. По форме отдельный документ приговор суда
резолюция на материалах дела утверждение прокуре^ ром обвинительного .1
заключения . ^
устная форма наложение штрафа за] безбилетный проезд 1 в общественном ^
транспорте ^
Акты применения должны отвечать требованиям
снованности, законности и целесообразности.
Требование обоснованности относится к фактической
стороне юридического дела, к логическим выводам о до-
казательствах, подтверждающих или опровергающих вы-
воды о фактах. Именно это требование, как свидетель-
ствует практика, нарушается чаще всего (делаются оши-
бочные заключения относительно фактической стороны
дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические ас-
пекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение
компетентным органом или должностным лицом, рас-
сматривающим дело, требований подведомственности,
подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процес-
суальных норм, регулирующих сбор доказательств, про-
цедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридичес-
кую квалификацию и применение именно той нормы,
которая действует в данном случае; 4) вынесение реше-
ния по делу в строгом соответствии с предписаниями
диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отноше-
нию к требованию законности. Это означает следующее.
Предписание диспозиции (санкции), как правило, до-
пускает известную свободу правоприменителя в выборе
решения. Но эта свобода ограничена требованием целе-
сообразности, которое проявляется по-разному в зави-
симости от особенностей дела и выражается в соблюде-
нии принципов справедливости, эффективности, учета
материального положения сторон, индивидуализации
ответственности и др. Например, избирая меру наказа-
ния в пределах санкции уголовного закона, суд должен
учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсуди-
мого, отягчающие и смягчающие ответственность обсто-
ятельства. Нецелесообразность решения о мере ответст-
венности может выражаться в чрезмерно суровом или
слишком мягком наказании. Такой приговор может быть
соответственно изменен или отменен вышестоящей су-
дебной инстанцией.
Правоприменительные акты - документы юрисдик-
ционного характера имеют четкую структуру и состоят
из четырех частей.
Вводная часть содержит наименование акта (приго-
вор, решение, постановление и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
Требование полноты фиксирует необходимость ус
новления всех обстоятельств, имеющих значение для дс
Их неполное выяснение является основанием к отм
или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), пр1
вора (п. 1 ст. 342, 343 УПК).
2, Сущность юридической оценки фактических обе
ятельств, т.е. их юридической квалификации, сост
в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, кото{
по замыслу законодателя должна регулировать расой
риваемую фактическую ситуацию. Этот поиск проис
дит путем сравнения фактических обстоятельств реа
ной жизни и юридических фактов, предусмотрен>
гипотезой применяемой правовой нормы, и устанои
ния тождества между ними. Значит, для правильно
юридической квалификации фактов, установленных /
первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормь
прямо рассчитанную на эти факты. В чем тут трудност
Основная трудность заключается в том, что дале>
не всегда подлежит применению норма, гипотеза кото
охватывает фактическую ситуацию. Для устранения
мнений необходимб проанализировать выбранную нор
установить действие содержащего эту норму закона
времени, в пространстве и по кругу лиц. Наприме
определяя действие закона во времени, надо соблюдав
следующие правила: <Закон, устанавливающий или отэв
чающий ответственность, обратной силы не имеет> (ч.?
ст. 54 Конституции РФ); <Законы, устанавливаю1
384
новые налоги. или ухудшающие положение налогопла-
тельщиков, обратной силы не имеют> (ст. 57 Конститу-
ции РФ); <Действие закона распространяется на отно-
шения, возникшие до введения его в действие, только в
случаях, когда это прямо предусмотрено законом> (ч. 1
ст. 4 ГК РФ) и т. д.
Юридическая квалификация облегчает работу пра-
воприменителя по уяснению круга подлежащих уста-
новлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь
те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нор-
мы. Типичная ошибка в этой ситуации - когда начина-
ют <подгонять> факты под гипотезу избранной нормы.
В юридической практике выяснение дополнительных
обстоятельств часто приводит к изменению юридичес-
кой квалификации.
Анализ, толкование избранной нормы права предпо-
лагает обращение к официальному тексту соответствую-
щего нормативного акта, ознакомление с возможными
дополнениями и изменениями его первоначальной ре-
дакции, а также с официальными разъяснениями смыс-
ла и содержания применяемой нормы. Анализ закона
необходим также для принятия правильного юридичес-
кого решения, которое должно отвечать требованиям
диспозиции (санкции) применяемой нормы.
3. Содержание решения по юридическому делу опре-
деляется главным образом его фактическими 'обстоя-
тельствами. Вместе с тем при вынесении решения
правоприменитель руководствуется требованиями дис-
позиции (санкции) применяемой нормы.
Вынесение решения по делу нужно рассматривать в
двух аспектах,
Во-первых, это умственная деятельность, заключаю-
щаяся в оценке собранных доказательств и установлении
на их основе действительной картины происшедшего,
в окончательной юридической квалификации и в опре-
делении для сторон или виновного юридических пос-
ледствий - прав и обязанностей сторон, меры ответ-
ственности виновного.
Во-вторых, решение по делу представляет собой
документ - акт применения права, в котором закрепля-
ется результат умственной деятельйости по разрешению
юридического дела, официально фиксируются юриди-
ческие последствия для конкретных лиц.
385
виды
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Критерий Виды Примеры **
1. По субъектам акты органов государственной власти --< постановление Совец Федерации о назначу нии Генерального прокурора РФ ^
акты органов приказ об увальнепж
государственного конкретного лица ^
управления ^
акты судебных приговор суда 1
органов
акты контрольно-надзорных органов ^ постановление -^ санитарной инспекшц о наложении штрафа, ^
акты органов распоряжение мэра ^
местного самоуправления города о назначении^ главы районной ;
администрации 1
2. По характеру регулятивные решение суда по ^
правового воздействия гражданскому делу 1 >
охранительные приговор суда ^
3. По значению основные приговор суда '
вспомогательные определение о преданий обвиняемого суду а
4. По форме отдельный документ приговор суда
резолюция на материалах дела утверждение прокуре^ ром обвинительного .1
заключения . ^
устная форма наложение штрафа за] безбилетный проезд 1 в общественном ^
транспорте ^
Акты применения должны отвечать требованиям
снованности, законности и целесообразности.
Требование обоснованности относится к фактической
стороне юридического дела, к логическим выводам о до-
казательствах, подтверждающих или опровергающих вы-
воды о фактах. Именно это требование, как свидетель-
ствует практика, нарушается чаще всего (делаются оши-
бочные заключения относительно фактической стороны
дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические ас-
пекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение
компетентным органом или должностным лицом, рас-
сматривающим дело, требований подведомственности,
подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процес-
суальных норм, регулирующих сбор доказательств, про-
цедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридичес-
кую квалификацию и применение именно той нормы,
которая действует в данном случае; 4) вынесение реше-
ния по делу в строгом соответствии с предписаниями
диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отноше-
нию к требованию законности. Это означает следующее.
Предписание диспозиции (санкции), как правило, до-
пускает известную свободу правоприменителя в выборе
решения. Но эта свобода ограничена требованием целе-
сообразности, которое проявляется по-разному в зави-
симости от особенностей дела и выражается в соблюде-
нии принципов справедливости, эффективности, учета
материального положения сторон, индивидуализации
ответственности и др. Например, избирая меру наказа-
ния в пределах санкции уголовного закона, суд должен
учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсуди-
мого, отягчающие и смягчающие ответственность обсто-
ятельства. Нецелесообразность решения о мере ответст-
венности может выражаться в чрезмерно суровом или
слишком мягком наказании. Такой приговор может быть
соответственно изменен или отменен вышестоящей су-
дебной инстанцией.
Правоприменительные акты - документы юрисдик-
ционного характера имеют четкую структуру и состоят
из четырех частей.
Вводная часть содержит наименование акта (приго-
вор, решение, постановление и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162