В да-
ному випадку необхiдно вiдмовити в прийняттi позовноє заяви
третьоє особи. При всiй унiверсальностi ст. 136 ЦПК, яка перед-
бачау пiдстави до вiдмови в прийняттi заяви, жоден з єє пунктiв
не можна застосувати вiдносно процесуальноє ситуацiє, яка роз-
глянута. Вихiд тут бачиться в доповненнi ст. 136 ЦПК.
Крiм дотримання порядку подання позовноє заяви, умовою
допуску третьоє особи в справу у наявнiсть у неє права на звернення
до суду, яке залежить вiд наявностi передбачених законом пiдстав
(ст. 136 ЦПК). Наприклад, у прийняттi позовноє заяви третьоє осо-
би слiд вiдмовити, якщо у таке, що набрало законноє сили, поста-
новлене по спору мiж тими ж сторонами, про той же предмет i з тих
же пiдстав рiшення суду чи ухвала суду про прийняття вiдмови по-
зивача вiд позову або про затвердження мировоє угоди сторiн; якщо
в провадженнi суду у справи по спору мiж тими ж сторонами, про
той же предмет i з тих же пiдстав, та в деяких iнших випадках.
Таким чином, наявнiсть у третьоє особи самостiйних вимог
на предмет спору та юридичноє заiнтересованостi у вирiшеннi
справи, порушеноє первiсним позивачем, дотримання порядку
звернення в суд i наявнiсть права на предявлення позову в сукуп-
ностi складають умови для прийняття позовноє заяви третьоє
особи й допуску єє в справу. iншого законодавство не мiстить.
В юридичнiй лiтературi зустрiчаються й iншi мiркування. На-
приклад, стверджууться, що при вирiшеннi питання про допуск
цих осiб в процес суд повинен виходити також з доцiльностi
спiльного розгляду основного позову та позову третьоє особи. З
цим погодитися не можна.
Третi особи можуть вступити в справу тiльки за своую iнiцiа-
тивою.
Згiдно з п. З ст. 143 ЦПК при пiдготовцi справи до судового
розгляду суддя вирiшуу питання про притягнення або вступ у
справу спiвучасникiв, третiх осiб. Стосовно третiх осiб, якi заяв-
ляють самостiйнi вимоги, це, зокрема, означау, що суддя може по-
вiдомити третю особу про наявнiсть у провадженнi суду справи,
у вирiшеннi якоє заiнтересована третя особа. Залучати третю осо-
бу в справу суддя не може. ;. соп -
Третi особи в цивiльному судочинствi 91
Вступ третьоє особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на пред-
мет спору, а також вiдмова в допуску до участi в справi повиннi
оформлятися ухвалою суду (суддi). За смислом закону (ст. 323
ЦПК) на ухвалу суду (суддi) про допуск третьоє особи не може
бути подана касацiйна скарга, отже цiую ухвалою не перешкод-
жауться подальший рух справи, в яку вступила третя особа.
Щодо можливостi оскарження ухвали про вiдмову в допуску
третьоє особи в процес мiж первiсними сторонами, то в лiтера-
турi з цього приводу даються рiзнi рекомендацiє.
На думку одних вчених, третя особа не може подати каса-
цiйну скаргу на ухвалу суду, якщо єй вiдмовлено в допуску до
участi в процесi мiж первiсними сторонами, оскiльки в цих випад-
ках третя особа не обмежена можливiстю здiйснювати своу пра-
во на захист шляхом предявлення самостiйного позову поза
процесам мiж первiсними сторонами. iснуу i протилежна думка.
Дiйсно, з одного боку, вiдмова в прийняттi позовноє заяви тре-
тьоє особи не заважау можливостi захисту своєх прав, з другого
боку, ст. 136 ЦПК передбачау можливiсть оскарження ували суду
про вiдмову в прийняттi позовноє заяви. За систематичним тлу-
маченням закону треба застосовувати ст. 136 ЦПК.
Вступивши в справу з самостiйними вимогами, третя особа
посiдау становище, наближене до становища позивача. Стаття
107 ЦПК передбачау, що третi особи користуються усiма права-
ми i несуть усi обовязки позивача.
iнколи третiх осiб, якi заявляють самостiйнi вимоги, змiшують
з спiвпозивачами, що вступили в справу пiсля єє порушення. Однак
спiвпозивачi, на вiдмiну вiд третiх осiб, не предявляють нiяких ви-
мог до позивача. iнтереси спiвпозивачiв не виключають один одно-
го, вимоги ж третьоє особи завжди виключають вимоги позивача.
Третя особа, яка заявляу самостiйнi вимоги, вступау в спра-
ву шляхом подання позовноє заяви. Виникау питання про те, хто
iз сторiн у справi у вiдповiдачем за позовом третьоє особи. В ЦПК
говориться, що третя особа може предявити позов до однiує або
до двох сторiн (ст. 107).
В юридичнiй лiтературi заперечууться обгрунтованiсть нор-
ми, яка закрiплена в ст. 107 ЦПК. Однi автори висловлюють дум-
ку, що вiдповiдачами за позовом третьоє особи завжди у двi сто-
рони. iншi вважають, що вiдповiдачами за позовом третьоє осо-
би можуть бути двi сторони разом чи тiльки позивач, айвернення
з позовом тiльки до вiдповiдача неможливе.
Третi особи в цивiльному судочинствi
i2 . _.::..; . "Ллаваi_____________._
Дане питання мау принципове значення. Залежно вiд тоє
хто притягнутий третьою особою як вiдповiдач, повиннi р<
подiлятися судовi витрати й формулюватися рiшення суд;
справi. Суд (суддя) повинен приймати заяву третьоє осе
лише в тому випадку, коли в нiй конкретно вказано вiдпонЦв
ча(ст. 137УПК).
На нашу думку, ст. 107 ЦПК у обгрунтованою та персдГшж
всi можливi випадки визначення вiдповiдачiв за позовом трсТ> - . , по однiує з сторiн оони мил i о ""г" --
особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на предмет спору. V а60 обов язки щ " також за клопотанням сторiн, прокурора
Найбiльш частими у випадки, коли третя особа предяiiжУ11 доучвстi в Р
позов до обох сторiн. Так, Ф. звернулась з позовом про виселв60 3 iнiцiативи . заявляють самостiйних вимог на
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили -iу iнститут третiх пепш за все, необхiднiстю забезпе-
";.,iт,," "/." " """""."- "- --- ----- -- ">,тчот Г-ТiППУ ЧУМОВЛСИИii, iу
3. Третi особи, якi не заявляють
самостiйних вимог на предмет спору
Стаття 108 ЦПК передбачау, що третi особи, якi не за-
>ляють самостiйних вимог на предмет спору, можуть вступити
справу на сторонi позивача або вiдповiдача до постановлення
дом рiшення, якщо рiшення в справi може вплинути на єх пра-
є або обовязки щодо однiує з сторiн. Вони можуть бути притяг-
----""""""" тгi-пiн ппокуоооа
--------------г"----""
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили iуЯ
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку й
аайiiiєє ТТТЛ Оо iiiєПг/1т->i тч т>< т> i<>>>/>>-. ~.--- - --------- -- ---
--- -- --_---.-..." "".. л..,>,>,.,м. " чу\ лахiлп >ул - " ттргiєтi ча все неоилщпiлi"- _,чу,ч.-
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку воДредмет спору, ле
займали. Раижитловщдш виконкому вступив у справу з саДиT можливiсть здшсне
стшними позовними вимогами до Ф. про виселення, як особи, Десу. Цившьнезаконодавствсттпкпи солiдарному обовязку
втратила право на займану житлову площу, а до С. та Н. - (Добовязання. Згiдно iз ст. i/ди, виконання як вiд усiх бор-
виселення як тимчасових жильцiв. Тут вимоги третьоє особи Воржникiв кредитор Рва18",. причому як по-
вiдношенню до позивача й вiдповiдачiв в первiсному позовi пiсникiв разом, так i вiд кожного з иил к >-
ють самостiйний предмет i самостiйнi пiдстави.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165
ному випадку необхiдно вiдмовити в прийняттi позовноє заяви
третьоє особи. При всiй унiверсальностi ст. 136 ЦПК, яка перед-
бачау пiдстави до вiдмови в прийняттi заяви, жоден з єє пунктiв
не можна застосувати вiдносно процесуальноє ситуацiє, яка роз-
глянута. Вихiд тут бачиться в доповненнi ст. 136 ЦПК.
Крiм дотримання порядку подання позовноє заяви, умовою
допуску третьоє особи в справу у наявнiсть у неє права на звернення
до суду, яке залежить вiд наявностi передбачених законом пiдстав
(ст. 136 ЦПК). Наприклад, у прийняттi позовноє заяви третьоє осо-
би слiд вiдмовити, якщо у таке, що набрало законноє сили, поста-
новлене по спору мiж тими ж сторонами, про той же предмет i з тих
же пiдстав рiшення суду чи ухвала суду про прийняття вiдмови по-
зивача вiд позову або про затвердження мировоє угоди сторiн; якщо
в провадженнi суду у справи по спору мiж тими ж сторонами, про
той же предмет i з тих же пiдстав, та в деяких iнших випадках.
Таким чином, наявнiсть у третьоє особи самостiйних вимог
на предмет спору та юридичноє заiнтересованостi у вирiшеннi
справи, порушеноє первiсним позивачем, дотримання порядку
звернення в суд i наявнiсть права на предявлення позову в сукуп-
ностi складають умови для прийняття позовноє заяви третьоє
особи й допуску єє в справу. iншого законодавство не мiстить.
В юридичнiй лiтературi зустрiчаються й iншi мiркування. На-
приклад, стверджууться, що при вирiшеннi питання про допуск
цих осiб в процес суд повинен виходити також з доцiльностi
спiльного розгляду основного позову та позову третьоє особи. З
цим погодитися не можна.
Третi особи можуть вступити в справу тiльки за своую iнiцiа-
тивою.
Згiдно з п. З ст. 143 ЦПК при пiдготовцi справи до судового
розгляду суддя вирiшуу питання про притягнення або вступ у
справу спiвучасникiв, третiх осiб. Стосовно третiх осiб, якi заяв-
ляють самостiйнi вимоги, це, зокрема, означау, що суддя може по-
вiдомити третю особу про наявнiсть у провадженнi суду справи,
у вирiшеннi якоє заiнтересована третя особа. Залучати третю осо-
бу в справу суддя не може. ;. соп -
Третi особи в цивiльному судочинствi 91
Вступ третьоє особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на пред-
мет спору, а також вiдмова в допуску до участi в справi повиннi
оформлятися ухвалою суду (суддi). За смислом закону (ст. 323
ЦПК) на ухвалу суду (суддi) про допуск третьоє особи не може
бути подана касацiйна скарга, отже цiую ухвалою не перешкод-
жауться подальший рух справи, в яку вступила третя особа.
Щодо можливостi оскарження ухвали про вiдмову в допуску
третьоє особи в процес мiж первiсними сторонами, то в лiтера-
турi з цього приводу даються рiзнi рекомендацiє.
На думку одних вчених, третя особа не може подати каса-
цiйну скаргу на ухвалу суду, якщо єй вiдмовлено в допуску до
участi в процесi мiж первiсними сторонами, оскiльки в цих випад-
ках третя особа не обмежена можливiстю здiйснювати своу пра-
во на захист шляхом предявлення самостiйного позову поза
процесам мiж первiсними сторонами. iснуу i протилежна думка.
Дiйсно, з одного боку, вiдмова в прийняттi позовноє заяви тре-
тьоє особи не заважау можливостi захисту своєх прав, з другого
боку, ст. 136 ЦПК передбачау можливiсть оскарження ували суду
про вiдмову в прийняттi позовноє заяви. За систематичним тлу-
маченням закону треба застосовувати ст. 136 ЦПК.
Вступивши в справу з самостiйними вимогами, третя особа
посiдау становище, наближене до становища позивача. Стаття
107 ЦПК передбачау, що третi особи користуються усiма права-
ми i несуть усi обовязки позивача.
iнколи третiх осiб, якi заявляють самостiйнi вимоги, змiшують
з спiвпозивачами, що вступили в справу пiсля єє порушення. Однак
спiвпозивачi, на вiдмiну вiд третiх осiб, не предявляють нiяких ви-
мог до позивача. iнтереси спiвпозивачiв не виключають один одно-
го, вимоги ж третьоє особи завжди виключають вимоги позивача.
Третя особа, яка заявляу самостiйнi вимоги, вступау в спра-
ву шляхом подання позовноє заяви. Виникау питання про те, хто
iз сторiн у справi у вiдповiдачем за позовом третьоє особи. В ЦПК
говориться, що третя особа може предявити позов до однiує або
до двох сторiн (ст. 107).
В юридичнiй лiтературi заперечууться обгрунтованiсть нор-
ми, яка закрiплена в ст. 107 ЦПК. Однi автори висловлюють дум-
ку, що вiдповiдачами за позовом третьоє особи завжди у двi сто-
рони. iншi вважають, що вiдповiдачами за позовом третьоє осо-
би можуть бути двi сторони разом чи тiльки позивач, айвернення
з позовом тiльки до вiдповiдача неможливе.
Третi особи в цивiльному судочинствi
i2 . _.::..; . "Ллаваi_____________._
Дане питання мау принципове значення. Залежно вiд тоє
хто притягнутий третьою особою як вiдповiдач, повиннi р<
подiлятися судовi витрати й формулюватися рiшення суд;
справi. Суд (суддя) повинен приймати заяву третьоє осе
лише в тому випадку, коли в нiй конкретно вказано вiдпонЦв
ча(ст. 137УПК).
На нашу думку, ст. 107 ЦПК у обгрунтованою та персдГшж
всi можливi випадки визначення вiдповiдачiв за позовом трсТ> - . , по однiує з сторiн оони мил i о ""г" --
особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на предмет спору. V а60 обов язки щ " також за клопотанням сторiн, прокурора
Найбiльш частими у випадки, коли третя особа предяiiжУ11 доучвстi в Р
позов до обох сторiн. Так, Ф. звернулась з позовом про виселв60 3 iнiцiативи . заявляють самостiйних вимог на
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили -iу iнститут третiх пепш за все, необхiднiстю забезпе-
";.,iт,," "/." " """""."- "- --- ----- -- ">,тчот Г-ТiППУ ЧУМОВЛСИИii, iу
3. Третi особи, якi не заявляють
самостiйних вимог на предмет спору
Стаття 108 ЦПК передбачау, що третi особи, якi не за-
>ляють самостiйних вимог на предмет спору, можуть вступити
справу на сторонi позивача або вiдповiдача до постановлення
дом рiшення, якщо рiшення в справi може вплинути на єх пра-
є або обовязки щодо однiує з сторiн. Вони можуть бути притяг-
----""""""" тгi-пiн ппокуоооа
--------------г"----""
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили iуЯ
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку й
аайiiiєє ТТТЛ Оо iiiєПг/1т->i тч т>< т> i<>>>/>>-. ~.--- - --------- -- ---
--- -- --_---.-..." "".. л..,>,>,.,м. " чу\ лахiлп >ул - " ттргiєтi ча все неоилщпiлi"- _,чу,ч.-
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку воДредмет спору, ле
займали. Раижитловщдш виконкому вступив у справу з саДиT можливiсть здшсне
стшними позовними вимогами до Ф. про виселення, як особи, Десу. Цившьнезаконодавствсттпкпи солiдарному обовязку
втратила право на займану житлову площу, а до С. та Н. - (Добовязання. Згiдно iз ст. i/ди, виконання як вiд усiх бор-
виселення як тимчасових жильцiв. Тут вимоги третьоє особи Воржникiв кредитор Рва18",. причому як по-
вiдношенню до позивача й вiдповiдачiв в первiсному позовi пiсникiв разом, так i вiд кожного з иил к >-
ють самостiйний предмет i самостiйнi пiдстави.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165