чатку розгляду справи по сутi. |
Цивiльне процесуальне законодавство передбачау порядок
вирiшення заявленого вiдводу. Так, згiдно iз ст. 22 ЦПК у випад-
ку поданого вiдводу суд повинен заслухати особу, якiй заявлено
вiдвiд, якщо вона бажау дати пояснення, а також думку осiб, якi
беруть участь у справi. Питання про вiдвiд суддi вирiшують iншi
суддi у вiдсутностi того, кому заявлено вiдвiд. При рiвнiй кiль-
костi голосiв, поданих за вiдвiд i проти нього, суддя вважауться
вiдведеним. Питання про вiдвiд, заявлений кiльком суддям або
всьому складу суду, вирiшууться цим же судом у повному складi
простою бiльшiстю голосiв.
При одноособовому розглядi справи заява про вiдвiд суддi
подауться не менш нiж за три днi до початку розгляду справи.
Вiдвiд, заявлений суддi, який одноособове розглядау справу, ви-
Судовий розгляд цивiльних справ
рiшууться вiдповiдно головою районного (мiського) суду, вiйсь-
кового суду гарнiзону. Якщо до складу районного (мiського)
суду, обрано одного суддю або вiдвiд заявлено головi районно-
го (мiського) суду, який одноособове розглядау справу, питан-
ня про єх вiдвiд вирiшуу голова мiжрайонного (окружного) суду.
Питання про вiдвiд, заявлений головi вiйськового суду, який .
одноособове розглядау справу, вирiшууться головою вiйськово-
го суду вищоє iнстанцiє.
В разi, якщо заяву про вiдвiд суддi подано пiсля закiнчення
встановленого строку, то ця заява залишауться без розгляду,
якщо суд не знайде пiдстав для продовження або поновлення
строку на подання заяви про вiдвiд.
Питання про вiдвiд прокурора, секретаря судового засiдан-
ня, експерта, перекладача вирiшуу суд, що розглядау справу. Для
вирiшення питання про вiдвiд суд iде до нарадчоє кiмнати i по-
становляу ухвалу.
У разi вiдводу суддi чи всього складу районного (мiського)
суду, вiйськового суду гарнiзону справу розглядау той самий рай-
онний (мiський) суд, вiйськовий суд гарнiзону, але в iншому
складi суддiв, а якщо пiсля вiдсторонення суддi замiнити його в
даному судi неможливо, справа надсилауться до вiдповiдного
суду вищоє iнстанцiє для передачi єє на розгляд iншого районно-
го (мiського) суду, вiйськового суду гарнiзону.
В разi вiдводу суддi або всього складу суду пiд час розгляду
справи у Верховному Судi Украєни, Верховному Судi Автономноє
Республiки Крим, обласному, Києвському i Севастопольському
мiських судах, мiжобласному судi, вiйськовому судi регiону, Вiйсь-
ково-Морських Сил справу розглядау той самий суд, але в iншо-
му складi суддiв. Справа передауться до Верховного Суду Украє-
ни, якщо у Верховному Судi Автономноє Республiки Крим, облас-
ному, Києвському та Севастопольському мiському, мiжобласному,
вiйськовому судi регiону, Вiйськово-Морських Сил пiсля задово-
лення вiдводiв або з причин, зазначених в ст. 21 ЦПК, неможливо
утворити новий склад суду для розгляду цiує справи.
Слiд мати на увазi, що перелiк осiб, яким може бути заявле-
но вiдвiд, у вичерпним i розширеному тлумаченню не пiдлягау.
Право осiб, що беруть участь у справi, заявляти вiдводи спря-
мовано на забезпечення обуктивностi розгляду справи, створюу
у сторiн впевненiсть у тому, що справу буде розглянуто та вирi-
шено в точнiй вiдповiдностi з вимогами процесуального й мате-
268 Глава XIX
рiального законiв, у точнiй вiдповiдностi з дiйсними правами Ц
обовязками цих осiб, а також у однiую з процесуальних гарантiй;!
захисту порушеного чи оспорюваного права та iнтересу, що охо-!
роняуться законом. . i
Пiсля розвязання питання про вiдводи головуючий у поряд-]
ку ст. 170 ЦПК розяснюу сторонам та iншим особам, якi беруть,
участь у справi, єх права i обовязки, що зазначауться у протоколi i
судового засiдання.
Завдання, що стоять перед судом у стадiє судового розгляду
справи, визначають характер дiяльностi суду та осiб, якi беруть
участь у справi, а також єх права та процесуальнi гарантiє цих
прав. Для того щоб розглянути i вирiшити справу, винести закон-
не та обгрунтоване рiшення, суду необхiдно дослiдити всi дока-
зи у справi, встановити всi факти, що мають значення для спра-
ви, вияснити правовiдносини, що iснують мiж сторонами, вста-;
новити дiйснi права та обовязки осiб, якi беруть участь у справi.;
Правильно i швидко здiйснити все це суд може лише при активнiй
участi в розглядi справи всiх заiнтересованих осiб. Особи, якi
беруть участь у справi, мають комплекс прав на стадiє судового
розгляду справи, що забезпечууться процесуальними гарантiями. ]
Пiсля розяснень сторонам та iншим особам, якi беруть участь ;
у справi, єх прав i обовязкiв судом вирiшуються клопотання осiб,
якi беруть участь у справi.
Так, згiдно iз ст. 171 ЦПК клопотання осiб, якi беруть участь
у справi, про витребування нових доказiв та з усiх iнших питань,
звязаних з розглядом справи, вирiшуються судом негайно пiсля
того, як буде заслухано думки iнших осiб, якi беруть участь у
справi, про що постановляуться ухвала.
. Пiд клопотанням слiд розумiти заяви, що поданi до суду осо-
бами, якi беруть участь у справi, з проханням про здiйснення та-
ких процесуальних дiй, без яких, на єх думку, справа не може бути
правильно вирiшена. Цi клопотання можуть заявлятися вiднос-
но неможливостi слухання справи при даному складi учасникiв
справи: сторони, третi особи, єх представники, прокурор, пред-
ставники органiв державного управлiння можуть просити про
притягнення до справи спiввiдповiдачiв, третiх осiб на боцi по-
зивача чи вiдповiдача, можуть вказувати на необхiднiсть замiни
позивача чи вiдповiдача як неналежноє сторони тощо.
Клопотання осiб, якi беруть участь у справi, можуть бути заяв-
ленi вiдносно того, що справа не може бути розглянута в судi через
Судовий розгляд цивiльних справ
єє непiдвiдомчiсть суду. Вiдповiдно до цього особа, яка подала кло-
потання, може просити суд припинити провадження у справi.
Нарештi, клопотання сторiн та iнших осiб, якi беруть участь у
справi, можуть бути заявленi вiдносно того, що дана справа не може
бути заслухана при наявностi поданих доказiв у справi. В цих кло-
потаннях може мiститись прохання про виклик нових свiдкiв, про
витребування письмових доказiв, призначення експертизи тощо.
Отже, питання про неможливiсть розгляду справи через неДостат-
ню кiлькiсть зiбраних доказiв у справi прямо залежить вiд того, як
була проведена пiдготовка справи до судового розгляду.
У пiдготовчий частинi судового засiдання суд може також об-
говорювати питання про можливiсть слухання справи при явцi
учасникiв процесу i в звязку з неявкою кого-небудь з учасникiв
процесу. При цьому враховуються думки з цього приводу осiб,
якi беруть участь у справi. Так, наприклад, у разi неявки до су-
дового засiдання свiдкiв або експертiв суд заслуховуу думку осiб,
якi беруть участь у справi, про можливiсть розгляду справи у
вiдсутностi свiдкiв або експертiв, якi не зявилися, i постанов-
ляу ухвалу про продовження судового розгляду справи або про
вiдкладення розгляду справи на певний строк (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165