За этой фазой следует период менее раз-
витого эгоцентризма: внутреннее и внешнее различаются,
но часто смешиваются друг с другом. Когда внутренние
психические феномены приписываются неодушевленным
объектам окружения, мы имеем анимизм; когда психоло-
гическим процессам присваиваются признаки неодушев-
ленного окружающего мира, мы говорим о реализме.
Предполагается, что эти две тенденции суть взаимодопол-
няющие и универсальные формы детского мышления.
Наличие того и другого есть признак зачаточного разли-
чения внутреннего и внешнего.
В противоположность этому мнению мы полагаем, что в
традиционных, коллективно ориентированных обществах
подобное различение никогда не возникает, что мир здесь
представляется исключительно на уровне реальности и что
этот уровень, скорее, реалистический, а не анимистиче-
ский. Небезынтересно, что анимизм часто рассматривался
в качестве характерной особенности примитивного мышле-
ния. Нам, однако, представляется, что видеть мир через
призму своих переживаний способен скорее здоровый, ухо-
женный, знающий ребенок, чем недоедающий ребенок
традиционной культуры типа племени уолоф. Кардинер
t26] также доказывает это положение применительно к
327
психоаналитической концепции <всемогущества мысли>,
замечая, что лишь ребенок, все прихоти которого испол-
няются, склонен считать свою мысль всемогущей. Наше
утверждение, однако, более радикальное. Мы считаем, что
анимизм не может развиваться там, где индивидуалисти-
ческая ориентация не получает поддержки. Дело в том,
что ребенок в этих условиях не сознает своих собственных
психических свойств, не отделяет их от свойств физи-
ческого мира и поэтому, не имея представления о психи-
ческих свойствах вообще, не может тем более приписывать
их неодушевленным предметам. Субъективизм личности в
таких обществах не культивируется; наоборот, поддержи-
вается идея реальности, единства человека и мира.
Рассмотрим одно экспериментальное свидетельство в
пользу этой точки зрения. В своем эксперименте с класси-
фикацией предметов, проведенном в Соединенных Штатах,
Олвер и Хорнсби [13] предъявляли детям некоторый
набор изображений и предлагали им отложить в сторону
сходные между собой картинки. Оказалось, что с возрастом
дети все более склонны к иерархической группировке
(соединяются объекты, имеющие общий признак). Более
ранняя схема группировки носит ситуационный характер;
ребенок комплектует картинки, относящиеся к одной
теме. Движущей силой перехода от одной схемы группи-
ровки к другой является эгоцентризм. Предметы сходны
в соответствии с нашим отношением к ним или нашим дей-
ствием, направленным на них. Так обстоит дело в Соеди-
ненных Штатах. В то же время Рейч 113], применив подоб-
ную методику к эскимосским детям (Анкоридж, Аляска),
обнаружила, что они выражают функции предметов,
исходя из своего личного действия с ними, реже, чем
американские дети европейского происхождения. Система
ценностей эскимосов поощряет самостоятельность чело-
века, однако она решительно подавляет малейшее прояв-
ление индивидуалистического отношения к жизни. Эс-
кимосская культура требует групповых действий в осу-
ществлении основных форм деятельности - охота на
тюленей и карибу, ловля рыбы запрудой. Классификацион-
ные структуры у эскимосских детей развиваются без ма-
лейшего воздействия эгоцентризма того рода, который мы
наблюдали у европейских детей. Таким образом, подобный
эгоцентризм не является универсальной стадией развития,
в частности развития системы классификации. Послед-
328
няя, наоборот, очевидным образом связана с условиями
данной культуры и присущими ей ценностями.
Поэтому должно быть ясно, что тот скрытый эгоцент-
ризм, при котором не различают личных точек зрений
и который мы назвали реализмом, решительно отличается
от эгоцентризма, при котором индивид явно соотносит
всякий объект со своей особой. В самом деле, эксплицит-
ная концепция <Я> предполагает наличие некоторого
представления о том, что есть <не-Я>, ибо всякое понятие
определяется в равной мере тем, что в него входит, и тем,
что оно исключает. Пользуясь терминологией Пиаже, эт)
мысль можно выразить и так: недифференцированный
эгоцентризм, ведущий к реализму, диаметрально противо-
положен эгоцентризмутого рода, который приводят к склон-
ности рассматривать все физические явления как создан-
ные человеком или для человека. Эта тенденция тесно свя-
зана с анимизмом. Эгоцентризм, проявившийся в опытах
Олвер и Хорнсби, относится ко второму типу; по-видимо-
му, он характерен для индустриальных обществ с инди-
видуалистической ориентацией.
Чуждый самосознанию, реализм был вторым очевидным
моментом сенегальских экспериментов. И здесь также ощу-
щалось, что его причина - в типичном для неразвитых
обществ отсутствии контроля над миром неодушевленных
вещей. В классическом эксперименте по сохранению ко-
личества вещества (Пиаже [48]) один из двух одинаковых
стаканов был наполнен водой до определенного уровня. По
просьбе экспериментатора ребенок племени уолоф нали-
вал в другой стакан точно такое же количество воды.
Затем экспериментатор переливал воду из одного стакана
в третий, более высокий и узкий, так что уровень воды
поднимался. После этого у ребенка спрашивали, одина-
ково ли количество воды в двух стаканах или нет и почему.
Затем его просили объяснить свой ответ. Ребенок гово-
рил, что количества воды разные, и даваемое им объясне-
ние было такого рода, с которым мы не встречались при
работе с американскими детьми [13], хотя Пиаже [48] со-
общает об одном подобном случае в Швейцарии с четырех-
летним ребенком. Объяснение сводилось к предположений
магического действия. Ребенок говорил: <Воды неодинако-
во>, потому что <вы налили ее>. Переход от равенства н
неравенству разрешался и оправдывался ссылкой на дейст-
вие экспериментатора. Природное явление объяснялось осо-
329
бым
магическим вмешательством
.зывает Кёлер "" " ~
магического
человека.
бым магичмуллT >-..__ Вероятнее
всего, как указывает Кёлер [31], в основе этого, как и дру-
гих случаев магического объяснения, лежит реализм,
согласно которому одушевленные и неодушевленные пред-
меты и их действия существуют в одном и том же плане
реальности. Таким образом, в эксперименте на понимание
сохранения количества вещества ребенок сталкивается со
следующей последовательностью событий: а) некоторое
количество воды, б) действие экспериментатора и в) иное
количество воды.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
витого эгоцентризма: внутреннее и внешнее различаются,
но часто смешиваются друг с другом. Когда внутренние
психические феномены приписываются неодушевленным
объектам окружения, мы имеем анимизм; когда психоло-
гическим процессам присваиваются признаки неодушев-
ленного окружающего мира, мы говорим о реализме.
Предполагается, что эти две тенденции суть взаимодопол-
няющие и универсальные формы детского мышления.
Наличие того и другого есть признак зачаточного разли-
чения внутреннего и внешнего.
В противоположность этому мнению мы полагаем, что в
традиционных, коллективно ориентированных обществах
подобное различение никогда не возникает, что мир здесь
представляется исключительно на уровне реальности и что
этот уровень, скорее, реалистический, а не анимистиче-
ский. Небезынтересно, что анимизм часто рассматривался
в качестве характерной особенности примитивного мышле-
ния. Нам, однако, представляется, что видеть мир через
призму своих переживаний способен скорее здоровый, ухо-
женный, знающий ребенок, чем недоедающий ребенок
традиционной культуры типа племени уолоф. Кардинер
t26] также доказывает это положение применительно к
327
психоаналитической концепции <всемогущества мысли>,
замечая, что лишь ребенок, все прихоти которого испол-
няются, склонен считать свою мысль всемогущей. Наше
утверждение, однако, более радикальное. Мы считаем, что
анимизм не может развиваться там, где индивидуалисти-
ческая ориентация не получает поддержки. Дело в том,
что ребенок в этих условиях не сознает своих собственных
психических свойств, не отделяет их от свойств физи-
ческого мира и поэтому, не имея представления о психи-
ческих свойствах вообще, не может тем более приписывать
их неодушевленным предметам. Субъективизм личности в
таких обществах не культивируется; наоборот, поддержи-
вается идея реальности, единства человека и мира.
Рассмотрим одно экспериментальное свидетельство в
пользу этой точки зрения. В своем эксперименте с класси-
фикацией предметов, проведенном в Соединенных Штатах,
Олвер и Хорнсби [13] предъявляли детям некоторый
набор изображений и предлагали им отложить в сторону
сходные между собой картинки. Оказалось, что с возрастом
дети все более склонны к иерархической группировке
(соединяются объекты, имеющие общий признак). Более
ранняя схема группировки носит ситуационный характер;
ребенок комплектует картинки, относящиеся к одной
теме. Движущей силой перехода от одной схемы группи-
ровки к другой является эгоцентризм. Предметы сходны
в соответствии с нашим отношением к ним или нашим дей-
ствием, направленным на них. Так обстоит дело в Соеди-
ненных Штатах. В то же время Рейч 113], применив подоб-
ную методику к эскимосским детям (Анкоридж, Аляска),
обнаружила, что они выражают функции предметов,
исходя из своего личного действия с ними, реже, чем
американские дети европейского происхождения. Система
ценностей эскимосов поощряет самостоятельность чело-
века, однако она решительно подавляет малейшее прояв-
ление индивидуалистического отношения к жизни. Эс-
кимосская культура требует групповых действий в осу-
ществлении основных форм деятельности - охота на
тюленей и карибу, ловля рыбы запрудой. Классификацион-
ные структуры у эскимосских детей развиваются без ма-
лейшего воздействия эгоцентризма того рода, который мы
наблюдали у европейских детей. Таким образом, подобный
эгоцентризм не является универсальной стадией развития,
в частности развития системы классификации. Послед-
328
няя, наоборот, очевидным образом связана с условиями
данной культуры и присущими ей ценностями.
Поэтому должно быть ясно, что тот скрытый эгоцент-
ризм, при котором не различают личных точек зрений
и который мы назвали реализмом, решительно отличается
от эгоцентризма, при котором индивид явно соотносит
всякий объект со своей особой. В самом деле, эксплицит-
ная концепция <Я> предполагает наличие некоторого
представления о том, что есть <не-Я>, ибо всякое понятие
определяется в равной мере тем, что в него входит, и тем,
что оно исключает. Пользуясь терминологией Пиаже, эт)
мысль можно выразить и так: недифференцированный
эгоцентризм, ведущий к реализму, диаметрально противо-
положен эгоцентризмутого рода, который приводят к склон-
ности рассматривать все физические явления как создан-
ные человеком или для человека. Эта тенденция тесно свя-
зана с анимизмом. Эгоцентризм, проявившийся в опытах
Олвер и Хорнсби, относится ко второму типу; по-видимо-
му, он характерен для индустриальных обществ с инди-
видуалистической ориентацией.
Чуждый самосознанию, реализм был вторым очевидным
моментом сенегальских экспериментов. И здесь также ощу-
щалось, что его причина - в типичном для неразвитых
обществ отсутствии контроля над миром неодушевленных
вещей. В классическом эксперименте по сохранению ко-
личества вещества (Пиаже [48]) один из двух одинаковых
стаканов был наполнен водой до определенного уровня. По
просьбе экспериментатора ребенок племени уолоф нали-
вал в другой стакан точно такое же количество воды.
Затем экспериментатор переливал воду из одного стакана
в третий, более высокий и узкий, так что уровень воды
поднимался. После этого у ребенка спрашивали, одина-
ково ли количество воды в двух стаканах или нет и почему.
Затем его просили объяснить свой ответ. Ребенок гово-
рил, что количества воды разные, и даваемое им объясне-
ние было такого рода, с которым мы не встречались при
работе с американскими детьми [13], хотя Пиаже [48] со-
общает об одном подобном случае в Швейцарии с четырех-
летним ребенком. Объяснение сводилось к предположений
магического действия. Ребенок говорил: <Воды неодинако-
во>, потому что <вы налили ее>. Переход от равенства н
неравенству разрешался и оправдывался ссылкой на дейст-
вие экспериментатора. Природное явление объяснялось осо-
329
бым
магическим вмешательством
.зывает Кёлер "" " ~
магического
человека.
бым магичмуллT >-..__ Вероятнее
всего, как указывает Кёлер [31], в основе этого, как и дру-
гих случаев магического объяснения, лежит реализм,
согласно которому одушевленные и неодушевленные пред-
меты и их действия существуют в одном и том же плане
реальности. Таким образом, в эксперименте на понимание
сохранения количества вещества ребенок сталкивается со
следующей последовательностью событий: а) некоторое
количество воды, б) действие экспериментатора и в) иное
количество воды.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129