если объекты восприятия принад-
лежат к одному классу, но различаются по ценности, то
влияние потребности в объектах этого класса акцентирует
самые ценные объекты в наибольшей степени, а наименее
ценные - слабее всего.
Что можно сказать о перцептивной неопределенности?
Допустим, что ситуация, когда испытуемый судит о вели-
чине объекта по памяти, более неопределенна, чем та,
когда объект ясно виден в 15 см от светового пятна. Хотя
это допущение можно оспаривать, посмотрим все же, под-
тверждают ли его экспериментальные результаты. Срав-
на расстоянии 15 см. Хотя монета кажется небольшой, она свобод-
но закрывает верблюжий горб,
76
ним сначала оценки испытуемых <богатой> группы в ука-
занных условиях: с предъявлением монеты и по памяти.
Соответствующие кривые приведены на рис. 3. Представ-
ляется, что для номиналов не выше четверти доллара
влияние неопределенности проявляется в большей бли-
зости оценки к действительной величине, иными словами,
оно способствует действию автохтонных детерминант. Для
более высоких номиналов неопределенность, напротив,
благоприятствует поведенческим факторам, вызывая боль-
шее отклонение оценок от действительной величины. В <бо-
гатой> группе монета в полдоллара переоценивается при
предъявлении на 17,4%, а по памяти - на 34,7%.
Эти факты трудно истолковать сами по себе. Рассмот-
рим, однако, рис. 4, показывающий различие оценок по
памяти и по предъявлении в <бедной> группе. Здесь пере-
сечение кривых отсутствует. Неопределенность у этой
группы дает, по-видимому, лишь один результат: снижение
всех оценок, приближение их к действительной величине
объектов. Она даже устраняет спад кривой для монеты
в 10 центов. Как объяснить это различие? Почему у <бога-
тых> детей неопределенность освобождает поведенческие
детерминанты, а у <бедных> подавляет? Наше объяснение
не более чем догадка, требующая дальнейшего эксперимен-
тального подтверждения. Несколько лет назад Озер [221
сообщил об исследовании, проведенном в Данди среди
детей безработных. Он обнаружил, что деятельность воо-
бражения у этих детей совершенно подавлена. На вопрос
о том, кем они хотят стать, когда вырастут, нормальные
дети дают обычно честолюбивые ответы вроде: <Ковбоем!>,
<Кинозвездой!> и т. д. Дети же безработных называли в
этом случае весьма скромные занятия, которые традици-
онно были свойственны людям их класса. Именно этот фе-
номен и отражают, как мне кажется, приведенные здесь
данные. У <бедных> детей, судящих о величине монет по
памяти, место ослабленной фантазии занимает волнующее
присутствие драгоценной монеты; у <богатых> же детей
неопределенность восприятия дает свободу сильному и
активному воображению
1 Обсуждаемое здесь различие в оценке величины монет по памяти
и по предъявлении у <богатых> и у <бедных> детей статистически
значимо. Дисперсия взаимодействия для этих двух параметров
(экономический статус и присутствие - отсутствие объекта) имеет
уровень значимости 0,01.
77
Существуют ли какие-либо иные объяснения формы
рассматриваемых здесь кривых? Закон Бебера дал бы для
всех случаев график в виде прямой, параллельной оси
истинной величины. DL - составляло бы в таком случае
постоянную долю стимула, какова бы ни была его величина.
Если попытаться объяснить наклон кривой с точки зре-
ния мер центральной тенденции, как это делает Холлинг-
ворс [17], то следовало бы ожидать скорее отрицательного
наклона, чем положительного. Все объекты меньше сред-
него во всех сериях испытаний должны казаться больше;
все объекты больше среднего - меньше. Если предпо-
ложить, что в основе эффекта Холлингворса лежат авто-
хтонные факторы, то перед нами еще один случай, когда
рассматриваемые нами поведенческие детерминанты бе-
рут верх над автохтонными факторами (см. табл. 1).
Т а б лица 1
ОТКЛОНЕНИЕ ОЦЕНОК ВЕЛИЧИНЫ МОНЕТ И КРУЖКОВ
ОТ ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ (в %)
mnЙis ? 5
Sи00gо о
условияS ш0 1Ё <ц иШ H11 м a 5 w м
о g швоin0 ao
1Л20монета16,523,929,137,029,680
20(предъявление) монета7,219,611,632,835,880
(по памяти)
10 10<Богатые>кружок) (предъявление) монета-5,4 10,3-0,9 20,4-1,5 16,31,8 22,4-0,8 17,440 40
10<Богатые>(предъявление) монета2,619,87,828,334,740
10<Бедные>(по памяти) монета22,727,341,851,642,040
10<Бедные>(предъявление) (монета)11,819,415,437,336,940
(по памяти)
В заключение мне хотелось бы еще раз подчеркнуть
следующее: эпоха фактической монополии Эксперимен-
тальной психологии в области изучения восприятия че-
ресчур затянулась. Если мы, специалисты по социальной
78
психологии и психологии личности, хотим понять, как
осуществляется восприятие в повседневной жизни, то нам
необходимо присоединиться к экспериментальным психо-
логам и заново исследовать многое в этой древней обла-
сти знания, законы которой слишком долго считались
раз навсегда установленными.
ЛИТЕРАТУРА J
1. А п s bache r Н. Perception of number as affected by the
monetary value of the objects. Archives of Psychology, 1937, № 215.
2. В inet A. La mesure des illusions visuelles chez lenfant.
Revue de Philosophic, 1895, 40, II-25.
3, Bird С. Suggestion and suggestibility: a bibliography.
Psychological Bulletin, 1939, 36, 264-283.
4. В raly К. W. The influence of past experience in visual
perception. Journal of Experimental Psychology, 1933, 16, 613-643.
5, Brown W. Individual and sex differences in suggestibility.
University of California Publications in Psychology, 1916, 2, 291-
430.
6. Brunswik E. Wahrnehmung und Gegenstandswelt.
Vienna, Deuticke, 1934.
7. G a so n Н. Sensory conditioning. Journal of Experimental
Psychology, 1936, 19, 572-591.
8. Coffin Т.Е. Some conditions of suggestion and suggesti-
bility! a study of some attitudinal and situational factors influencing
the process of suggestion. Psychological Monographs, 1941, p. 241.
9. D jang S. The role of past experience in the visual apprehen-
sion of tnasked forms. Journal of Experimental Psychology, 1937, 20,
29-59.
10. E llson D. G. Hallucinations produced by sensory condi-
tioning. Journal of Experimental Psychology, 1941, 28, I-20.
II. E llso к D. G. Experimental extinction of an hallucination
produced by sensory conditioning. Journal of Experimental Psycho-
logy, 1941, 28, 850-361.
12. Fazil A. Miinzenversuche iiber Anzahl-Grossen, und
Wertwahrnehmung. Цит. Ansbacher (1).
13. F ehrer E. V. An Investigation of the learning of visually
perceived forms. American Journal of Psychology, 1935, 47, 187-221.
14. F ieandt К. von. A new constancy phenomenon in
color perception. Amales Academiae Scientiarun Fennicae (Finland),
1938, 41. Dressurversuche an der Farbenwahrnehmung. Archiv fur
die Gesarnte Psychologie, 1936, 96, 467-495.
15. Haggard E. R. and Rose G. J. Some effects of
mental set and active participation in the conditioning of the auto-
kinetic phenomenon. Journal Of Experimental Psychology, 1944, 34,
45-59.
16. Henie M. An experimental investigation of past experi-
ence as a determinant of visual form perception. Journal of Expert
mental Psychology, 1942, 30, 1-21.
79
17. Н о Ilingwort h H. L. The inaccuracy of movement.
Archives of Psychology, 1909, № 13.
18. К. г echevsk у 1. "Hypothesis" versus "chance" in the
presolution period in sensory discrimination learning. University of
California Publications in Psychology, 1932, 6, 27-44.
19. Leeper R, A study of a neglected portion of the field of
learnin"- the development of sensory organisation. Journal of
General Psychology, 1935, 46, 41-75.
20. Levine R., С h ein 1., Murphy G. The relation
of the intensity of a need to the amount of perceptual distortion:
a preliminary report. Journal of Psychology, 1942, 13, 283-293.
21. Meili R., and Tobler С. Leamouvements strobo-
scopiques chez les enfants. Archives de Psychologie, Geneva, 1931, 23,
131-156.
22. 0 eser 0. A, Personal communication, 1939.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
лежат к одному классу, но различаются по ценности, то
влияние потребности в объектах этого класса акцентирует
самые ценные объекты в наибольшей степени, а наименее
ценные - слабее всего.
Что можно сказать о перцептивной неопределенности?
Допустим, что ситуация, когда испытуемый судит о вели-
чине объекта по памяти, более неопределенна, чем та,
когда объект ясно виден в 15 см от светового пятна. Хотя
это допущение можно оспаривать, посмотрим все же, под-
тверждают ли его экспериментальные результаты. Срав-
на расстоянии 15 см. Хотя монета кажется небольшой, она свобод-
но закрывает верблюжий горб,
76
ним сначала оценки испытуемых <богатой> группы в ука-
занных условиях: с предъявлением монеты и по памяти.
Соответствующие кривые приведены на рис. 3. Представ-
ляется, что для номиналов не выше четверти доллара
влияние неопределенности проявляется в большей бли-
зости оценки к действительной величине, иными словами,
оно способствует действию автохтонных детерминант. Для
более высоких номиналов неопределенность, напротив,
благоприятствует поведенческим факторам, вызывая боль-
шее отклонение оценок от действительной величины. В <бо-
гатой> группе монета в полдоллара переоценивается при
предъявлении на 17,4%, а по памяти - на 34,7%.
Эти факты трудно истолковать сами по себе. Рассмот-
рим, однако, рис. 4, показывающий различие оценок по
памяти и по предъявлении в <бедной> группе. Здесь пере-
сечение кривых отсутствует. Неопределенность у этой
группы дает, по-видимому, лишь один результат: снижение
всех оценок, приближение их к действительной величине
объектов. Она даже устраняет спад кривой для монеты
в 10 центов. Как объяснить это различие? Почему у <бога-
тых> детей неопределенность освобождает поведенческие
детерминанты, а у <бедных> подавляет? Наше объяснение
не более чем догадка, требующая дальнейшего эксперимен-
тального подтверждения. Несколько лет назад Озер [221
сообщил об исследовании, проведенном в Данди среди
детей безработных. Он обнаружил, что деятельность воо-
бражения у этих детей совершенно подавлена. На вопрос
о том, кем они хотят стать, когда вырастут, нормальные
дети дают обычно честолюбивые ответы вроде: <Ковбоем!>,
<Кинозвездой!> и т. д. Дети же безработных называли в
этом случае весьма скромные занятия, которые традици-
онно были свойственны людям их класса. Именно этот фе-
номен и отражают, как мне кажется, приведенные здесь
данные. У <бедных> детей, судящих о величине монет по
памяти, место ослабленной фантазии занимает волнующее
присутствие драгоценной монеты; у <богатых> же детей
неопределенность восприятия дает свободу сильному и
активному воображению
1 Обсуждаемое здесь различие в оценке величины монет по памяти
и по предъявлении у <богатых> и у <бедных> детей статистически
значимо. Дисперсия взаимодействия для этих двух параметров
(экономический статус и присутствие - отсутствие объекта) имеет
уровень значимости 0,01.
77
Существуют ли какие-либо иные объяснения формы
рассматриваемых здесь кривых? Закон Бебера дал бы для
всех случаев график в виде прямой, параллельной оси
истинной величины. DL - составляло бы в таком случае
постоянную долю стимула, какова бы ни была его величина.
Если попытаться объяснить наклон кривой с точки зре-
ния мер центральной тенденции, как это делает Холлинг-
ворс [17], то следовало бы ожидать скорее отрицательного
наклона, чем положительного. Все объекты меньше сред-
него во всех сериях испытаний должны казаться больше;
все объекты больше среднего - меньше. Если предпо-
ложить, что в основе эффекта Холлингворса лежат авто-
хтонные факторы, то перед нами еще один случай, когда
рассматриваемые нами поведенческие детерминанты бе-
рут верх над автохтонными факторами (см. табл. 1).
Т а б лица 1
ОТКЛОНЕНИЕ ОЦЕНОК ВЕЛИЧИНЫ МОНЕТ И КРУЖКОВ
ОТ ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ (в %)
mnЙis ? 5
Sи00gо о
условияS ш0 1Ё <ц иШ H11 м a 5 w м
о g швоin0 ao
1Л
20(предъявление) монета7,219,611,632,835,880
(по памяти)
10 10<Богатые>кружок) (предъявление) монета-5,4 10,3-0,9 20,4-1,5 16,31,8 22,4-0,8 17,440 40
10<Богатые>(предъявление) монета2,619,87,828,334,740
10<Бедные>(по памяти) монета22,727,341,851,642,040
10<Бедные>(предъявление) (монета)11,819,415,437,336,940
(по памяти)
В заключение мне хотелось бы еще раз подчеркнуть
следующее: эпоха фактической монополии Эксперимен-
тальной психологии в области изучения восприятия че-
ресчур затянулась. Если мы, специалисты по социальной
78
психологии и психологии личности, хотим понять, как
осуществляется восприятие в повседневной жизни, то нам
необходимо присоединиться к экспериментальным психо-
логам и заново исследовать многое в этой древней обла-
сти знания, законы которой слишком долго считались
раз навсегда установленными.
ЛИТЕРАТУРА J
1. А п s bache r Н. Perception of number as affected by the
monetary value of the objects. Archives of Psychology, 1937, № 215.
2. В inet A. La mesure des illusions visuelles chez lenfant.
Revue de Philosophic, 1895, 40, II-25.
3, Bird С. Suggestion and suggestibility: a bibliography.
Psychological Bulletin, 1939, 36, 264-283.
4. В raly К. W. The influence of past experience in visual
perception. Journal of Experimental Psychology, 1933, 16, 613-643.
5, Brown W. Individual and sex differences in suggestibility.
University of California Publications in Psychology, 1916, 2, 291-
430.
6. Brunswik E. Wahrnehmung und Gegenstandswelt.
Vienna, Deuticke, 1934.
7. G a so n Н. Sensory conditioning. Journal of Experimental
Psychology, 1936, 19, 572-591.
8. Coffin Т.Е. Some conditions of suggestion and suggesti-
bility! a study of some attitudinal and situational factors influencing
the process of suggestion. Psychological Monographs, 1941, p. 241.
9. D jang S. The role of past experience in the visual apprehen-
sion of tnasked forms. Journal of Experimental Psychology, 1937, 20,
29-59.
10. E llson D. G. Hallucinations produced by sensory condi-
tioning. Journal of Experimental Psychology, 1941, 28, I-20.
II. E llso к D. G. Experimental extinction of an hallucination
produced by sensory conditioning. Journal of Experimental Psycho-
logy, 1941, 28, 850-361.
12. Fazil A. Miinzenversuche iiber Anzahl-Grossen, und
Wertwahrnehmung. Цит. Ansbacher (1).
13. F ehrer E. V. An Investigation of the learning of visually
perceived forms. American Journal of Psychology, 1935, 47, 187-221.
14. F ieandt К. von. A new constancy phenomenon in
color perception. Amales Academiae Scientiarun Fennicae (Finland),
1938, 41. Dressurversuche an der Farbenwahrnehmung. Archiv fur
die Gesarnte Psychologie, 1936, 96, 467-495.
15. Haggard E. R. and Rose G. J. Some effects of
mental set and active participation in the conditioning of the auto-
kinetic phenomenon. Journal Of Experimental Psychology, 1944, 34,
45-59.
16. Henie M. An experimental investigation of past experi-
ence as a determinant of visual form perception. Journal of Expert
mental Psychology, 1942, 30, 1-21.
79
17. Н о Ilingwort h H. L. The inaccuracy of movement.
Archives of Psychology, 1909, № 13.
18. К. г echevsk у 1. "Hypothesis" versus "chance" in the
presolution period in sensory discrimination learning. University of
California Publications in Psychology, 1932, 6, 27-44.
19. Leeper R, A study of a neglected portion of the field of
learnin"- the development of sensory organisation. Journal of
General Psychology, 1935, 46, 41-75.
20. Levine R., С h ein 1., Murphy G. The relation
of the intensity of a need to the amount of perceptual distortion:
a preliminary report. Journal of Psychology, 1942, 13, 283-293.
21. Meili R., and Tobler С. Leamouvements strobo-
scopiques chez les enfants. Archives de Psychologie, Geneva, 1931, 23,
131-156.
22. 0 eser 0. A, Personal communication, 1939.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129