8начают оиределеиные общие ириз-
наки. О факте образования лгонятяя испытуемым экспери-
ментаторы судили (по крайней мере в исследовании Халла)
по тому, снособея ли он применить в качестве яр.лв1ков
бессмысленные сочетания звуков к серди иовых карточек,
которые представляли различные понятия, ранее не встре-
чаемые. Короче говоря, в данном случае изучалось слу-
чайное образование понятий. Уильям Джемс сказал как-
то, что неихология религии начинается с исследования
<самого религиозного человека в момент его высшего ре-
лигиозного экстаза>. Так вот, мы предпочли для начала
посмотреть на процесс образования понятий в его наиболее
отчетливом выражении.
Есть еще одно серьезное отличие нашей нроцедурн от
прежних, важность которого столь проницательно отметил
Ховленд 15]. В исследованиях, основанных на процедуре
Халла, испытуемым не объясняли, что именно в предъяв-
ляемых примерах могло быть существеииым. Короче гово-
т
ря, различные признаки и их значения не контролирова-
лись. Так, Хадл использовал псевдокитайские иерогли-
фы, в которых некоторые составляющие знаки являлись
признаками определенных понятий. Ясно, что число при-
знаков, которые испытуемый может рассматривать как
потенциально существенные, почти безгранично: любая
черточка, ее округлость или угловатость, толщина или
частота встречаемости, число прямых углов, прямых и
пунктирных линий, ширина и длина знаков, их симмет-
рия, преобдададие вертикальных иди горизонтальных ли-
ний, мобильность или неподвижность их расположения и
т. д. и т.д.
Так как экспериментатор не знает, на какие и на сколь-
ко отдельных признаков направлено внимание испытуе-
мого, невозможно проследить за количеством информа-
ции, получаемой испытуемым от каждого примера или
совокупности примеров. Отсутствует и критерий того,
когда именно испытуемый получает информационно аде-
кватную серию примеров, достаточную для исключения
всех понятий, кроме одного - правильного. Эксперимента-
тор не имеет также возможности исследовать ту роль,
которую играет соотношение определяющих признаков
понятия и неопределяющих, шума. Разумеется, исполь-
зование последних в экспериментах по образованию
понятия дает в высшей стенеки цениую информацию о
том, каквм образом искитуемый абстрагирует признаки
сложной ситуации. Однако ход самого процесса образо-
вания понятий, при условии абстрагирования признаков,
крайне затемняется. Самое неприятное здесь, пожалуй,
заключается в том, что, когда экспериментатор не знает,
на какие признаки направлено внимание испытуемого, он
ие в состоянии сказать, какой из четырех возможных видов
примеров имеет место в данный момент: положительный
подтверждающий, положительный опровергающий, отри-
цательный подтверждающий или отрицательный опровер-
гающий. Кроме того, для определения характера налич-
ной ситуации необходимо требовать от испытуемого фор-
мулировки его гинотезы после каждого примера вместо
простого ответа в терминах некоторого набора ярлыков.
Рассмотренные особенности эксперимента отражают
наше стремление по необходимости сделать доступными
наблюдению те решения, которые испытуемый принимает
на своем пути к образованию понятия. Мы сознательно
183
избрали метод использования определенного набора приз-
наков с определенными значениями каждого, когда и те
и другие известны в равной степени и экспериментатору и
испытуемому. Таким образом, мы имеем дело, если угодно,
с образованием понятия минуя фазу перцептивной аб-
стракции.
Детали процедуры
В нашем эксперименте примерами служили карточки
с фигурами, различающимися по цвету, количеству и
форме; форма, цвет и число каемок на карточках также
могли быть различными. При решении задач испытуемый
имел дело с шестью признаками, каждый из которых мог
принимать следующие значения;
число фигур: одна, две, три;
форма фигур: квадрат, круг, крест;
цвет фигур: красный, синий, зеленый;
число каемок: одна, две, три;
форма каемок: сплошные, пунктирные, волнис-
тые;
цвет каемок: красный, синий, зеленый.
Экспериментатор работал с группами примерно по де-
сять человек. Вначале испытуемым предъявляли выбороч-
но несколько карточек и показывали, как они могут раз-
личаться по значению включенных в них признаков.
Затем им обстоятельно объясняли, что под понятием сле-
дует понимать некоторую комбинацию признаков, на-
пример все карточки, содержащие кресты, или все карточ-
ки, содержащие одну зеленую фигуру. Таким образом,
экспериментатор указывал, что если имеется определен-
ное понятие подобного рода, то некоторые карточки могут
служить положительными примерами этого понятия. Так,
карточка с тремя каемками, содержащая один зеленый
кружок, является положительным примером понятия
карточек, содержащих одну зеленую фигуру. Одновремен-
но испытуемому сообщалось, что под отрицательным при-
мером понимают карточку, не представляющую данного
понятия.
Затем испытуемому говорили <Вам будет показана не-
которая последовательность карточек, и каждая из них
будет охарактеризована как положительный или отрица-
184
тельный пример задуманного понятия. После предъявле-
ния каждой карточки вам следует записывать ваши пред-
положения относительно содержания этого понятия>. За-
тем испытуемым раздавались листки для ответов. Каждое
понятие было представлено на одном листке: последняя
запись на листке являлась окончательным суждением ис-
пытуемого о данном понятии. В случае если его последний
ответ совпадал с содержанием задуманного понятия, счи-
талось, что испытуемый усвоил его. Карточки предъявля-
лись по одной, в течение десяти секунд каждая. Никаких
подсказок не давалось, и по окончании экспозиции данной
карточки мы не отвечали на вопросы о се содержании. Ис-
пытуемым было предложено записывать па листках для
ответов только содержание гипотез, и ничего более. Испы-
туемый не имел возможности вернуться к содержанию
своих предыдущих гипотез, поскольку его просили при-
крывать картонкой все записанное ранее. На этой кар-
тонке также были напечатаны для сведения испытуемого
некоторые сокращения, используемые при записи отве-
тов.
Отбор испытуемых и содержание задач
Испытуемым (46 студентам-дипломникам Гарвардско-
го и Уэллслейского университетов) было предложено для
решения 14 задач. Задачи различались количеством потен-
циально существенных признаков, с которыми приходи-
лось иметь дело испытуемому, и количеством признаков,
определяющих понятие. Число потенциально существен-
ных признаков колебалось от трех до шести, а число при-
знаков, действительно определяющих задуманное поня-
тие,- от одного до пяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
наки. О факте образования лгонятяя испытуемым экспери-
ментаторы судили (по крайней мере в исследовании Халла)
по тому, снособея ли он применить в качестве яр.лв1ков
бессмысленные сочетания звуков к серди иовых карточек,
которые представляли различные понятия, ранее не встре-
чаемые. Короче говоря, в данном случае изучалось слу-
чайное образование понятий. Уильям Джемс сказал как-
то, что неихология религии начинается с исследования
<самого религиозного человека в момент его высшего ре-
лигиозного экстаза>. Так вот, мы предпочли для начала
посмотреть на процесс образования понятий в его наиболее
отчетливом выражении.
Есть еще одно серьезное отличие нашей нроцедурн от
прежних, важность которого столь проницательно отметил
Ховленд 15]. В исследованиях, основанных на процедуре
Халла, испытуемым не объясняли, что именно в предъяв-
ляемых примерах могло быть существеииым. Короче гово-
т
ря, различные признаки и их значения не контролирова-
лись. Так, Хадл использовал псевдокитайские иерогли-
фы, в которых некоторые составляющие знаки являлись
признаками определенных понятий. Ясно, что число при-
знаков, которые испытуемый может рассматривать как
потенциально существенные, почти безгранично: любая
черточка, ее округлость или угловатость, толщина или
частота встречаемости, число прямых углов, прямых и
пунктирных линий, ширина и длина знаков, их симмет-
рия, преобдададие вертикальных иди горизонтальных ли-
ний, мобильность или неподвижность их расположения и
т. д. и т.д.
Так как экспериментатор не знает, на какие и на сколь-
ко отдельных признаков направлено внимание испытуе-
мого, невозможно проследить за количеством информа-
ции, получаемой испытуемым от каждого примера или
совокупности примеров. Отсутствует и критерий того,
когда именно испытуемый получает информационно аде-
кватную серию примеров, достаточную для исключения
всех понятий, кроме одного - правильного. Эксперимента-
тор не имеет также возможности исследовать ту роль,
которую играет соотношение определяющих признаков
понятия и неопределяющих, шума. Разумеется, исполь-
зование последних в экспериментах по образованию
понятия дает в высшей стенеки цениую информацию о
том, каквм образом искитуемый абстрагирует признаки
сложной ситуации. Однако ход самого процесса образо-
вания понятий, при условии абстрагирования признаков,
крайне затемняется. Самое неприятное здесь, пожалуй,
заключается в том, что, когда экспериментатор не знает,
на какие признаки направлено внимание испытуемого, он
ие в состоянии сказать, какой из четырех возможных видов
примеров имеет место в данный момент: положительный
подтверждающий, положительный опровергающий, отри-
цательный подтверждающий или отрицательный опровер-
гающий. Кроме того, для определения характера налич-
ной ситуации необходимо требовать от испытуемого фор-
мулировки его гинотезы после каждого примера вместо
простого ответа в терминах некоторого набора ярлыков.
Рассмотренные особенности эксперимента отражают
наше стремление по необходимости сделать доступными
наблюдению те решения, которые испытуемый принимает
на своем пути к образованию понятия. Мы сознательно
183
избрали метод использования определенного набора приз-
наков с определенными значениями каждого, когда и те
и другие известны в равной степени и экспериментатору и
испытуемому. Таким образом, мы имеем дело, если угодно,
с образованием понятия минуя фазу перцептивной аб-
стракции.
Детали процедуры
В нашем эксперименте примерами служили карточки
с фигурами, различающимися по цвету, количеству и
форме; форма, цвет и число каемок на карточках также
могли быть различными. При решении задач испытуемый
имел дело с шестью признаками, каждый из которых мог
принимать следующие значения;
число фигур: одна, две, три;
форма фигур: квадрат, круг, крест;
цвет фигур: красный, синий, зеленый;
число каемок: одна, две, три;
форма каемок: сплошные, пунктирные, волнис-
тые;
цвет каемок: красный, синий, зеленый.
Экспериментатор работал с группами примерно по де-
сять человек. Вначале испытуемым предъявляли выбороч-
но несколько карточек и показывали, как они могут раз-
личаться по значению включенных в них признаков.
Затем им обстоятельно объясняли, что под понятием сле-
дует понимать некоторую комбинацию признаков, на-
пример все карточки, содержащие кресты, или все карточ-
ки, содержащие одну зеленую фигуру. Таким образом,
экспериментатор указывал, что если имеется определен-
ное понятие подобного рода, то некоторые карточки могут
служить положительными примерами этого понятия. Так,
карточка с тремя каемками, содержащая один зеленый
кружок, является положительным примером понятия
карточек, содержащих одну зеленую фигуру. Одновремен-
но испытуемому сообщалось, что под отрицательным при-
мером понимают карточку, не представляющую данного
понятия.
Затем испытуемому говорили <Вам будет показана не-
которая последовательность карточек, и каждая из них
будет охарактеризована как положительный или отрица-
184
тельный пример задуманного понятия. После предъявле-
ния каждой карточки вам следует записывать ваши пред-
положения относительно содержания этого понятия>. За-
тем испытуемым раздавались листки для ответов. Каждое
понятие было представлено на одном листке: последняя
запись на листке являлась окончательным суждением ис-
пытуемого о данном понятии. В случае если его последний
ответ совпадал с содержанием задуманного понятия, счи-
талось, что испытуемый усвоил его. Карточки предъявля-
лись по одной, в течение десяти секунд каждая. Никаких
подсказок не давалось, и по окончании экспозиции данной
карточки мы не отвечали на вопросы о се содержании. Ис-
пытуемым было предложено записывать па листках для
ответов только содержание гипотез, и ничего более. Испы-
туемый не имел возможности вернуться к содержанию
своих предыдущих гипотез, поскольку его просили при-
крывать картонкой все записанное ранее. На этой кар-
тонке также были напечатаны для сведения испытуемого
некоторые сокращения, используемые при записи отве-
тов.
Отбор испытуемых и содержание задач
Испытуемым (46 студентам-дипломникам Гарвардско-
го и Уэллслейского университетов) было предложено для
решения 14 задач. Задачи различались количеством потен-
циально существенных признаков, с которыми приходи-
лось иметь дело испытуемому, и количеством признаков,
определяющих понятие. Число потенциально существен-
ных признаков колебалось от трех до шести, а число при-
знаков, действительно определяющих задуманное поня-
тие,- от одного до пяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129