240
13, James W. The principles of psychology. New York,
Holt, 1890.
14. К a t on a G. Organizing and memorizing. New York,
Columbia University Press, 1940.
15. К lein G. S. The personal world through perception.
In: Perception: an approach to personality. New York, Ronald Press,
1951.
16. К ohier W. The mentality of apes. New York, Harcourt
Brace, 1925.
17. Miller G. A. Language and communication. New York,
McGraw-Hill, 1951.
18. Miller G. A., Bruner J. S. and Postman L.
Familiarity of letter sequences and tachistoscopic identification.
Journal of General Psychology, 1954, 50, 129-139.
19. Miller G. A., Heise G. A. and Lichten W.
The intelligibility of speech as a function of the context of the test
materials. Journal of Experimental Psychology, 1951, 41, 329-335.
20. Oppenheimer R. J. Science and the common under-
standing. New York, Simon and Schuster, 1954.
21. Piaget J. The childs conception of physical causality.
London, Kegan, Paul, 1930.
22. Postman L. and Bruner J. S. Perception under
stress. Psychological Review, 1948, 55, 314-323.
23. Reed H. В. Factors influencing the learning and reten-
tion of concepts, 1. The influence of set. Journal of Experimental
Psychology, 1946, 36, 71-87.
24. Reed S. The development of noncontinuity behavior
through continuity learning. Journal of Experimental Psychology,
1953, 46, 107-112.
25. Shan поп С. E. A mathematical theory of communica-
tion. Bell System Technological Journal, 1948, 27, 379-423, 623-656.
См. также: С. E. Shannon and Weaver. The mathematical
theory of communication. Urbana, University of Illinois Press, 1949.
26. Smith S. Studies of recoding. In: Миллер Дж.
Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пре-
делах нашей способности перерабатывать информацию. В: Инже-
нерная психология, M., 1964.
27. Spearman С. The nature of intelligence and principles
of cognition. London, Macrnillan, 1923.
28. T horndike E. L. Educational psychology. New York,
Teachers College, Columbia University, 1903.
29. T olman E. C. The determiners of behavior at a choice
point. Psychological Review, 1938, 45, 1-41.
30. Werthe imer M. Productive thinking. New York and
London, Harper, 1945.
31. White M. G. Toward an analytic philosophy of history.
In: Philosophical thought in France and the United States, M. Farber.
Buffalo, University of Buffalo Press, 1950.
32. W ilkins M. C. The effect of changed material on ability
to do formal syllogistic reasoning. Archives of Psychology, 1928,
102.
_____3
РАЗВИТИЕ НАВЫКОВ
В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ
РАЗВИТИЕ МЛАДЕНЦА
И СТРУКТУРА НАВЫКА
Задача этой работы - подвергнуть исследованию то,
что составляет родовую специфику сенсомоторного навыка
у человека. Я надеюсь, что мне удастся выяснить, каким
образом человеческий навык находит свое воплощение
в использовании орудия. Чтобы изложение не было слиш-
ком тяжелым, я ограничусь некоторыми проявлениями
навыка, развивающимися в первые 18 месяцев жизни
ребенка. Наблюдения проводились в нашей лаборатории
в Гарварде.
Все рассматриваемые навыки крайне просты. За исклю-
чением одного, все они связаны с использованием руки при
зрительном контроле. Исключение составляет навык сле-
жения за предметом посредством системы голова - глаз,
как это имеет место при правильном чередовании предмета
в одном или двух окошках, расположенных непосредствен-
но перед младенцем. Мы включили в рассмотрение следую-
щие навыки, связанные с действиями рукой:
а) Овладение несколькими предметами, которые пред-
лагаются ребенку последовательно на средней линии поля
зрения,- контроль над манипуляцией с несколькими
предметами.
б) Поднятие прозрачной скользящей заслонки с тем,
чтобы ребенок мог затем взять желанную игрушку,- ис-
пользование обеих рук в предметном действии.
в) Доставание предмета, расположенного за экра-
ном,- обходное движение.
J.S. Brunei. The Growth and Structure of Skill. In: Motor
Skills in Infancy. K.. Y. Connolly (ed.). Academic Press Inc., Lon-
don, New York, 1971.
242
г) Поворачивание крупного предмета таким образом,
чтобы можно было взять мелкий предмет, прикрепленный
к нему,- дифференциация силы и точности схватывания.
По ходу изложения я буду сопоставлять эти еще слабо
разработанные навыки с одним навыком совершенно иного
рода, образующимся гораздо раньше и в гораздо более
организованной форме,- навыком зрительного слежения.
Изучение поиска и зрительного слежения, а также спо-
соба их приспособления к изменяющимся потребностям
манипуляции началось совсем недавно. Однако, хотя эта
работа не завершена, я позволю себе высказать некоторые
гипотезы.
Вопреки тем обещаниям, которые были даны сторон-
никами <теории научения>, мы очень мало знаем о механиз-
мах (системах) привычных действий, которые формируются
медленно, в отличие от таких, которые в основном являются
врожденными, существуют изначально. Руки человека -
постепенно развивающаяся функциональная система, и
проходит много лет, прежде чем ребенок овладеет разум-
ным применением обеих рук, которое отличает человека от
других существ и которое входит в акт изготовления и
использования орудий. Не случайно в истории науки
даже исследователи эволюции приматов часто рассма-
тривали руки как предмет, не заслуживающий специаль-
ного внимания.
Так, Вуд Джонс [II] пытается уверить нас, что мор-
фологические отличия руки человека и обезьяны не-
значительны и главное, что их отличает - это функ-
ция, которую придает им центральная нервная система.
Тем не менее, как показали Кларк [7]иНапье 115], именно
эволюция морфологических изменений руки - от ту-
пайи через долгопята, обезьян Нового Света, затем обезь-
ян Старого Света к человеку - объясняет нам, как изме-
нялись функции руки и вместе с ними способ формиро-
вания человеческого разума. Эти изменения были посто-
янно направлены в одну сторону - к весьма специфиче-
ской форме расширенной специализации. Рука последо-
вательно освобождается от функции хождения, функции
лазанья и от специальных требований, которым отвечают
когти и своеобразная форма подушечки пальцев. Функци-
Эту работу провели в одном плане Эластер Манди-Кэстл и
Джореми Энглин, а в другом - Эрик Аронсон и Эдвард Троник.
243
опальная деспециализация означает повышение функцио-
нальной гибкости. Не теряя способности к схватыванию
(необходимому для ношения тяжестей), конвергенции
(удерживание пищи в горсти), цепкости (для висения и
лазанья) и противопоставленности большого пальца -
все это унаследовано от ранних приматов, - рука в ходе
дальнейшей эволюции отряда приобретает некоторые но-
вые функциональные возможности, претерпевая при этом,
разумеется, и определенные морфологические изменения.
Возникает комбинированная способность к силовому и
точному схватыванию. Гибкость ладони и большого пальца
возрастает в результате изменения формы входящих в ее
состав костей и их сочленений. Длина большого пальца
и его угол противостояния также увеличиваются. Конечные
фаланги удлиняются и утолщаются, особенно у большого
пальца. Напье, возможно, преувеличивает, полагая сле-
дующее: <Известные в настоящее время факты свидетельст-
вуют о том, что каменные орудия древнего человека были
настолько хороши (или настолько плохи), насколько ловки
были руки, изготовлявшие их> [15, стр. 62]. Ибо, разумеет-
ся, руки становятся искуснее, когда они используются
в разумной программе, диктуемой культурой. Дело,
однако, оборачивается интересной стороной, когда мы
пытаемся выяснить тот способ, каким сложнейшая морфо-
логия, достигнутая человеческой рукой, использует
разумную программу действий и в то же время
делает возможным выполнение этой программы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129