Так, Мак-
Клелланд и Либерман [45] показали, что отрицательно
окрашенные слова, связанные с неудачей, испытуемые
со средним уровнем достижений распознают менее быстро,
92
чем испытуемые с высоким и низким уровнем. А экспери-
менты Мак-Гинни [46], Мак-Клири и Лазаруса [44] сви-
детельствуют о том, что при ожиданиях, имеющих боль-
шое мотивационное значение, ответ на информационное
значение раздражителей может выражаться не в изменении
распознавания, а в снижении порогов вегетативных реак-
ций, например кожно-гальванических реакций.
В подтверждение социально обусловленного усиления
гипотез достаточно сослаться на результаты классических
экспериментов Шерифа [51]. Напомним, что в этих опытах
возможность подтверждения или опровержения гипотез
с помощью одного из применявшихся раздражителей была
равна нулю. В этих условиях могли действовать только
социальные факторы.
Характер подтверждающей
и опровергающей информации
Выше мы пытались использовать независимые измере-
ния силы гипотезы. Обычно в эксперименте можно было
произвольно менять частоту предшествующего подтвер-
ждения, а результат измерялся временем, необходимым
испытуемому для восприятия раздражителя, скажем,
при тахистоскопическом предъявлении. Когда порог сни-
жается в силу прошлого подтверждения гипотезы или ее
монополии, мы говорим, что наш параметр <сила гипотезы>
изменился. Однако в пашем изложении отсутствовал один
важный фактор: определение того, что именно в каждом
конкретном эксперименте следует понимать под сущест-
венной, или релевантной, информацией. Ниже мы подробно
рассмотрим эту проблему; здесь мы остановимся лишь на
самом понятии информации.
Прежде всего, мы будем различать существенную,
релевантную, информацию и несущественную, нереле-
вантную, информацию. Существенная информация или
признак - это раздражитель, который может быть исполь-
зован испытуемым для подтверждения или опровержения
некоторого ожидания относительно окружающей среды.
Простейший пример можно привести из области простран-
ственных восприятии. Некоторые элементы информации,
например линии перспективы, параллакс движения и т. п.,
несомненно, существенны в качестве признаков, подтвер-
93
ждающих или опровергающих гипотезу, скажем, о рассто-
янии, отделяющем нас от стога сена, который мы наблюда-
ем в долине. Другие признаки явно не существенные:
жаркая погода, гармоничные звуки и т. д. Далее, среди
существенных признаков можно установить некую иерар-
хию с точки зрения их надежности. Характер поверхности
участка земли, лежащего между нами и стогом,- это
существенный элемент информации, однако не очень надеж-
ный, особенно если мы плохо разбираемся в данной мест-
ности. Видимые размеры стога при условии, что мы пе
знаем, каков обычный размер стога в этой местности,
также существенный, но не слишком надежный признак.
Более надежны такие признаки, как, например, перспек-
тива, создаваемая за счет параллельных линий ограды,
однако с наступлением сумерек и их надежность умень-
шается. Мы имеем, таким образом, некий континуум от
существенной и надежной информации, существенной, но
ненадежной информации до несущественной инфор-
мации.
Слова существенный и надежный определялись в рас-
смотренном примере не применительно к опыту восприни-
мающего субъекта, а применительно к знанию экспери-
ментатора о том, как люди, по выражению Брунсвика [131,
правильно достигают тех или иных предметов в своем
окружении. Пользуясь в высшей степени ненадежными,
с точки зрения экспериментатора, признаками, испыту-
емый может с большой субъективной уверенностью вос-
принимать, скажем, расстояние до некоторого объекта.
Он может быть, разумеется, абсолютно неправ. Его ги-
потезы относительно расстояния могут быть до такой сте-
пени неадекватными, что он может даже использовать
обычно несущественные, почти магические информацион-
ные признаки. Он может видеть стог сена как свой замок
и помещать его на таком расстоянии, которое отвечает
грандиозности его представлений о размерах замков.
Далее, мы должны проводить различие между тем, как
экспериментатор понимает существенную и надежную ин-
формацию, и тем, как использует информацию испытуе-
мый. Для каждого данного эксперимента существенно то,
что мы определяем заранее, что мы, экспериментаторы, по-
нимаем под существенной информацией и что не зависит
от ответов испытуемого; в противном случае мы оказались
бы в порочном круге. В любом эксперименте, посвященном
94
восприятию, явно или неявно проводится подобное раз-
лнчеяие, какова бы ни была природа раздражителей, с кото-
рыми мы имеем дело. Короче говоря, мы устанавливаем
критерий правильного восприятия, то есть определяем,
когда испытуемый пользуется существенными, по нашему
мнению, признаками, сообщая о том, что находится перед
ним на экране, в тахистоскопе, в помещении или где-
либо еще.
В большинстве экспериментов по восприятию мы иссле-
дуем, в какой степени испытуемый способен придавать
максимальное значение существенным признакам (опре-
деляемым экспериментатором) в целях подтверждения или
опровержения гипотез. Этот процесс зависит от харак-
тера и силы гипотез, которые он использует при воспри-
ятии данной ситуации. Рассмотрим типичный экспери-
мент. Перед нами ряд картинок, каждая из которых
изображает одну из шести ценностей Шпрангера: религи-
озную, экономическую, теоретическую, социальную, по-
литическую и эстетическую. Мы подбираем группу испы-
туемых, имеющих определенные оценки в этих ценностных
областях в соответствии с данными теста Олпорта - Вер-
нона. Для каждой картинки мы определяем произвольно,
каково должно быть правильное восприятие изображенной
в пей деятельности. Каждая картинка содержит некоторую
в высшей степени надежную существенную информацию,
некоторую несущественную информацию и много довольно
ненадежной существенной информации. Так, на религи-
озной картинке изображен человек, склонивший голову
в молитвенной или почтительной позе. Изображение че-
ловека содержит, однако, весьма бедную, двусмысленную
информацию, ибо при кратковременном предъявлении его
можно воспринять как изображение усталого, угнетенного
человека, отдыхающего после тяжелого труда, или как-то
иначе, помимо изображения набожного человека. Если
испытуемый имеет сильную религиозную ориентацию, если
он склонен подходить к своему перцептивному окружений
заранее вооруженный гипотезой о религиозном характере
поведения, то он увидит фигуру в набожной позе;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
Клелланд и Либерман [45] показали, что отрицательно
окрашенные слова, связанные с неудачей, испытуемые
со средним уровнем достижений распознают менее быстро,
92
чем испытуемые с высоким и низким уровнем. А экспери-
менты Мак-Гинни [46], Мак-Клири и Лазаруса [44] сви-
детельствуют о том, что при ожиданиях, имеющих боль-
шое мотивационное значение, ответ на информационное
значение раздражителей может выражаться не в изменении
распознавания, а в снижении порогов вегетативных реак-
ций, например кожно-гальванических реакций.
В подтверждение социально обусловленного усиления
гипотез достаточно сослаться на результаты классических
экспериментов Шерифа [51]. Напомним, что в этих опытах
возможность подтверждения или опровержения гипотез
с помощью одного из применявшихся раздражителей была
равна нулю. В этих условиях могли действовать только
социальные факторы.
Характер подтверждающей
и опровергающей информации
Выше мы пытались использовать независимые измере-
ния силы гипотезы. Обычно в эксперименте можно было
произвольно менять частоту предшествующего подтвер-
ждения, а результат измерялся временем, необходимым
испытуемому для восприятия раздражителя, скажем,
при тахистоскопическом предъявлении. Когда порог сни-
жается в силу прошлого подтверждения гипотезы или ее
монополии, мы говорим, что наш параметр <сила гипотезы>
изменился. Однако в пашем изложении отсутствовал один
важный фактор: определение того, что именно в каждом
конкретном эксперименте следует понимать под сущест-
венной, или релевантной, информацией. Ниже мы подробно
рассмотрим эту проблему; здесь мы остановимся лишь на
самом понятии информации.
Прежде всего, мы будем различать существенную,
релевантную, информацию и несущественную, нереле-
вантную, информацию. Существенная информация или
признак - это раздражитель, который может быть исполь-
зован испытуемым для подтверждения или опровержения
некоторого ожидания относительно окружающей среды.
Простейший пример можно привести из области простран-
ственных восприятии. Некоторые элементы информации,
например линии перспективы, параллакс движения и т. п.,
несомненно, существенны в качестве признаков, подтвер-
93
ждающих или опровергающих гипотезу, скажем, о рассто-
янии, отделяющем нас от стога сена, который мы наблюда-
ем в долине. Другие признаки явно не существенные:
жаркая погода, гармоничные звуки и т. д. Далее, среди
существенных признаков можно установить некую иерар-
хию с точки зрения их надежности. Характер поверхности
участка земли, лежащего между нами и стогом,- это
существенный элемент информации, однако не очень надеж-
ный, особенно если мы плохо разбираемся в данной мест-
ности. Видимые размеры стога при условии, что мы пе
знаем, каков обычный размер стога в этой местности,
также существенный, но не слишком надежный признак.
Более надежны такие признаки, как, например, перспек-
тива, создаваемая за счет параллельных линий ограды,
однако с наступлением сумерек и их надежность умень-
шается. Мы имеем, таким образом, некий континуум от
существенной и надежной информации, существенной, но
ненадежной информации до несущественной инфор-
мации.
Слова существенный и надежный определялись в рас-
смотренном примере не применительно к опыту восприни-
мающего субъекта, а применительно к знанию экспери-
ментатора о том, как люди, по выражению Брунсвика [131,
правильно достигают тех или иных предметов в своем
окружении. Пользуясь в высшей степени ненадежными,
с точки зрения экспериментатора, признаками, испыту-
емый может с большой субъективной уверенностью вос-
принимать, скажем, расстояние до некоторого объекта.
Он может быть, разумеется, абсолютно неправ. Его ги-
потезы относительно расстояния могут быть до такой сте-
пени неадекватными, что он может даже использовать
обычно несущественные, почти магические информацион-
ные признаки. Он может видеть стог сена как свой замок
и помещать его на таком расстоянии, которое отвечает
грандиозности его представлений о размерах замков.
Далее, мы должны проводить различие между тем, как
экспериментатор понимает существенную и надежную ин-
формацию, и тем, как использует информацию испытуе-
мый. Для каждого данного эксперимента существенно то,
что мы определяем заранее, что мы, экспериментаторы, по-
нимаем под существенной информацией и что не зависит
от ответов испытуемого; в противном случае мы оказались
бы в порочном круге. В любом эксперименте, посвященном
94
восприятию, явно или неявно проводится подобное раз-
лнчеяие, какова бы ни была природа раздражителей, с кото-
рыми мы имеем дело. Короче говоря, мы устанавливаем
критерий правильного восприятия, то есть определяем,
когда испытуемый пользуется существенными, по нашему
мнению, признаками, сообщая о том, что находится перед
ним на экране, в тахистоскопе, в помещении или где-
либо еще.
В большинстве экспериментов по восприятию мы иссле-
дуем, в какой степени испытуемый способен придавать
максимальное значение существенным признакам (опре-
деляемым экспериментатором) в целях подтверждения или
опровержения гипотез. Этот процесс зависит от харак-
тера и силы гипотез, которые он использует при воспри-
ятии данной ситуации. Рассмотрим типичный экспери-
мент. Перед нами ряд картинок, каждая из которых
изображает одну из шести ценностей Шпрангера: религи-
озную, экономическую, теоретическую, социальную, по-
литическую и эстетическую. Мы подбираем группу испы-
туемых, имеющих определенные оценки в этих ценностных
областях в соответствии с данными теста Олпорта - Вер-
нона. Для каждой картинки мы определяем произвольно,
каково должно быть правильное восприятие изображенной
в пей деятельности. Каждая картинка содержит некоторую
в высшей степени надежную существенную информацию,
некоторую несущественную информацию и много довольно
ненадежной существенной информации. Так, на религи-
озной картинке изображен человек, склонивший голову
в молитвенной или почтительной позе. Изображение че-
ловека содержит, однако, весьма бедную, двусмысленную
информацию, ибо при кратковременном предъявлении его
можно воспринять как изображение усталого, угнетенного
человека, отдыхающего после тяжелого труда, или как-то
иначе, помимо изображения набожного человека. Если
испытуемый имеет сильную религиозную ориентацию, если
он склонен подходить к своему перцептивному окружений
заранее вооруженный гипотезой о религиозном характере
поведения, то он увидит фигуру в набожной позе;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129