Чем адекватнее
системы категорий, построенные таким образом для коди-
рования событий окружающей среды, тем больше возмож-
ность предсказания других свойств соответствующего
предмета или события.
Читателю, несомненно, могут прийти на ум бесчислен-
ные примеры феноменов восприятия, о которых мы но
упоминали в нарисованной нами картине. Однако зна-
чительное большинство классических случаев мы всо
же разобрали: психофизические оценки, константность,
идентификацию при восприятии, перцептивное науче-
ние и др. Многие из них станут яснее в следующих раз-
делах. Теперь мы должны перейти к явлениям, связан-
ным с избирательностью восприятия: вниманию, устано-
вке и т. д.
23
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЗНАКОВ
И ДОСТУПНОСТЬ КАТЕГОРИЙ
Для более глубокого изучения готовности к восприя-
тию полезно рассмотреть ее с точки зрения доступности
категорий, используемых в процессе кодирования или иден-
тификации событий окружающей среды. Доступность -
это эвристическое понятие, которое можно определить
через некоторую совокупность измерений. Представим себе
человека, который перцептивно готов к оценке некото-
рого предмета, например яблока. Как он достиг этого
состояния, мы рассмотрим ниже. Будем измерять доступ-
ность категории <яблоко> путем изменения интенсивности
раздражителя определенного вида, которая необходима
для возникновения перцептивной реакции в форме выс-
казывания <это - яблоко> или в какой-то иной стандар-
тизированной форме. Минимальный раздражитель, необ-
ходимый для такой категоризации, можно установить,
предложив испытуемому пользоваться лишь ответами
<да> и <нет> при равной вероятности появления яблока и
не-яблока; при желании можно пользоваться и определе-
нием максимальной готовности. Чем больше доступность
категории, тем а) меньше входной сигнал, необходимый для
осуществления классификации в терминах этой категории,
б) шире диапазон характеристик входного сигнала, удов-
летворяющих, по мнению испытуемого, данной категории,
и в) выше вероятность маскировки других категорий,
столь же хорошо или даже еще лучше соответствующих
входному сигналу. Или, проще говоря: яблоко будет узна-
ваться быстрее и легче; большее число различных пред-
метов будет правильно (или неправильно) идентифициро-
ваться как яблоко; и, наконец, как следствие этого, пра-
вильное, то есть наиболее подходящее, отождествление
этих раздражителей с другими объектами будет замаски-
ровано. Вот что понимается под доступностью категории.
Разумеется, категории, к которым относятся воспри-
нимаемые объекты, не изолированы друг от друга. Человек
имеет представление о яблоке, однако оно в результа-
те прошлого опыта может быть включенным в целую сеть
категорий. Примером могут служить высказывания типа
<яблоки - фрукты> или включение объекта в более общие
классификационные схемы. Таковы же и предсказывающие
системы типа <если яблоки не хранить в холодном месте,
24
они испортятся>. Выше мы рассматривали такие системы,
как значение объекта. Здесь мы упоминаем о них снова,
чтобы подчеркнуть, что, хотя мы и говорим о доступности
отдельных, изолированных категорий, тем не менее со-
вершенно очевидно, что речь идет о большей или меньшей
доступности целых систем категорий.
Из сказанного следует, что наилучшей формой готов-
ности к восприятию будет такая, которая обеспечивает в
среднем наиболее правдоподобную догадку о характере
окружающего нас в данный момент мира, причем, разу-
меется, наилучшая догадка строится нами как реакция
в отсутствии всех необходимых признаков входного раз-
дражителя. А отсюда в свою очередь следует, что человек
с наибольшей готовностью к восприятию имеет лучшие
шансы адекватной оценки ситуации и последующего пла-
нирования своего поведения. Именно в этом общем смысле
можно утверждать, что индивид, готовый к восприятию
объекта, способный обойтись минимальными входными
раздражителями, в состоянии пользоваться своей позна-
вательной готовностью не только для восприятия того,
что находится перед ним, но и для предвидения того,
что с большой степенью вероятности может перед ним ока-
заться. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Перейдем теперь к проблеме использования признаков,
необходимых для восприятия, к стратегии, которой руко-
водствуется нервная система, когда она делает на основе
признака выводы о категории и тем самым о других приз-
наках. Я предпочитаю термин стратегия по нескольким
причинам. Как показали Брунсвик 117], Таннер и Свете
[76], а также другие, в основе восприятия, поскольку оно
включает вывод, лежит процесс <принятия решения>.
Даже простейших тестах на определение пороговых ве-
личин испытуемый сталкивается с задачей решить, являет-
ся и то, что он слышит или видит, только шумом или
же шумом и сигналом. Восприняв некоторую совокуп-
ность признаков того или иного рода, нервная система
должна решить, является ли данный предмет самолетом
или чайкой, красный это цвет или зеленый и т. д.
Более того, оказывается, что всякий акт категоризации
того или иного предмета или события включает в себя
целый ряд таких решений. Поясним это на простом
примере. Допустим, я смотрю на камин, находящийся
напротив моего стола, и вижу лежащий на нем прямоуголь-
25
пый предмет. Если я продолжу свое исследование, мне
придется принять несколько последовательных решений.
Что это: пластиковая плитка, которую я заказал для
одного прибора, или какая-то книга? Я вспоминаю, что
пластик у меня внизу, в одной из лабораторий. Таким об-
разом, этот предмет - книга, и я ищу дальнейших ука"
заний, всматриваясь в ее темно-красный переплет. Кажет-
ся, я вижу на нем золотое пятно. Это книга издательства
<Мак-Гроу Хилл>, вероятно, работа Дж. Миллера <Язык
II коммуникация>, которую я читал сегодня после обеда.
Если хотите, это процесс постепенного сужения, последо-
вательного ограничения категорий, к которым мы отно-
сим наш предмет.
Попробуем выделить основные этапы этого последова-
тельного процесса принятия решений:
Первичная категоризация. Любому сколько-нибудь
сложному логическому выводу должен предшествовать
какой-то скрытый процесс выделения в восприятии неко-
торого предмета или события с определенными характер-
гыми свойствами. Будет ли это врожденный процесс или
процесс, опирающийся на предварительно построенные
<;:леточные ансамбли> в духе Хебба 1361, нас это в данном
случае не интересует. Необходимо просто, чтобы явление
гкошнего мира было перцептивно выделено из окружения
и чтобы этому явлению были приписаны определенные
пространственно-временные и качественные характеристи-
ки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
системы категорий, построенные таким образом для коди-
рования событий окружающей среды, тем больше возмож-
ность предсказания других свойств соответствующего
предмета или события.
Читателю, несомненно, могут прийти на ум бесчислен-
ные примеры феноменов восприятия, о которых мы но
упоминали в нарисованной нами картине. Однако зна-
чительное большинство классических случаев мы всо
же разобрали: психофизические оценки, константность,
идентификацию при восприятии, перцептивное науче-
ние и др. Многие из них станут яснее в следующих раз-
делах. Теперь мы должны перейти к явлениям, связан-
ным с избирательностью восприятия: вниманию, устано-
вке и т. д.
23
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЗНАКОВ
И ДОСТУПНОСТЬ КАТЕГОРИЙ
Для более глубокого изучения готовности к восприя-
тию полезно рассмотреть ее с точки зрения доступности
категорий, используемых в процессе кодирования или иден-
тификации событий окружающей среды. Доступность -
это эвристическое понятие, которое можно определить
через некоторую совокупность измерений. Представим себе
человека, который перцептивно готов к оценке некото-
рого предмета, например яблока. Как он достиг этого
состояния, мы рассмотрим ниже. Будем измерять доступ-
ность категории <яблоко> путем изменения интенсивности
раздражителя определенного вида, которая необходима
для возникновения перцептивной реакции в форме выс-
казывания <это - яблоко> или в какой-то иной стандар-
тизированной форме. Минимальный раздражитель, необ-
ходимый для такой категоризации, можно установить,
предложив испытуемому пользоваться лишь ответами
<да> и <нет> при равной вероятности появления яблока и
не-яблока; при желании можно пользоваться и определе-
нием максимальной готовности. Чем больше доступность
категории, тем а) меньше входной сигнал, необходимый для
осуществления классификации в терминах этой категории,
б) шире диапазон характеристик входного сигнала, удов-
летворяющих, по мнению испытуемого, данной категории,
и в) выше вероятность маскировки других категорий,
столь же хорошо или даже еще лучше соответствующих
входному сигналу. Или, проще говоря: яблоко будет узна-
ваться быстрее и легче; большее число различных пред-
метов будет правильно (или неправильно) идентифициро-
ваться как яблоко; и, наконец, как следствие этого, пра-
вильное, то есть наиболее подходящее, отождествление
этих раздражителей с другими объектами будет замаски-
ровано. Вот что понимается под доступностью категории.
Разумеется, категории, к которым относятся воспри-
нимаемые объекты, не изолированы друг от друга. Человек
имеет представление о яблоке, однако оно в результа-
те прошлого опыта может быть включенным в целую сеть
категорий. Примером могут служить высказывания типа
<яблоки - фрукты> или включение объекта в более общие
классификационные схемы. Таковы же и предсказывающие
системы типа <если яблоки не хранить в холодном месте,
24
они испортятся>. Выше мы рассматривали такие системы,
как значение объекта. Здесь мы упоминаем о них снова,
чтобы подчеркнуть, что, хотя мы и говорим о доступности
отдельных, изолированных категорий, тем не менее со-
вершенно очевидно, что речь идет о большей или меньшей
доступности целых систем категорий.
Из сказанного следует, что наилучшей формой готов-
ности к восприятию будет такая, которая обеспечивает в
среднем наиболее правдоподобную догадку о характере
окружающего нас в данный момент мира, причем, разу-
меется, наилучшая догадка строится нами как реакция
в отсутствии всех необходимых признаков входного раз-
дражителя. А отсюда в свою очередь следует, что человек
с наибольшей готовностью к восприятию имеет лучшие
шансы адекватной оценки ситуации и последующего пла-
нирования своего поведения. Именно в этом общем смысле
можно утверждать, что индивид, готовый к восприятию
объекта, способный обойтись минимальными входными
раздражителями, в состоянии пользоваться своей позна-
вательной готовностью не только для восприятия того,
что находится перед ним, но и для предвидения того,
что с большой степенью вероятности может перед ним ока-
заться. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Перейдем теперь к проблеме использования признаков,
необходимых для восприятия, к стратегии, которой руко-
водствуется нервная система, когда она делает на основе
признака выводы о категории и тем самым о других приз-
наках. Я предпочитаю термин стратегия по нескольким
причинам. Как показали Брунсвик 117], Таннер и Свете
[76], а также другие, в основе восприятия, поскольку оно
включает вывод, лежит процесс <принятия решения>.
Даже простейших тестах на определение пороговых ве-
личин испытуемый сталкивается с задачей решить, являет-
ся и то, что он слышит или видит, только шумом или
же шумом и сигналом. Восприняв некоторую совокуп-
ность признаков того или иного рода, нервная система
должна решить, является ли данный предмет самолетом
или чайкой, красный это цвет или зеленый и т. д.
Более того, оказывается, что всякий акт категоризации
того или иного предмета или события включает в себя
целый ряд таких решений. Поясним это на простом
примере. Допустим, я смотрю на камин, находящийся
напротив моего стола, и вижу лежащий на нем прямоуголь-
25
пый предмет. Если я продолжу свое исследование, мне
придется принять несколько последовательных решений.
Что это: пластиковая плитка, которую я заказал для
одного прибора, или какая-то книга? Я вспоминаю, что
пластик у меня внизу, в одной из лабораторий. Таким об-
разом, этот предмет - книга, и я ищу дальнейших ука"
заний, всматриваясь в ее темно-красный переплет. Кажет-
ся, я вижу на нем золотое пятно. Это книга издательства
<Мак-Гроу Хилл>, вероятно, работа Дж. Миллера <Язык
II коммуникация>, которую я читал сегодня после обеда.
Если хотите, это процесс постепенного сужения, последо-
вательного ограничения категорий, к которым мы отно-
сим наш предмет.
Попробуем выделить основные этапы этого последова-
тельного процесса принятия решений:
Первичная категоризация. Любому сколько-нибудь
сложному логическому выводу должен предшествовать
какой-то скрытый процесс выделения в восприятии неко-
торого предмета или события с определенными характер-
гыми свойствами. Будет ли это врожденный процесс или
процесс, опирающийся на предварительно построенные
<;:леточные ансамбли> в духе Хебба 1361, нас это в данном
случае не интересует. Необходимо просто, чтобы явление
гкошнего мира было перцептивно выделено из окружения
и чтобы этому явлению были приписаны определенные
пространственно-временные и качественные характеристи-
ки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129