Весьма интересно, что оба эти новатора оказались ро-
доначальниками многих поколений своих приверженцев -
назовем их <локализациопистами> и <антилокализационис-
тами>. Локализационист всегда стремится по возможности
найти конкретную зону, то есть некоторый ограниченный
набор определяющих признаков; что же касается новых
признаков, то он принимает их лишь под давлением не-
опровержимых доказательств. Список локализационистов,
по необходимости слишком краткий, включает такие име-
на, как Фрич, Гитциг, Бианки, Флексиг и Эдриан. Ан-
тилокализационисты, напротив, старались по возможности
исходить в своих объяснениях из мозга как целого и лишь
с величайшей неохотой исключали из рассмотрения ка-
кой бы то ни было из его признаков. И в этом списке мы
находим много знаменитых имен: Гольц, Мунк, Хьюлингс,
Джексоп, Хед, Гольдштейн, Лешли. Интересно, что пред-
ставители каждой из этих групп не просто отстаивали
свою точку зрения, но объявляли абсурдной всякую дру-
гую.
Фактически можно начинать с другого конца, приняв
гипотезу в целом или часть ее, и прийти к тем же выводам
при условии сохранения гибкости суждения до заверше-
ния доказательства. Гораздо важнее, чем характер от-
правной гипотезы, те изменения, которые происходят с
ней после встречи с новыми, не совпадающими с ней при-
мерами. Ибо гипотеза - не заключительная декларация,
а нечто такое, что можно испытать и видоизменить. В этой
главе мы рассмотрим, каким образом при решении выше-
упомянутых проблем осуществляется изменение гипотез
с тем, чтобы достигнуть их соответствия случайному пото-
ку событий, который они должны отражать.
Первое и очевидное условие любой гипотезы состоит
в том, что при сравнении с некоторым новым событием,
с которым она сопоставима, судьба гипотезы определяется
172
одним из четырех логически возможных способов. Вернем-
ся вновь к Полю Брока. Итак, он высказал свою гипотезу
о решающей роли центра речи. У каждого встречаемого
им нового больного этот центр может оказаться сохран-
ным или пораженным. И в то же время этот больной может
иметь симптомы афазии или их не иметь. Таким образом,
Брока имел перед собой четыре альтернативы:
Речевая зола
Разрушена
Цела
Цела
Разрушена
Симптоматика
Афазия
Афазия
Нет афазии
Нет афазии
Очевидно, что в двух из этих альтернатив его гипоте-
за подтверждается или по крайней мере не опровергает-
ся. Больной с признаками афазии и поражением центра
речи ее подтверждает. Больной без афазии и с сохран-
ным центром речи, во всяком случае, не опровергает ее,
но два случая из четырех для гипотезы Брока неблагопри-
ятны. Вольной с афазией и непораженным центром речи
опровергает ее, равно как и тот, у которого центр речи
разрушен, но отсутствуют признаки афазии. Воспользу-
емся на время медицинской терминологией и будем назы-
вать положительным случай, когда признаки болезни
налицо, и отрицательным - когда эти признаки отсутст-
вуют. Как положительный, так и отрицательный случаи
могут и подтверждать и опровергать действующую гипо-
тезу. При таком рассуждении Поль Брока может встре-
титься с четырьмя следующими возможностями:
Положительное подтверждение: больной афазией с
пораженным центром речи
Положительное опровержение: больной афазией с
сохранным центром речи
Отрицательное подтверждение: субъект, не страдаю-
щий афазией, с сохранным центром речи
Отрицательное опровержение: субъект, не страдаю-
щий афазией, с пораженным центром речи
Хорошая стратегия приема информации состоит в уме-
нии надлежащим образом видоизменять гипотезы при
встрече с любым из этих случаев. Разумеется, на еще более
173
примитивном уровне она выражается в способности обна>
ружить существование этих случаев и сформулировать свод
гипотезы таким образом, чтобы при встрече с любым из
них знать, надо ли менять гипотезы и как это следует де-
лать.
ОДНА ПАРАДИГМА
И ДВЕ СТРАТЕГИИ
Для того чтобы воспроизвести в лаборатории некоторую
процедуру, сравнимую с приведенными выше примерами,
необходимы четыре условия. Во-первых, необходимо по-
строить некоторую систему примеров, сходных друг с
другом в одних отношениях и различающихся в других,
так чтобы можно было группировать примеры различны-
ми способами. Во-вторых, индивид должен встречаться
с примерами в определенном порядке, который он не может
изменить. В-третьих, индивид должен знать о каждом
примере, положительный он или отрицательный, то есть
представляет ли он данное понятие или нет. И наконец,
в-четвертых, ему должна быть предоставлена свобода при
каждой встрече с примером формулировать и видоизме-
нять гипотезы. При таких условиях постановка задачи
не представляет трудности. Выбирается некоторое поня-
тие, подлежащее образованию, и испытуемому предъявля-
ют один за другим серию примеров, представляющих и не
представляющих данное понятие. Его цель - сформули-
ровать гипотезу, пользуясь которой можно отличать пер-
вые от вторых.
Начнем с примеров, подобных представленным на
рис. 1. Это карточки с четырьмя признаками, каждый из
которых принимает три значения, например два красных
квадрата и три каемки иди один черный крест и две ка-
емки. Мы берем за исходное какое-то понятие, скажем
<черная фигура>, и, предъявляя испытуемому по одному
примеру, спрашиваем его, относится ли эта фигура к дан-
ному понятию, то есть является ли данный пример поло-
жительным или отрицательным. После каждой карточки
испытуемому предлагается высказать гипотезу о содер-
жании понятия. Таким образом, каждый раз он знакомится
с новой карточкой и формулирует некоторую гипотезу.
При этом экспериментатор никак не комментирует проис-
ходящее. Любая очередная карточка отвечает по необхо-
174
Рис. 1. Набор примеров, составленных из комбинаций четырех
признаков с тремя различными значениями. Светлые фигуры -.
зеленые; заштрихованные - красные; сплошные - черные,
димости одному из четырех упомянутых выше возможных
случаев. Она может быть либо положительным примером,
либо отрицательным. И неаввисимо от этого она может
подтверждать или опровергать предварительно принятую
испытуемым гипотезу о содержании задуманного поня-
тия.
Прежде чем мы познакомимся с тем, как ведет себя ис-
пытуемый, поставленный перед такой проблемой, нам,
вероятно, следует рассмотреть те идеальные стратегии,
которые здесь применимы. Во-первых, имеется оправдан-
ная (исходная, частная) гипотеза, полезная как для
максимизации получаемой информации, так и для сни-
жения нагрузки на память и логическое мышление.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129