Ему необходимы прочие равные условия, и поэтому он
принимает различные соглашения: о состоянии покоя, ус-
тановке, ожидании, потребности, прошлом опыте и т. п.
Эти соглашения, или постоянные параметры, он впослед-
ствии предпочитает забыть. Что касается сторонника <но-
вого взгляда>, то его позиция совсем иная. Он стремится
использовать раздражители сравнительно сложного ти-
па, не будучи в состоянии определить с достаточной стро-
гостью их природу. Затем он начинает варьировать большое
число условий, имеющих мало общего с привычным опре-
делением восприятия. В конце концов он часто запуты-
вается в них. Таковы карикатурные портреты представи-
телей разных типов исследователей. Большинство из нас
далеки от этих крайностей. Однако они отражают если не
нашу практику, то наши искушения.
Невозможно утверждать, каким бы критерием мы ни
руководствовались, что восприятие, в самом строгом смыс-
ле, не присутствует в заключительных оценках величины
предметов испытуемыми в опыте Брунера и Гудмен. Оче-
видно также, что с чисто перцептивными факторами здесь
взаимодействуют и многие другие. От первого попадания
луча света в глаз испытуемого, через сложную деятель-
ность, предшествующую акту сравнения, и вплоть до заяв-
ления испытуемого: <Это то-то!> - происходят многочис-
ленные процессы взаимодействия, которые можно, разу-
меется, выделить аналитически, но которые можно изучать
также и с точки зрения конечного результата незави-
симо от того, называем ли мы этот результат восприяти-
ем или как-нибудь иначе. Иногда и специалист по оценке
величины, если он серьезный исследователь, может про-
анализировать природу этих процессов как с точки зрения
раздражителей, так и с точки зрения поведения. Это отно-
126
сится и к специалисту по дифференциальным порогам.
Если он серьезный ученый, ему придется исследовать ус-
ловия неожиданности, влияющие на восприятие, и все ос-
тальные факторы - если только он стремится к пониманию
совокупности наблюдаемых им эффектов, а не хочет ос-
таться просто специалистом по дифференциальным по-
рогам.
И наконец, исследователь полного поведенческого кон-
текста, в котором происходит восприятие, должен пос-
тавить эксперименты, учитывающие широкий диапазон
процессов, помимо воздействия раздражителей и их вариа-
ций. Ибо именно тогда, когда испытуемый приходит н
решению вопроса о природе того, что он воспринимает,;
вступают в действие и прошлый опыт, и потребности, и про-
цессы защиты и овладения. Он осуществляет свое исследо-
вание, чтобы определить, как происходят эти процессы
при принятии решений для последующего действия. Пред-
лагать ему исключить их из исследования ради чистоты
эксперимента так же глупо, как требовать от психофизика
на каждом шагу повторения его опытов в условиях отсутст-
вия внимания или в состоянии острой потребности, по-
скольку его главный интерес - сенсорная восприимчи-
вость в оптимальных условиях.
В конечном счете мы утверждаем, что объяснение любо-
го явления - будь то восприятие или что-либо другое -
требует как пристального изучения контекста, в котором
это явление происходит, так и изучения внутренней при-
роды самого явления в идеальных условиях. Сторонники
<нового взгляда> стремились делать первое, исследовате-
ли, воспитанные в духе психофизики и сенсорной физио-
логии, -второе.
Может оказаться, что существуют некие феномены вос-
приятия, полностью определяемые инвариантными отно-
шениями на сетчатке, на которые не действуют ни условия
оценки или потребности, ни какие-либо иные факторы,
участвующие в программировании перцептивных опера-
ций,-короче говоря, для которых ничто, кроме этих ин-
вариантов, не имеет никакого значения. Мы даже надеемся
на это. Ибо эти феномены стали бы последним прибежищем
для тех, кто не желает, чтобы их построения разрушались
факторами, которые нельзя подвести под рубрику возбуж-
дения на сенсорной поверхности периферического органа,
А самым неистовым сторонникам <нового взгляда> мы же-
127
лаем исследовать явления в таких условиях, в которых фак-
торы установки и потребности всегда перевешивают пра-
вила трансформации поступающих раздражителей. Что же
касается остальных, то мы думаем, что им нынешняя пу-
таница, скорее, на пользу, принимая во внимание, как
мало мы знаем в действительности о природе восприятия
в целом.
ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ДОМИНАНТНОСТЬ
РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ?
Этот пункт вызывает множество кажущихся противоре-
чий. Когда гештальтпсихолог говорит о роли автохтонных
факторов в восприятии, сторонник Гибсона - о характере
вависимости восприятия расстояния или наклона от тек-
стуры, а такой психофизик, как Грэхем,-о совокупности
факторов доходящих до субъекта раздражителей, опреде-
йяющей способ оценки яркости, расстояния или величины
либо абсолютно, либо относительно некоторого эталона,
никто из них, конечно, не имеет в виду, что не существует
никаких законов трансформации, превращающих входной
сигнал в осознанное восприятие или его оценку. Интерес-
но определить, что требуется для того, чтобы смоделировать
хотя бы простейшие формы восприятия с помощью элек-
тронно-вычислительной системы. Самое поразительное
в этой работе то, что необходимо составить программу
обработки поступающего сообщения, которая опреде-
ляет способ протекания контролируемых ею элементар-
ных процессов. Так вот - очень глупа была бы та машина,
которая располагала бы лишь единственным жестким по-
рядком шагов обработки входного сообщения и в которой
не предусмотрена возможность обработки сомнительных
случаев, например, когда не ясно, наклонная эта линия
или прямая на наклонном фоне. В случае такой жестко со-
ставленной программы мы можем не без основания говорить
о полной детерминации раздражителей, поскольку при на-
личии некоторой конфигурации раздражителей на входе
рецептора эта машина ведет себя только одним способом -
тем, который указан в программе. Весьма маловероятно,
чтобы так происходило в действительности. И такие ав-
торы, как Гибсон и Хохберг, конечно, никогда не имели в
виду, что непосредственный раздражитель - это все, чем
128
определяется характер перцептивной реакции, за исключе-
нием случая значительной неопределенности. В этом по-
следнем случае программа должна была бы <решить>, что
налицо неопределенность, и сигнализировать об этом сис-
теме.
Такая решающая роль принадлежит, скорее, трансфор-
мациям поступающих раздражителей посредством опре-
деленных правил. Правила эти весьма интересны, например
градиенты lllidddlld или llliddddllidddliddid обозначают
последовательно расширяющиеся поверхности и первая
поверхность расширяется быстрее второй.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129