Ныне никто,
кому довелось провести хотя бы один вечер в лаборатории
изучения восприятия, ни па секунду не усомнится в су-
ществовании таких трансформационных правил в нервной
системе, как бы их ни называли - правила, структуры,
схемы или как угодно еще. И ни один человек, чей лабо-
раторный стаж достиг хотя бы недели, не сомневается в
том, что существуют два рода трансформационных правил:
правила, которые, по-видимому, чрезвычайно стабильны
в отношении изменения состояния организма и характе-
ристик поля раздражителей, и правила, которые, по-ви-
димому, изменяются вместе с изменением условий. Было
бы очень глупо взять одну из этих моделей (инвариантных
или переменных трансформаций) и объявить, что только
она верна и что, если какие-то феномены восприятия не
соответствуют ей, они вовсе и не относятся к восприятию!
Даже те прекрасные демонстрации эффекта глубины,
достигаемого с помощью градиента текстуры, которые осу-
ществил Гибсон, не соблазнят нас отправиться на прогул-
ку в <пространство> его фотографий. И тем не менее мож-
но использовать открытые им правила трансформации, ко-
гда мы хотим создать то, что художники называют обманом
зрения: они действительно способны обмануть глаз. Мы,
однако, знаем уже достаточно о правилах, управляющих
организацией третьего измерения, чтобы не сомневаться
в том, что нервная система способна использовать и ком-
бинировать множество признаков множеством способов,
так что должны существовать какие-то еще не открытые за-
мечательные переменные правила высшего порядка и что
простые детерминанты глубины, так называемые законы
перспективы, сформулированные впервые еще Леонардо
да Винчн, не более чем первый шаг. Трансформации выс-
шего порядка заменяют одни признаки другими и осущесг-
5 воунео 129
вляют все необходимое, чтобы они не превратились в про-
стые корреляции между непосредственным раздражителем
и отчетом. Это тонкое дело, и оно вряд ли сводится только
к детерминирующей роли раздражителей.
Что эти правила относительно стабильны в своей ра-
боте - само собой разумеется. Но само собой разумеется
также и то, что они изменяемы. Ведь мы знаем, что испы-
туемые Иво Колера изменяют правила и вырабатывают
новые для трансформационной перестройки переверну-
тых признаков. Мы полагаем, что этим все сказано.
В заключение мы позволим себе выразить надежду на
скорое превращение <нового взгляда> из подростка в зре-
лого исследователя. Реальным свидетельством этого был
бы его отказ от стремления выделяться и противопостав-
лять себя другим. Мы надеемся, что <новый взгляд> будет
поглощен более широкой общностью к взаимному обога-
щению как его самого, так и той области, которой он за-
нимается, будь то исследование восприятия или какая-ли-
бо более общая сфера науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. A Ilport F. Н. Theories of perception and the concept ol
structure. New York, Wiley, 1955.
2. Blake R. R. and Ramsey G. V., eds. Perception:
an approach to personality. New York, Ronald Press, 1951.
3. Брунер Дж. С. О готовности к восприятию. См. настоя-
щий сборник, стр. 13-64.
4. В rune r J. S. and Krech D., eds. Perception and per-
sonality: a symposium. Durham N. C.; Duke University Press, 1950.
5. Gardner R. S., Hoizman P. S., Klein G. S.,
Linton Н. and S pence D. P. Cognitive control: a study of
consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues, 1959, 1 (4).
6. J enkin N. Affective processes in perception. Psychological
Bulletin, 1957, 54; 100-127.
7. Klein G. S. Perception, motives and personality: a clini-
cal perspective. In: Psychology of personality: six modern approaches,
ed. J. L. McCary. New York, Logos Press, 1956.
8. T a jfe I Н. Value and the perceptual judgment of magni-
tude. Psychological Review, 1957, 64; 192-204.
9. V ernon M. D. A further study of visual perception>
Cambridge, Eng., Cambridge University Press, 1952.
Исчерпывающую библиографию по истории <нового взгляда>
можно найти в приводимом здесь списке литературы.
МЫШЛЕНИЕ
ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ
ПОНЯТИЙ 1
Известно, насколько трудно человеку вернуться к тому
неведению, которое предшествовало выработке определен-
ного понятия. Овладев новым языком, почти невозможно
вызвать в памяти тот нерасчлененный поток речевых зву-
ков, который мы слышали до того, как научились выделять
в нем слова и выражения. Поняв различие между четными
и нечетными числами, нужно совершить героическое уси-
лие, чтобы припомнить, как выглядел наш умственный мир
без этого различения. В общем процесс возникновения по-
нятия необратим, как будто акт овладения различением,
содержащимся в некотором понятии, опускает завесу над
допонятийной памятью о категориях, которые стали теперь
различаться. Более того, процесс перехода от неразличе-
ния к различению представляется лишенным опытного со-
держания. С точки зрения сенсорных данных и воображе-
ния момент схватывания понятийного различия если и не
является безобразным и неощутимым, пользуясь языком
вюрцбургских психологов, то, во всяком случае, не допус-
кает вербализации. Это, если угодно, процесс загадочный
и подчас внезапный. <Ага!> психологов выражает эту вне-
запность, так же как внезапность акта узнавания. Нечто
происходит быстро, и человеку ясно, что он нашел это
нечто. Процесс возникновения понятий представляется
чуть ли не абсолютно недоступным для анализа с точки
зрения субъекта, его испытывающего: <Сейчас я понимаю
это различие, прежде не было ничего, а в промежутке -
только миг озарения>.
1 J. S. В rune r, J.J.Goodno w, G. A. Austin.Process of Concept Attainment>.- In: A Study of Thinking, 1956.
5 131
Эта недоступность опыта для отчета и является, оче-
видно, причиной того, что психологи снимали такой скуд-
ный урожай знания, когда они пытались изучать образова-
ние понятий и другие мыслительные процессы, пользуясь
методикой феноменологического анализа. Говорить, по-
добно Г. Уоллесу [30], о четырех этапах мышления или
открытия (<подготовка>, <созревание>, <озарение> и <про-
верка>) имеет смысл лишь в порядке указания на то, что
внутренний опыт <схватывания> (озарения, проникновения
в сущность), будучи внезапным, включен тем не менее в
некий более длительный процесс, который еще ждет свое-
го аналитического описания. Мы поступим разумно, если
воспользуемся уроком истории и обратимся к поискам
иных источников - помимо отчета о внутренних пережи-
ваниях субъекта - для понимания того, что представляет
собой процесс образования понятий.
Следующие три вопроса помогут нам выяснить, как
люди приходят к постижению понятийных или катего-
риальных различий.
1) Как человек находит информацию, необходимую для
выделения и усвоения какого-либо понятия?
2) Как он сохраняет информацию, полученную при
столкновении с возможно существенными событиями,
с тем чтобы использовать ее в дальнейшем?
3) Каким образом сохраненная информация преобра-
зуется в форму, удобную для проверки гипотезы, еще не
сформулированной к моменту первой встречи с новой ин-
формацией?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
кому довелось провести хотя бы один вечер в лаборатории
изучения восприятия, ни па секунду не усомнится в су-
ществовании таких трансформационных правил в нервной
системе, как бы их ни называли - правила, структуры,
схемы или как угодно еще. И ни один человек, чей лабо-
раторный стаж достиг хотя бы недели, не сомневается в
том, что существуют два рода трансформационных правил:
правила, которые, по-видимому, чрезвычайно стабильны
в отношении изменения состояния организма и характе-
ристик поля раздражителей, и правила, которые, по-ви-
димому, изменяются вместе с изменением условий. Было
бы очень глупо взять одну из этих моделей (инвариантных
или переменных трансформаций) и объявить, что только
она верна и что, если какие-то феномены восприятия не
соответствуют ей, они вовсе и не относятся к восприятию!
Даже те прекрасные демонстрации эффекта глубины,
достигаемого с помощью градиента текстуры, которые осу-
ществил Гибсон, не соблазнят нас отправиться на прогул-
ку в <пространство> его фотографий. И тем не менее мож-
но использовать открытые им правила трансформации, ко-
гда мы хотим создать то, что художники называют обманом
зрения: они действительно способны обмануть глаз. Мы,
однако, знаем уже достаточно о правилах, управляющих
организацией третьего измерения, чтобы не сомневаться
в том, что нервная система способна использовать и ком-
бинировать множество признаков множеством способов,
так что должны существовать какие-то еще не открытые за-
мечательные переменные правила высшего порядка и что
простые детерминанты глубины, так называемые законы
перспективы, сформулированные впервые еще Леонардо
да Винчн, не более чем первый шаг. Трансформации выс-
шего порядка заменяют одни признаки другими и осущесг-
5 воунео 129
вляют все необходимое, чтобы они не превратились в про-
стые корреляции между непосредственным раздражителем
и отчетом. Это тонкое дело, и оно вряд ли сводится только
к детерминирующей роли раздражителей.
Что эти правила относительно стабильны в своей ра-
боте - само собой разумеется. Но само собой разумеется
также и то, что они изменяемы. Ведь мы знаем, что испы-
туемые Иво Колера изменяют правила и вырабатывают
новые для трансформационной перестройки переверну-
тых признаков. Мы полагаем, что этим все сказано.
В заключение мы позволим себе выразить надежду на
скорое превращение <нового взгляда> из подростка в зре-
лого исследователя. Реальным свидетельством этого был
бы его отказ от стремления выделяться и противопостав-
лять себя другим. Мы надеемся, что <новый взгляд> будет
поглощен более широкой общностью к взаимному обога-
щению как его самого, так и той области, которой он за-
нимается, будь то исследование восприятия или какая-ли-
бо более общая сфера науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. A Ilport F. Н. Theories of perception and the concept ol
structure. New York, Wiley, 1955.
2. Blake R. R. and Ramsey G. V., eds. Perception:
an approach to personality. New York, Ronald Press, 1951.
3. Брунер Дж. С. О готовности к восприятию. См. настоя-
щий сборник, стр. 13-64.
4. В rune r J. S. and Krech D., eds. Perception and per-
sonality: a symposium. Durham N. C.; Duke University Press, 1950.
5. Gardner R. S., Hoizman P. S., Klein G. S.,
Linton Н. and S pence D. P. Cognitive control: a study of
consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues, 1959, 1 (4).
6. J enkin N. Affective processes in perception. Psychological
Bulletin, 1957, 54; 100-127.
7. Klein G. S. Perception, motives and personality: a clini-
cal perspective. In: Psychology of personality: six modern approaches,
ed. J. L. McCary. New York, Logos Press, 1956.
8. T a jfe I Н. Value and the perceptual judgment of magni-
tude. Psychological Review, 1957, 64; 192-204.
9. V ernon M. D. A further study of visual perception>
Cambridge, Eng., Cambridge University Press, 1952.
Исчерпывающую библиографию по истории <нового взгляда>
можно найти в приводимом здесь списке литературы.
МЫШЛЕНИЕ
ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ
ПОНЯТИЙ 1
Известно, насколько трудно человеку вернуться к тому
неведению, которое предшествовало выработке определен-
ного понятия. Овладев новым языком, почти невозможно
вызвать в памяти тот нерасчлененный поток речевых зву-
ков, который мы слышали до того, как научились выделять
в нем слова и выражения. Поняв различие между четными
и нечетными числами, нужно совершить героическое уси-
лие, чтобы припомнить, как выглядел наш умственный мир
без этого различения. В общем процесс возникновения по-
нятия необратим, как будто акт овладения различением,
содержащимся в некотором понятии, опускает завесу над
допонятийной памятью о категориях, которые стали теперь
различаться. Более того, процесс перехода от неразличе-
ния к различению представляется лишенным опытного со-
держания. С точки зрения сенсорных данных и воображе-
ния момент схватывания понятийного различия если и не
является безобразным и неощутимым, пользуясь языком
вюрцбургских психологов, то, во всяком случае, не допус-
кает вербализации. Это, если угодно, процесс загадочный
и подчас внезапный. <Ага!> психологов выражает эту вне-
запность, так же как внезапность акта узнавания. Нечто
происходит быстро, и человеку ясно, что он нашел это
нечто. Процесс возникновения понятий представляется
чуть ли не абсолютно недоступным для анализа с точки
зрения субъекта, его испытывающего: <Сейчас я понимаю
это различие, прежде не было ничего, а в промежутке -
только миг озарения>.
1 J. S. В rune r, J.J.Goodno w, G. A. Austin.
5 131
Эта недоступность опыта для отчета и является, оче-
видно, причиной того, что психологи снимали такой скуд-
ный урожай знания, когда они пытались изучать образова-
ние понятий и другие мыслительные процессы, пользуясь
методикой феноменологического анализа. Говорить, по-
добно Г. Уоллесу [30], о четырех этапах мышления или
открытия (<подготовка>, <созревание>, <озарение> и <про-
верка>) имеет смысл лишь в порядке указания на то, что
внутренний опыт <схватывания> (озарения, проникновения
в сущность), будучи внезапным, включен тем не менее в
некий более длительный процесс, который еще ждет свое-
го аналитического описания. Мы поступим разумно, если
воспользуемся уроком истории и обратимся к поискам
иных источников - помимо отчета о внутренних пережи-
ваниях субъекта - для понимания того, что представляет
собой процесс образования понятий.
Следующие три вопроса помогут нам выяснить, как
люди приходят к постижению понятийных или катего-
риальных различий.
1) Как человек находит информацию, необходимую для
выделения и усвоения какого-либо понятия?
2) Как он сохраняет информацию, полученную при
столкновении с возможно существенными событиями,
с тем чтобы использовать ее в дальнейшем?
3) Каким образом сохраненная информация преобра-
зуется в форму, удобную для проверки гипотезы, еще не
сформулированной к моменту первой встречи с новой ин-
формацией?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129