Нет оснований сомневаться в том, что люди справляют-
ся с этими чрезвычайно сложными задачами поиска, со-
хранения и преобразования информации и притом не вы-
ходя за сравнительно узкие рамки познавательных спо-
собностей человека. Они решают их способом, удивитель-
но точно отвечающим требованиям скорости, точности и
т. п., которые ставятся перед ними известными обстоятель-
ствами. Мы видим вокруг себя людей, непрерывно заня-
тых поисками и использованием информации, которая бы
позволила им осуществлять понятийное различение на ос-
нове соответствующего определения воспринимаемых при-
знаков. Их, по-видимому, не ставит в тупик сложность за-
дачи и им не угрожает ни чрезмерная медлительность, ни
безрассудная поспешность. Люди научаются различать сор-
та мяса, свежие овощи - от лежалых, полицейского -
132
от служащего метрополитена, стиральный порошок - от
мыльных хлопьев, честного политика - от политикана,
робкого ребенка - от менее робкого, поток машин, до-
пускающий переход улицы,-от потока, при котором этот
переход уже опасен. Как нам подойти к анализу тех про-
цессов приобретения опыта, которые приводят к такому
разумному поведению?
ИССЛЕДОВАНИЕ
ОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ
Утверждение представителей операционального бихе-
виоризма о том, что для исследования какого-либо психо-
логического процесса его необходимо сделать доступным
наблюдению, вовсе не является трюизмом. Образование
понятий не составляет исключения. Как же превратить
процесс образования понятий в наблюдаемое поведение?
Словесный отчет, как мы уже отмечали, не дает достаточ-
но материала для каких-либо обобщений на этот счет.Что
же остается?
Рассмотрим цепь событий, приводящих к овладению
понятием. Мы намеренно берем пример из повседневной
жизни. Наш гипотетический субъект - иностранец. Он
прибыл в какой-то город, и его друг, местный житель,
представляет его разным лицам (этих людей в исследова-
ниях по психологии понятия называют <примерами>). По-
сле знакомства с очередным <примером> его друг замечает:
<Это влиятельное лицо> или <Это славный парень, но он не
слишком влиятелен>. Наш субъект, имея основания до-
верять суждениям своего друга, старается, более или ме-
нее сознательно, понять, на чем основано отмечаемое им
различие между влиятельными и <славными>, но не слиш-
ком влиятельными людьми. Говоря точнее, он встречает
пример, после чего его друг относит этот пример либо к
одному, либо к другому классу. Встречаемые субъектом
примеры различаются множеством признаков, свойствен-
ных человеку. Некоторые отличаются образованностью,
опытом путешественника, умением вести беседу, богатст-
вом, физической силой и т. д. Задача субъекта - опреде-
лить, какие признаки наиболее надежным образом ведут
к отнесению данного лица к классу влиятельных людей.
Отметим одно обстоятельство: уже на ранней стадии этой
133
серии визитов он начинает предпринимать попытки, не
дожидаясь мнения друга, судить о влиятельности своих
новых знакомых самостоятельно, причем делает он это
на основании признаков, о которых оп затруднился бы
дать отчет даже самому себе. Эти эвристические гипотезы
могут вступать в различные связи: субъект может счесть
лицо влиятельным и друг может подтвердить или опровер-
гнуть его мнение или же он сочтет лицо невлиятольным
с теми же двумя возможностями подтверждения либо оп-
ровержения гипотезы. Кроме того, друг, разумеется, мо-
жет разрешать сомнительные для него случаи. Если бы
друг мог еще и указать определяющие признаки данного
класса, то задача субъекта была бы решена. Допустим,
однако, что этого не происходит, ибо друг проявляет оп-
ределенную сдержанность в данном вопросе.
Наш субъект, как мы описывали его до сих пор, суще-
ствует в своего рода привилегированных условиях, в
которых он защищен от возможных отрицательных послед-
ствий выносимых им суждений. Подобным образом, ра-
зумеется, обстоит дело в большинстве исследований фор-
мирования понятий. Тот факт, что испытуемый назвал
предъявленный ему китайский иероглиф CIV или DAX, оче-
видно, не будет иметь для него никаких последствий -
разве что самолюбие пострадает в случае ошибки. Однако
может случиться и так, что наш герой сам будет предпри-
нимать попытки отнести данное лицо к какой-либо катего-
рии, не получая руководящих указаний друга, и эти дей-
ствия могут иметь для него серьезные последствия. В ка-
кой степени это будет вести к выработке ошибочных ги-
потез и к последующим постоянным ошибкам в суждении?
Положение нашего героя выгодно еще и в том смысле, что
в своем обучении он не ограничен определенным сроком.
А представьте себе, что его друг приехал в город лишь на
несколько дней, в течение которых он должен научить на-
шего героя распознавать категории влиятельных людей,
с тем чтобы обеспечить ему успех в будущем. В какой сте-
пени это повлияло бы на его подход к обучению?
Нам следует подумать также о проблеме ведения запи-
сей нашим субъектом. Каким образом он фиксирует ход
своего обучения? Каждый пример, с которым он сталки-
вается, обладает многими признаками, и, встречая пред-
ставителей как класса влиятельных лиц, так и лиц, кото-
рые не входят в этот класс, он фиксирует значения одних
134
признаков и игнорирует другие, записывая, например, что
большинство влиятельных людей богаты, но не отражая
в своих записях того, как влиятельность человека зависит
от его роста. Он может также захотеть проследить судьбу
тех пробных гипотез, которые были проверены и потребо-
вали обследования новых примеров. Обеспечивают ли эти
записи (все равно, ведутся ли они в журнале или в голо-
ве) успешное использование получаемой информации?
И наконец, откуда субъект узнает о том, что он усвоил
понятие надлежащим образом? Простота этого вопроса
обманчива. Прежде всего приходит в голову, что призна-
ком усвоения понятия является ощущение человека, что
он способен предсказать принадлежность новых примеров
к тому или иному классу с достаточной степенью уверен-
ности. Но что такое достаточная степень уверенности в
условиях, когда человек имеет дело с вероятностным по-
нятием, признаки которого не обеспечивают полного пред-
сказания надежности отнесения того или иного лица к оп-
ределенной категории? Оказывается, люди в этом случае
ведут себя по-разному. Одни, не умея осуществить совер-
шенной операции отнесения к категории, продолжают ис-
следовать очевидные признаки, отвлекаясь от менее оче-
видных; другие стабилизируют свое поведение и относят
лицо к определенной категории исключительно на основе
частично предсказуемых признаков, отказавшись от про-
верки новых, возможно более существенных признаков.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129