Характер
встречаемых примеров
Вернемся ненадолго к нашему гипотетическому ино-
странному гостю, стремящемуся обнаружить определя-
ющие признаки влиятельного лица. На первых порах он
вооружен определенным запасом мудрости. Хотя наш
субъект в состоянии различать многие признаки людей-
примеров, с которыми он встречается, он все же достаточно
умен, чтобы понимать, что некоторые из них, по-видимому,
важнее, чем другие, и не станет тратить времени на раз-
мышления о том, стоит ли обращать внимание, скажем, на
размер обуви. Но даже после того, как он упростит си-
туацию, сведя ее к наиболее вероятностным факторам
(таким, которые доказали свою полезность при выделении
влиятельных лиц у него на родине), оставшиеся для про-
верки факторы все еще чрезвычайно разнообразны с точ-
ки зрения характера задачи и той стратегии, которую он
должен принять. Эти факторы различаются прежде всего
количеством возможных гипотез, на основании которых он
может выдвинуть истинный критерий для вывода о вли-
ятельности человека. Допустим для конкретности, что
144
имеется четыре вероятностных признака с тремя различи-
мыми значениями. Скажем, возраст (до 35,35-50, свыше 50),
уровень доходов (высокий, средний, низкий), вероиспове-
дание (католик, иудей, протестант) и видимая агрессив-
ность (сильная, умеренная, слабая). При условии, что по-
нятие влиятельного человека является (как и полагается
для нас, наследников Аристотеля) конъюнктивным, число
различных комбинаций четырех признаков с тремя раз-
личными значениями оказывается устрашающим. Так, по-
нятие <влиятельный человек> может определяться значе-
ниями всех четырех признаков и включать всех, кто уме-
№ ренно агрессивен, богат, придерживается протестантского
вероисповедания и старше 50 лет. Или оно может опре-
деляться значениями только двух признаков: богатство
и принадлежность к протестантизму; богатство и умерен-
ная агрессивность; возраст свыше 50 и высокая агрессив-
ность и т. д. Чем богаче признаками встреченные примеры
и чем больше число различимых значений каждого при-
знака, тем больше гипотез придется перебирать. В этом и
состоит первый ограничивающий фактор, связанный с ха-
рактером примеров, с которыми сталкивается субъект в
процессе решения задачи.
Здесь мы можем отметить, что одним из принципиаль-
ных факторов, определяющих различие между страте-
гиями, является скорость, с которой они устраняют аль-
тернативные гипотезы о том, какие значения признаков
существенны для отождествления примеров некоторого
понятия. Более того, чем больше число рассматриваемых
признаков и, следовательно, число альтернативных ги-
потез, подлежащих устранению, тем выше потребность
в принятии стратегии быстрого устранения этих гипотез,
если времени мало или если число возможных встреч с при-
мерами ограничено трудностью их достижения. В итоге
количество и многозначность признаков, с которыми при-
ходится иметь дело, почти неизбежно оказываются таким
фактором, с которым необходимо считаться при выработке
понятий.
Характер примеров, подводимых под понятийные клас-
сы, может изменяться также в зависимости от отличающих
признаков: доступность примеров, их привычность, при-
годность в качестве систематических различителей, по-
лезность, подкрепленная прошлым опытом образования
понятий. Мы отметили, например, что нашему гипотети-
145
ческому иностранцу в поисках определяющих признаков
влиятельности того или иного лица следовало бы запас-
тись некоторыми подходящими признаками в качестве
удобной стартовой площадки. Такой подход, несомненно,
разумен, однако заметим, что путь к ошибке при образова-
нии понятия нередко сопровождается ощущением правдо-
подобия, которое обусловлено прошлым опытом.
Способ и порядок перебора примеров - еще один фак-
тор, определяющий поведение испытуемых. Начинается
ли попытка выделения понятийного класса с положитель-
ного примера или с примера, представляющего искомое
понятие? Если искомое понятие конъюнктивно, то с чисто
информационной точки зрения решающий задачу индивид
в состоянии (если он знает, как использовать информа-
цию, содержащуюся в этом примере) устранить подавляю-
щее большинство гипотез, которые были допустимы до
встречи с этим примером. Если же понятие дизъюнктивно,
то первый положительный пример часто оказывается по-
водом для принятия совершенно неверного подхода к ре-
шению задачи. Ховленд [14] осуществил блестящий анализ
потенциальной информации, которую можно извлечь из
положительных и отрицательных примеров конъюнктив-
ного понятия в зависимости от места этих примеров в по-
следовательности встреч.
Абсолютная частота положительных и отрицательных
примеров, не зависящая от порядка их встречаемости, так-
же управляет вероятностью некоторых зависимостей по от-
ношению к испытываемым пробным гипотезам. Другими
словами, можно встретить и положительные и отрицатель-
ные примеры, и каждый из этих примеров способен под-
твердить или опровергнуть некоторую гипотезу относи-
тельно правильного понятия, которую решающий задачу
индивид мог составить в предварительном порядке. Если,
например, он встречает пример красного в тот момент,
когда рассматривается гипотеза, согласно которой крас-
ный цвет - действительное основание для классификации,
и если встреченный пример положителен или же он на-
дежно представляет данное понятие, тогда мы говорим
об этом как о положительной подтверждающей зависи-
мости. Всякая встреченная зависимость требует от решаю-
щего задачу индивида некоторого выбора. Сохранит ли он
свою пробную гипотезу или изменит ее и если да, то каким
образом? Заметим, что высокий процент отрицательных
146
примеров (по крайней мере в случае конъюнктивных по-
нятий) неизбежно оказывает тяжелую нагрузку на ло-
гические возможности независимо от того, подтверждается
или опровергается действующая в данный момент гипотеза
(для недоумевающего читателя поясним, что отрицатель-
ный пример, не представляющий искомого понятия, ока-
зывается подтверждающим, если его отрицательность пред-
сказывается действующей гипотезой). А коль скоро отри-
цательные примеры являются подтверждающими для не-
которой гипотезы, необходимые изменения этой гипотезы
влекут за собой перегрузку памяти по причинам, которые
вскоре станут ясны. Таким образом, серия встреч с отри-
цательными примерами часто обязывает индивида выбирать
способы решения, рассчитанные прежде всего на устра-
нение перегрузки памяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129