Случаи же, опровергающие
гипотезу, ставят ее под сомнение, поскольку требуют вос-
становления в памяти встреченных ранее примеров.
В итоге стратегия сканирования принимает следующий
вид: процесс начинается с выделения некоторой части со-
держания первого положительного примера, взятого в
качестве гипотезы. Остальные правила можно предста-
вить в виде уже знакомой нам таблицы:
Положительный пример Отрицательный пример
ПодтверждающийОставить в силе действующую гипотезуОставить в силе действующую гипотезу
ОпровергающийИзменить гипотезу так, чтобы она не противоречила предыдущим примерам, то есть выбрать гипотезу, которая еще не была опровергнутаИзменить гипотезу так, чтобы она не противоречила предыдущим примерам, то есть выбрать гипотезу, которая еще не
Для обозначения этой процедуры мы будем пользо-
ваться выражением <парциально сканирующая стратегия>
или иногда просто <парциальная стратегия>.
179
Подытожим теперь кратко различия между этими дву-
мя стратегиями.
1. Парциальное сканирование, очевидно, предъявля-
ет более серьезные требования к памяти и выводам, чем
это делает стратегия <фокусировки>. Целостная гипотеза
изменяется на каждой ступени процесса в результате уче-
та информации, извлеченной из очередных встреченных
примеров. Испытуемому не надо припоминать ни пред-
шествующих гипотез, ни отношений между ними. Гипо-
теза, используемая им в данный момент,- это нарастаю-
щий итог всех гипотез. Прибегать к услугам памяти сле-
дует лишь в случае необходимости исправления допущен-
ной ошибки. Если же субъект сканирует, исходя из от-
дельного частного признака, то он с неизбежностью ста-
нет обращаться к памяти (или к записям) всякий раз, как
встретит опровергающий пример.
2. От объема содержания, использованного в исход-
ной гипотезе, то есть от того, берется ли за исходную
целая гипотеза или ее часть, зависит распределение ве-
роятностей встречи четырех различных случаев. Наиболее
характерной чертой этой арифметической случайности
является то, что испытуемый, придерживающийся <целост-
ной> стратегии, неукоснительно следующий всем правилам
своей стратегии, может никогда не встретить наиболее
драматичного в психологическом отношении случая от-
рицательного опровержения.
3. Чтобы достигнуть успеха, <сканирующий> субъект
должен быть начеку и не упускать ни одного из свойств
встречаемых примеров, ибо он может оказаться вынужден-
ным пересмотреть в их свете свою гипотезу. Подобной
бдительности и объема внимания не требуется от того,
кто принимает стратегию <фокусировки>: ему нет нужды
обращаться к встреченным ранее примерам, коль скоро
он уже использовал их для исправления своей гипотезы.
Если угодно, <сканирующий> субъект должен сохранять
неослабный интерес к предмету, <фокусирующему> же
субъекту достаточно заниматься одной своей гипотезой.
Так обстоит дело с идеальными стратегиями. Из ска-
занного вытекают следующие три цели, встающие перед
исследованием, к которому мы вскоре обратимся:
а) Необходимо выяснить, в какой степени реальное
поведение отвечает идеальной стратегии и в какой степени
человек поступает подобно Брока или Флурансу в
180
зависимости от решаемой задачи и от встреченного при-
мера.
б) Необходимо исследовать различия в поведении при
большом разнообразии задач, различающихся величиной
вызываемой ими перегрузки познавательных способ-
ностей.
в) Наконец, необходимо сформулировать некоторые
вопросы относительно эффективности обеих стратегий при
различных условиях работы. Мы знаем, например, что
сканирование в большей степени зависит от памяти и вы-
вода, чем фокуснрование. Как это должно влиять на ус-
пех (или же неудачу) в образовании понятий?
ПЛАН ЭКСПЕРИМЕНТА
Опишем вкратце наши экспериментальные операция,
с тем чтобы сопоставить их с некоторыми классическими
исследованиями. Вначале испытуемому полностью объяс-
няется сущность задачи. Как было отмечено выше, име-
ется некоторый набор примеров, обладающих определен-
ной структурой. Испытуемому предъявляются один за
другим примеры из этого набора, каждый из которых либо
положителен, либо отрицателен. Первым предъявляется,
как правило, положительный пример. Каждый раз испы-
туемого просят сформулировать гипотезу правильного от-
несения понятия: что представляет собой класс, пример
которого иллюстрирует первая положительная карточка?
Примеров предъявляется по меньшей мере столько, сколь-
ко логически необходимо, чтобы исключить все гипотезы,
кроме истинной. Испытуемый никогда не имеет перед со-
бой больше одного примера; на все вопросы, связанные
с предшествующими примерами, экспериментатор ответов
не дает; вести какие-либо записи также запрещено. Кроме
того, испытуемому заранее объясняют, какие признаки
примеров его должны интересовать (форма фигур, изобра-
женных на карточке, их цвет, количество и т. п.) ".
Для читателя, незнакомого с литературой по проблеме
образования понятий, мы хотели бы отметить некоторые
Мы выражаем особую признательность Мери Кроуфорд Пот-
тер за се помощь в составлении плана эксперимента и в его прове-
дении, а также в разработке техники анализа его результатов.
181
особенности в проведении эксперимента, которые отлича-
ют его от ставших классическими в этой области экспери-
ментов, где также использовалась произвольная последо-
вательность примеров,. Во-первых, мы не делали ни ма-
лейших попыток скрыть от испытуемого цели эксиеримея-
та. Он знал, что его цель состоит в обнаружении задуман-
ного понятия. Он знал также общую характерястику этого
понятия: группировка примеров по .их свойствам. Кроме
того, 031 знал, какие свойства примера ему следует
учесть, и наконец, он знал, что искомое понятие имеет
конъюнктивный характер л что при решеинн каждой
задачи должно быть найдено едио-едиисгвеиное поиятяе.
В этом отличие нашей процедуры эксперимента от той,
которую в свое время предложил Халл [6]. В опыте Халла
испытуемому не объясняли, в чем состоит его задача.
Последняя представлялась, скорее, как исследование ме-
ханического запоминания. От исиытуе.мог<> требовалось
научиться ассоциировать названия дди бессмысленные
сочетания звуков с примерами, которые ему предъявля-
лись. Могло быть, например, пять различных донятий,
представленных некоторым набором иримеров; в задачу
испытуемого входило, таким образом, усвоить, что неяо-
торые оиределенные карточки обозиачаютея ярлыком
DAX, другие - CIV и т. д. Если только он не догадавал-
ся сам, оп мог так никогда и не узнать, что все карточки
DAX, например, 1>бо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
гипотезу, ставят ее под сомнение, поскольку требуют вос-
становления в памяти встреченных ранее примеров.
В итоге стратегия сканирования принимает следующий
вид: процесс начинается с выделения некоторой части со-
держания первого положительного примера, взятого в
качестве гипотезы. Остальные правила можно предста-
вить в виде уже знакомой нам таблицы:
Положительный пример Отрицательный пример
ПодтверждающийОставить в силе действующую гипотезуОставить в силе действующую гипотезу
ОпровергающийИзменить гипотезу так, чтобы она не противоречила предыдущим примерам, то есть выбрать гипотезу, которая еще не была опровергнутаИзменить гипотезу так, чтобы она не противоречила предыдущим примерам, то есть выбрать гипотезу, которая еще не
Для обозначения этой процедуры мы будем пользо-
ваться выражением <парциально сканирующая стратегия>
или иногда просто <парциальная стратегия>.
179
Подытожим теперь кратко различия между этими дву-
мя стратегиями.
1. Парциальное сканирование, очевидно, предъявля-
ет более серьезные требования к памяти и выводам, чем
это делает стратегия <фокусировки>. Целостная гипотеза
изменяется на каждой ступени процесса в результате уче-
та информации, извлеченной из очередных встреченных
примеров. Испытуемому не надо припоминать ни пред-
шествующих гипотез, ни отношений между ними. Гипо-
теза, используемая им в данный момент,- это нарастаю-
щий итог всех гипотез. Прибегать к услугам памяти сле-
дует лишь в случае необходимости исправления допущен-
ной ошибки. Если же субъект сканирует, исходя из от-
дельного частного признака, то он с неизбежностью ста-
нет обращаться к памяти (или к записям) всякий раз, как
встретит опровергающий пример.
2. От объема содержания, использованного в исход-
ной гипотезе, то есть от того, берется ли за исходную
целая гипотеза или ее часть, зависит распределение ве-
роятностей встречи четырех различных случаев. Наиболее
характерной чертой этой арифметической случайности
является то, что испытуемый, придерживающийся <целост-
ной> стратегии, неукоснительно следующий всем правилам
своей стратегии, может никогда не встретить наиболее
драматичного в психологическом отношении случая от-
рицательного опровержения.
3. Чтобы достигнуть успеха, <сканирующий> субъект
должен быть начеку и не упускать ни одного из свойств
встречаемых примеров, ибо он может оказаться вынужден-
ным пересмотреть в их свете свою гипотезу. Подобной
бдительности и объема внимания не требуется от того,
кто принимает стратегию <фокусировки>: ему нет нужды
обращаться к встреченным ранее примерам, коль скоро
он уже использовал их для исправления своей гипотезы.
Если угодно, <сканирующий> субъект должен сохранять
неослабный интерес к предмету, <фокусирующему> же
субъекту достаточно заниматься одной своей гипотезой.
Так обстоит дело с идеальными стратегиями. Из ска-
занного вытекают следующие три цели, встающие перед
исследованием, к которому мы вскоре обратимся:
а) Необходимо выяснить, в какой степени реальное
поведение отвечает идеальной стратегии и в какой степени
человек поступает подобно Брока или Флурансу в
180
зависимости от решаемой задачи и от встреченного при-
мера.
б) Необходимо исследовать различия в поведении при
большом разнообразии задач, различающихся величиной
вызываемой ими перегрузки познавательных способ-
ностей.
в) Наконец, необходимо сформулировать некоторые
вопросы относительно эффективности обеих стратегий при
различных условиях работы. Мы знаем, например, что
сканирование в большей степени зависит от памяти и вы-
вода, чем фокуснрование. Как это должно влиять на ус-
пех (или же неудачу) в образовании понятий?
ПЛАН ЭКСПЕРИМЕНТА
Опишем вкратце наши экспериментальные операция,
с тем чтобы сопоставить их с некоторыми классическими
исследованиями. Вначале испытуемому полностью объяс-
няется сущность задачи. Как было отмечено выше, име-
ется некоторый набор примеров, обладающих определен-
ной структурой. Испытуемому предъявляются один за
другим примеры из этого набора, каждый из которых либо
положителен, либо отрицателен. Первым предъявляется,
как правило, положительный пример. Каждый раз испы-
туемого просят сформулировать гипотезу правильного от-
несения понятия: что представляет собой класс, пример
которого иллюстрирует первая положительная карточка?
Примеров предъявляется по меньшей мере столько, сколь-
ко логически необходимо, чтобы исключить все гипотезы,
кроме истинной. Испытуемый никогда не имеет перед со-
бой больше одного примера; на все вопросы, связанные
с предшествующими примерами, экспериментатор ответов
не дает; вести какие-либо записи также запрещено. Кроме
того, испытуемому заранее объясняют, какие признаки
примеров его должны интересовать (форма фигур, изобра-
женных на карточке, их цвет, количество и т. п.) ".
Для читателя, незнакомого с литературой по проблеме
образования понятий, мы хотели бы отметить некоторые
Мы выражаем особую признательность Мери Кроуфорд Пот-
тер за се помощь в составлении плана эксперимента и в его прове-
дении, а также в разработке техники анализа его результатов.
181
особенности в проведении эксперимента, которые отлича-
ют его от ставших классическими в этой области экспери-
ментов, где также использовалась произвольная последо-
вательность примеров,. Во-первых, мы не делали ни ма-
лейших попыток скрыть от испытуемого цели эксиеримея-
та. Он знал, что его цель состоит в обнаружении задуман-
ного понятия. Он знал также общую характерястику этого
понятия: группировка примеров по .их свойствам. Кроме
того, 031 знал, какие свойства примера ему следует
учесть, и наконец, он знал, что искомое понятие имеет
конъюнктивный характер л что при решеинн каждой
задачи должно быть найдено едио-едиисгвеиное поиятяе.
В этом отличие нашей процедуры эксперимента от той,
которую в свое время предложил Халл [6]. В опыте Халла
испытуемому не объясняли, в чем состоит его задача.
Последняя представлялась, скорее, как исследование ме-
ханического запоминания. От исиытуе.мог<> требовалось
научиться ассоциировать названия дди бессмысленные
сочетания звуков с примерами, которые ему предъявля-
лись. Могло быть, например, пять различных донятий,
представленных некоторым набором иримеров; в задачу
испытуемого входило, таким образом, усвоить, что неяо-
торые оиределенные карточки обозиачаютея ярлыком
DAX, другие - CIV и т. д. Если только он не догадавал-
ся сам, оп мог так никогда и не узнать, что все карточки
DAX, например, 1>бо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129