АУТИЗМ ИЛИ АДАПТИВНОЕ
ПРОГРАММИРОВАНИЕ?
Отчасти в силу прежней традиции иррационализма в
теории личности, отчасти из стремления найти простое
объяснение сложных явлений ранние сторонники <нового
взгляда> были склонны распространять на область вос-
приятия принцип аутизма: <Что преувеличивается потреб-
ностью, то преувеличивается и восприятием>, или, толкуя
расширительно учение о первичных процессах: <Восприя-
тие - это деятельность, удовлетворяющая потребности>.
Из этого упрощенного понимания следовало, что воздей-
ствие потребности на восприятие проявляется в искажении
результата восприятия вплоть до того, что оно переста-
ет соответствовать действительности. Короче говоря, ран-
ние работы Мэрфи, Санфорда, Брунера и других исходи-
ли из двоякого принципа: а) чем сильнее потребность, тем
сильнее ее воздействие на процесс восприятия и тем сильнее
его искажение; б) искажения идут в направлении превра-
щения действительности в нечто, близкое к желаемому.
Поистине нужно было рвение энтузиастов, чтобы отста-
ивать это непомерное (хотя и эвристически полезное) уп-
рощение перед лицом тех весьма необычных условий, ко-
торые необходимы для галлюцинации, соответствующей
осуществлению желаний. Следствием этого явилась недо-
оценка чрезвычайной эффективности (хотя и не обязательно
точности) восприятия даже в условиях острой потреб-
ности. Не удивительно, что те наши коллеги, которые под-
черкивали постоянно остроту и тонкость системы восприя-
тия, оказывали сопротивление этим энтузиастам. С тече-
нием времени в результате отрезвляющего действия
123
йаучных дискуссий и корректирующих исследований стало
очевидно, что потребности и интересы влияют аутистиче-
ски отнюдь не всегда и даже не в большинстве случаев;
что программирование перцептивной избирательности ока-
зывается чрезвычайно устойчивым относительно изменений
в потребностях и что даже в случае своей нестабильности
оно часто связано с факторами, ничего общего не имеющими
с исполнением желаний. Было обращено внимание, нап-
ример, на эффект повышения бдительности в состоянии
усиленной потребности. Стало также очевидно, что основ-
ным содержанием установки является предсказующее ожи-
дание, что пороги отражают предсказание организмом со-
пряженных и абсолютных вероятностей наступления со-
бытий. Скорость регистрации или осознания зависит в
целом, как оказалось, от тонкого программирования, оп-
ределяющего, какого рода сигналы достигнут сознания и
как они будут организованы.
Именно так и осуществляется влияние потребностей:
не на само восприятие, как таковое, а на характер програм-
мы. При этом имеют значение не только потребности, но и
способы их регулирования, влияние которых сказывается
часто косвенным образом. Будет ли порог восприятия теп-
лого предмета ниже или выше порога психологически хо-
лодного предмета, зависит не столько от потребности,
сколько от того, какой способ регулирования потребно-
стей характерен для индивида. Реальный контекст потреб-
ности - условие, которое необходимо учитывать при ее
удовлетворении,- в значительной мере определяет степень
обнаружения этой потребности в поведении; и люди отлича
ются друг от друга тем, как они контролируют эту реаль-
ность. Самая возможность вообще выявить влияние пот-
ребности зависит также от целого ряда других факторов,
учитываемых при формировании перцептивного ожида-
ния: потребности в движении, регулировании неожидан-
ности, степени знакомства испытуемого с сигналами, ко-
торые предлагает экспериментатор, и т.д. .
Но самым очевидным - и это будет предметом следую-
щего раздела - является то, что как регистрация, так и ор-
ганизация восприятия зависят от некоторой предустанов-
ленной, хотя и гибкой программы - которую У. Джеме
много лет назад назвал <предвосприятием> - и что такая
программа, по-видимому, систематически изменяется в за-
висимости от многих условий. Утверждать противное на
124
основе результатов эксперимента, где испытуемый полу-
чает прочную установку на стабильность по отношению к
входному сигналу,-значит по меньшей мере предре-
шать спорный вопрос. Исследователю, занимающемуся ка-
жущимся движением или дифференциальной чувствитель-
ностью, недостаточно заявить: <Да кто же этого не знал>.
Ибо если он знает и не уделяет должного внимания в своих
исследованиях той чрезвычайно сложной предварительной
установке, которой он обязан своими удивительными по
чистоте результатами, то он виновен в крупной интеллек-
туальной расточительности, контрастирующей с его эко-
номностью в мелочах.
. Понятно, что сказанное имеет отношение к тому,
что Прентис определил несколько лет назад как различие
между функционализмом и формализмом в исследовании
восприятия. Основной акцент исследований, связанных с
<новым взглядом>, был откровенно функциональным, ис-
следователи интересовались главным образом теми функ-
циями, которые осуществляет восприятие, тем, как орга-
низация и избирательность способствуют выполнению этих
функций, а также внеперцептивными факторами, которыми
эти функции определяются. На протяжении последнего
десятилетия понятие функции расширилось от простой кон-
цепции аутизма до такого понимания функции, в котором
учитываются переменные средства, служащие человеку для
того, чтобы справляться с данными опыта. Это не значит,
что формальный подход, как определил его Прентис, не
заслуживает внимания. Напротив, нам, по-видимому, сле-
дует радоваться тому, что ныне стал возможен не один, а
несколько подходов к исследованию восприятия.
ВОСПРИЯТИЕ II ПОЗНАНИЕ
Одна из трудностей <нового взгляда> состоит, по обще-
му признанию, в некоторой неопределенности содержания,
вкладываемого в понятие восприятия. Надо сказать, что
наши коллеги в соседних областях не облегчают этой труд-
ности, когда они говорят, например, о восприятии нацио-
нального характера. Тем не менее нам представляется, что
мало пользы в том, чтобы бесконечно вращаться в кру-
гу принятых формулировок этого вопроса: что это в сущ-
ности - восприятие, вывод, суждение, запоминание, реак-
125
ция или что-либо еще? Фактически сторонник <нового
взгляда> всегда имел дело с понятием восприятия, несколь-
ко отличным от того, каким пользуется, например, иссле-
дователь, занимающийся определением абсолютных по-
рогов яркости. В карикатурной форме это различие вы-
глядит так: исследователь-пурист интересуется изучением
максимально ограниченного и строго определенного свой-
ства перцептивного опыта, какого он только способен до-
биться в экспериментальных условиях, позволяющих ему
установить связь между перцептивной реакцией и раз-
дражителем, над которым он сохраняет строгий контроль.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129