Окажется ли
он положительным или отрицательным, субъекту обеспе-
чена возможность использовать содержащуюся в нем ин-
формацию, Если пример положителен, то единственный
изменившийся признак не имеет значения; если же он
отрицателен, то определенное значение имеет даже один-
едипственный признак. Каким бы, однако, ни был резуль-
тат, приходится считаться с тем, что проверенным оказы-
вается только один признак. Наличие шести или более
6 Пру пер
161
определяющих признаков означает лишь самое скромное
начало решения задачи.
Какой же шаг должен выбрать субъект для того, чтобы
достичь образования понятия на ограниченном числе
встреченных примеров? Избрать ли ему в качестве следую-
щего примера такой, который отличается во всех отноше-
ниях, кроме одного, от первого положительного примера,
или такой, который отличается только в одном отношении?
Иными словами, должен он надеяться на случай или же
избрать метод, действующий медленно, но верно?
Подобный вопрос, без сомнения, поставил бы читателя
в затруднительное положение. Если субъект верит, что,
скорее всего, следующий пример будет положительным, то
он будет склонен положиться на случай и следующим из-
берет пример, сильно отличающийся от первого положи-
тельного. Если же он полагает, что пример будет отрица-
тельным, то он должен предпочесть более надежный шаг
и выбрать тот пример, который мало отличается от первого.
Решение, принятое индивидом, целиком зависит w его
ожидания положительных и отрицательных результатов
и вероятности наступления каждого из них.
Мы начали наше рассуждение об ожидаемых послед-
ствиях и об ожидаемых ценностях и вероятностях на конк-
ретном материале. Теперь мы хотим поговорить об этих
последствиях в более общем и до некоторой степени в более
формальном духе. В качестве материала возьмем ситуа-
цию, когда субъекту приходится относить некоторый
объект или событие к той или иной категории в усло-
виях неуверенности; мы рассмотрим последствия пра-
вильного и ошибочного отнесения в каждом иа атих
случаев.
Основным средством формального анализа в такой ситу-
ации является матрица выигрышей. Допустим, мы. начали
с простейшего из возможных примеров: психологический
эксперимент, в котором предъявляется серия отрезков,
каждый из которых должен быть отнесен к категории
длинных или коротких. Вначале испытуемому предъяв-
ляется эталон - отрезок длиной 25 см; все отрезки длин-
нее эталона называются длинными, короче - короткими.
Испытуемого просят быть максимально внимательным.
Кроме того, ему сообщают, что на каждые 4 коротких от-
резка предъявляется по 6 длинных. Мы получаем, таким
образом, следующую матрицу выигрышей:
162
Ожидаемые события и
Альтернативные решенияценности результатов
длиннее 25 смкороче 25 см
Категория длинных отрез-ХорошоПлохо
ков
Категория коротких отрез-ПлохоХорошо
ков
Оценка вероятности собы-0,600,40
тий
В этой точной матрице ценности результатов отнесения
отрезков к каждой категории сбалансированы. Правиль-
ное отнесение отрезка к той или иной категории и оценка
его как короткого или же как длинного заслуживают по-
ложительной оценки. Обе правильные категории имеют
одинаковую положительную ценность и оба ошибочных
отнесения - одинаковую отрицательную. Поскольку цен-
ности результатов сбалансированы, можно ожидать, что
субъективная оценка событий будет главным фактором,
влияющим на суждение испытуемого в условиях неопре-
деленности. Мы можем ожидать также, что в сомнительных
случаях он предпочтет отнести отрезок к категории длин-
ных, поскольку его предупредили, что наличие длинных
отрезков более вероятно.
Существенно, что точная матрица с ее сбалансирован-
ными ценностями является лишь одной из нескольких
в высшей степени интересных матриц, управляющих ре-
шением при отнесении объекта к определенной категории.
Посмотрим, как обстоят дела, когда ценности результатов
отнесения к обеим категориям не равны. Есть, например,
матрица, которую мы назвали <матрицей часового>, по-
скольку она хорошо иллюстрирует затруднительное поло-
жение часового в зоне военных действий. Часовой стоит
на посту. Его задача - распознать приближающуюся
в темноте фигуру, пользуясь категориями <враг> и <друг>.
С помощью разведки враг хорошо осведомлен и знает па-
роль, так что последний нельзя использовать для разли-
чения своих и чужих. По оценке часового, шансы появле-
ния своего и чужого равны, так что он имеет две возмож-
ности: оценить приближающуюся фигуру как врага и от-
6 163
крыть огонь или же оценить ее как друга и не стрелять.
Получается следующая матрица:
Альтернативные решенияОжидаемые события и ценности результатов
врагдруг
Оценить как врага и стрелять Оценить как друга и не стрелять Оценить вероятность событийЧасовой жив, а враг опознан Часовой убит пли ранен 0,50Часовой жив; сожалеет, что стрелял, но долг выполнен Часовой жив, к счастью, хотя устав не соблюден 0,50
Поскольку события в этой матрице равновероятны,
можно ожидать, что на решение будет влиять различие
ценностей, приписываемых отнесению к разным катего-
риям. Если часовой оценил приближающуюся фигуру как
врага и не ошибся, то результат в таком случае в высшей
степени благоприятный (часовой жив, а враг опознан);
если он ошибся, результат не так уж плох (часовой жив;
сожалеет, что стрелял, но долг выполнен). Если часовой
правильно оценил приближающуюся фигуру как друга,
то результат нейтрален (часовой жив, к счастью, хотя
устав не соблюден); если оценка ошибочна, результат нрай-
не неблагоприятен (часовой убит или ранен). Оценки ре-
зультатов в совокупности благоприятствуют оценке не-
ясной фигуры как врага со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Не удивительно поэтому, что лица, возвра-
щающиеся из разведки, с опаской относятся к часовым.
Мы разобрали до сих пор два простых случая процесса
выбора: один, где ценности ожидаемых результатов сба-
лансированы и выбор определяется различием вероят-
ности ожидаемых событий; и другой, где эти вероятности
сбалансированы, а на решение влияют различия самих
результатов. Нет, однако, необходимости ограничиваться
этими простыми случаями. Можно высказать более общее
утверждение: при равенстве ценностей результатов отне-
сения к той или иной категории выбор одной из категорий
соответствует вероятностям ожидаемых событий; если же
164
ценности не равны, выбор смещается в сторону наиболее
благоприятной альтернативы.
Следует отметить, однако, что, поскольку мы остаемся
на описательном уровне, мы склонны судить лишь о на-
правлении смещения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
он положительным или отрицательным, субъекту обеспе-
чена возможность использовать содержащуюся в нем ин-
формацию, Если пример положителен, то единственный
изменившийся признак не имеет значения; если же он
отрицателен, то определенное значение имеет даже один-
едипственный признак. Каким бы, однако, ни был резуль-
тат, приходится считаться с тем, что проверенным оказы-
вается только один признак. Наличие шести или более
6 Пру пер
161
определяющих признаков означает лишь самое скромное
начало решения задачи.
Какой же шаг должен выбрать субъект для того, чтобы
достичь образования понятия на ограниченном числе
встреченных примеров? Избрать ли ему в качестве следую-
щего примера такой, который отличается во всех отноше-
ниях, кроме одного, от первого положительного примера,
или такой, который отличается только в одном отношении?
Иными словами, должен он надеяться на случай или же
избрать метод, действующий медленно, но верно?
Подобный вопрос, без сомнения, поставил бы читателя
в затруднительное положение. Если субъект верит, что,
скорее всего, следующий пример будет положительным, то
он будет склонен положиться на случай и следующим из-
берет пример, сильно отличающийся от первого положи-
тельного. Если же он полагает, что пример будет отрица-
тельным, то он должен предпочесть более надежный шаг
и выбрать тот пример, который мало отличается от первого.
Решение, принятое индивидом, целиком зависит w его
ожидания положительных и отрицательных результатов
и вероятности наступления каждого из них.
Мы начали наше рассуждение об ожидаемых послед-
ствиях и об ожидаемых ценностях и вероятностях на конк-
ретном материале. Теперь мы хотим поговорить об этих
последствиях в более общем и до некоторой степени в более
формальном духе. В качестве материала возьмем ситуа-
цию, когда субъекту приходится относить некоторый
объект или событие к той или иной категории в усло-
виях неуверенности; мы рассмотрим последствия пра-
вильного и ошибочного отнесения в каждом иа атих
случаев.
Основным средством формального анализа в такой ситу-
ации является матрица выигрышей. Допустим, мы. начали
с простейшего из возможных примеров: психологический
эксперимент, в котором предъявляется серия отрезков,
каждый из которых должен быть отнесен к категории
длинных или коротких. Вначале испытуемому предъяв-
ляется эталон - отрезок длиной 25 см; все отрезки длин-
нее эталона называются длинными, короче - короткими.
Испытуемого просят быть максимально внимательным.
Кроме того, ему сообщают, что на каждые 4 коротких от-
резка предъявляется по 6 длинных. Мы получаем, таким
образом, следующую матрицу выигрышей:
162
Ожидаемые события и
Альтернативные решенияценности результатов
длиннее 25 смкороче 25 см
Категория длинных отрез-ХорошоПлохо
ков
Категория коротких отрез-ПлохоХорошо
ков
Оценка вероятности собы-0,600,40
тий
В этой точной матрице ценности результатов отнесения
отрезков к каждой категории сбалансированы. Правиль-
ное отнесение отрезка к той или иной категории и оценка
его как короткого или же как длинного заслуживают по-
ложительной оценки. Обе правильные категории имеют
одинаковую положительную ценность и оба ошибочных
отнесения - одинаковую отрицательную. Поскольку цен-
ности результатов сбалансированы, можно ожидать, что
субъективная оценка событий будет главным фактором,
влияющим на суждение испытуемого в условиях неопре-
деленности. Мы можем ожидать также, что в сомнительных
случаях он предпочтет отнести отрезок к категории длин-
ных, поскольку его предупредили, что наличие длинных
отрезков более вероятно.
Существенно, что точная матрица с ее сбалансирован-
ными ценностями является лишь одной из нескольких
в высшей степени интересных матриц, управляющих ре-
шением при отнесении объекта к определенной категории.
Посмотрим, как обстоят дела, когда ценности результатов
отнесения к обеим категориям не равны. Есть, например,
матрица, которую мы назвали <матрицей часового>, по-
скольку она хорошо иллюстрирует затруднительное поло-
жение часового в зоне военных действий. Часовой стоит
на посту. Его задача - распознать приближающуюся
в темноте фигуру, пользуясь категориями <враг> и <друг>.
С помощью разведки враг хорошо осведомлен и знает па-
роль, так что последний нельзя использовать для разли-
чения своих и чужих. По оценке часового, шансы появле-
ния своего и чужого равны, так что он имеет две возмож-
ности: оценить приближающуюся фигуру как врага и от-
6 163
крыть огонь или же оценить ее как друга и не стрелять.
Получается следующая матрица:
Альтернативные решенияОжидаемые события и ценности результатов
врагдруг
Оценить как врага и стрелять Оценить как друга и не стрелять Оценить вероятность событийЧасовой жив, а враг опознан Часовой убит пли ранен 0,50Часовой жив; сожалеет, что стрелял, но долг выполнен Часовой жив, к счастью, хотя устав не соблюден 0,50
Поскольку события в этой матрице равновероятны,
можно ожидать, что на решение будет влиять различие
ценностей, приписываемых отнесению к разным катего-
риям. Если часовой оценил приближающуюся фигуру как
врага и не ошибся, то результат в таком случае в высшей
степени благоприятный (часовой жив, а враг опознан);
если он ошибся, результат не так уж плох (часовой жив;
сожалеет, что стрелял, но долг выполнен). Если часовой
правильно оценил приближающуюся фигуру как друга,
то результат нейтрален (часовой жив, к счастью, хотя
устав не соблюден); если оценка ошибочна, результат нрай-
не неблагоприятен (часовой убит или ранен). Оценки ре-
зультатов в совокупности благоприятствуют оценке не-
ясной фигуры как врага со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Не удивительно поэтому, что лица, возвра-
щающиеся из разведки, с опаской относятся к часовым.
Мы разобрали до сих пор два простых случая процесса
выбора: один, где ценности ожидаемых результатов сба-
лансированы и выбор определяется различием вероят-
ности ожидаемых событий; и другой, где эти вероятности
сбалансированы, а на решение влияют различия самих
результатов. Нет, однако, необходимости ограничиваться
этими простыми случаями. Можно высказать более общее
утверждение: при равенстве ценностей результатов отне-
сения к той или иной категории выбор одной из категорий
соответствует вероятностям ожидаемых событий; если же
164
ценности не равны, выбор смещается в сторону наиболее
благоприятной альтернативы.
Следует отметить, однако, что, поскольку мы остаемся
на описательном уровне, мы склонны судить лишь о на-
правлении смещения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129