Journal of Abnormal and Social Psychology, 1950, 45,
54-63.
44. M с Clear у R. A. and Lazarus R. S. Automatic
discrimination without awareness. Journal of Personality, 1949, 18,
171-179.
45. M cClelland D. С. and Liberman A. M. The
effect of need for achievement on recognition of need-related words.
Journal of Personality, 1949, 18, 236-251.
46. McGinnies E. Emotionality and perceptual defense.
Psychological Review, 1949, 56, 244-251.
47. Postman L. and Bruner J. S. Multiplicity of set
as a determinant of perceptual organization. Journal of Experimental
Psychology, 1949, 39, 369-377.
48. Postman L,, Bruner J. S. and McGinnies E.
Personal values as selective factors in perception. Journal of Abnormal
and Social Psychology, 1948, 43, 142-154.
49. Rokeach M. Generalized mental rigidity as a factor in
ethnocentrism. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1943,
48, 259-278.
50. S anford R. N. The effect of abstinence from food upon
imaginal processes: a further experiment. Journal of Psychology,
1937, 3, 145-159.
51. SherifM. A study in some social factors in perception.
Archives of Psychology, 1935, Ni 187.
52. Smith L. P. The English language. New York, Holt,
1912.
53. St evens S. S. The attributes of tone. Proceedings of the
National Academy of Science, 1934, 20, 457-459.
54. T houless R. H. Individual differences in phenomenal
regression. British Journal of Psychology, 1932, 22, 216-241.
55. T olman E.G. Cognitive maps in rats and men. Psycho-
logical Review, 1948, 55, 189-208.
56. T resselt M. E. The shift of a scale of judgment and a
personality correlate. American Psychologist, 1949, 4, 251-252.
57. Vanderplas J. M. and Blake R. R. Selective
sensitization in auditory perception. Journal of Personality, 1949,
18, 252-266.
58. W horf В. L. Science and Linguistics. In: Readings in
social psychology, ed. E. L. Hartley and T. M. Newcomb. New York,
Holt, 1947.
59. W itkin H. A. The nature and importance of individual
differences in perception. Journal of Personality, 1949, 18, 145-170.
60. Woodworth R. S. Reinforcement of perception. Ame-
rican Journal of Psychology, 1947, 60, 119-124.
61. Yokoyama M. In: E.G. Boring. Attribute and sen-
sation. American Journal of Psychology, 1924, 35, 301-304.
62. Zilboorg G. The medical men and the witch during the
Renaissance. Noguchi Lecture in the History of Medicine. Baltimo-
re, Md., Johns Hopkins Press, 1935.
ФУНКЦИИ ВОСПРИЯТИЯ.
РЕТРОСПЕКТИВА
<НОВОГО ВЗГЛЯДА> i
Ныне общеизвестно, что, хотя так называемый <новый
взгляд> на теорию восприятия и познания начал склады-
ваться задолго до 1946 г., тем не менее послевоенные годы
явились периодом его наиболее интенсивного развития,
особенно в исследовании проблем распознавания объектов.
Наилучший способ изложения этого подхода состоит, по-
видимому, в том, чтобы рассмотреть основные источники
конфликтов, существовавших в психологической теории
в бурные годы развития <нового взгляда> или, вернее,
<новых взглядов>, поскольку их в действительности было
много.
Прежде всего спросим себя, в какой мере активность
<нового взгляда> способствовала, а в какой препятствова-
ла прогрессу исследования психических процессов ъооб
ще и восприятия в частности. Исторически наиболее ин-
тересной особенностью <нового взгляда> является, вероят-
но, то, что он отразил момент слияния нескольких тече-
ний, существовавших в психологической теории. Это было
ответом на стремление, или историческую необходимость,
которое было синтетическим по своему духу, быть может,;
даже чрезмерно. В известной мере эта тенденция к синте-
зу была обусловлена тем, что психология личности и со-
циальная психология ощущали потребность признать роль
перцептивных феноменов в организации действия; эта тен-
денция возникла уже давно, однако медленно находила
J. S. В rune г, G. S. К lei n. The Functions of Perceiving:
New Look Retrospect. In; В. К aplan, S. W apner (eds.).
Perspectives in Psychological Theory, International Universities
Press, 1960,
115
непосредственное выражение в соответствующих иссле-
дованиях в области восприятия. Но если верно, что такие
исследования начались вследствие того, что появился ин-
терес к применению теории восприятия к изучению дру-
гих проблем, возникающих в других областях психоло-
гической науки, то справедливо и то, что предшествовав-
шее десятилетие было также свидетелем растущего стрем-
ления к более глубокому пониманию самих перцептивных
процессов, как таковых. Поэтому, хотя энтузиасты <но-
вого взгляда> не имели иногда ясности по ряду вопросов
и вносили путаницу своими недостаточно точно задуман-
ными и несовершенными по выполнению исследованиями,
тем не менее и они, возможно, все-таки внесли существен-
ный вклад в ту совокупность идей и результатов, кото-
рая составляет область исследования восприятия. Наша
цель - рассмотреть некоторые из этих результатов. Ни
один из них еще не ясен до конца, но таков уж удел вся-
кого, кто пытается писать историю современной науки.
Покажем сначала, как было возвращено к жизни и на-
полнено новым содержанием туманное и весьма неопреде-
ленное понятие <установка>. Это понятие, как и понятия,
связанные со словом <внимание>, долгое время было обре-
чено на прозябание. Причиной этого была отчасти реакция
на гештальтпсихологическую теорию, а отчасти ха-
рактерное для большинства американских психологов
предубеждение против использования внутренних перемен-
ных. Исследователям, всерьез интересовавшимся таки-
ми случаями, когда нельзя отнести все различия в вос-
приятии за счет раздражителей, самым важным казалось
то, что восприятие имеет высоко избирательный характер.
Поэтому началось изучение воздействия потребностей, ин-
тересов, прошлого опыта и т.п. на способ организации
перцептивного поля. Точнее говоря, исследователи стре-
мились понять, что человек видит, если у него есть опре-
деленная установка. Цены на тахистоскопы, по остроум-
ному замечанию Джулиана Хохберга, начали возрастать.
Но если сами феномены, изучавшиеся сторонниками
<нового взгляда> - узнавание сложных конфигураций раз-
дражителей при сравнительно короткой экспозиции и сла-
бом освещении,-предопределяли результаты в смысле пре-
увеличения роли различных установок в восприятии,
то, с другой стороны, те же исследования часто позволяли
обнаружить области, в которых факторы установки играют
116
первостепенную роль, хотя здесь ими прежде пренебре-
гали. Мы не будем пытаться даже вкратце изложить раз-
личные теоретические положения, выдвинутые исследова-
телями этого направления,-гипотетические предположе-
ния, теории, касающиеся роли регуляции или торможения
и т. п., отметим только тот факт, что равновесие было вос-
становлено и это имело весьма серьезные последст-
вия.
То же самое можно сказать и о работах, посвященных
поведенческим детерминантам восприятия, и особенно про-
шлому опыту. Ибо если потребности и интересы служат
для программирования избирательности организма в от-
ношении организации и осознания воспринимаемого ма-
териала, то это тем более справедливо для прошлого опыта.
Вовсе не тривиален тот факт, что скорость распознавания
раздражителей можно предсказать, например, исходя из
вероятности появления таких раздражителей в окружении
организма. В свое время один из нас определил это как
фактор, снижающий неожиданность восприятия. Но что
еще поразительнее - последующие исследования показа-
ли, что ранний сенсорный опыт и сенсорная депривация
оказывают глубокое влияние на структуру восприятия
мира организмом, на константность восприятия, на вос-
приятие им отношений, эквивалентности и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
54-63.
44. M с Clear у R. A. and Lazarus R. S. Automatic
discrimination without awareness. Journal of Personality, 1949, 18,
171-179.
45. M cClelland D. С. and Liberman A. M. The
effect of need for achievement on recognition of need-related words.
Journal of Personality, 1949, 18, 236-251.
46. McGinnies E. Emotionality and perceptual defense.
Psychological Review, 1949, 56, 244-251.
47. Postman L. and Bruner J. S. Multiplicity of set
as a determinant of perceptual organization. Journal of Experimental
Psychology, 1949, 39, 369-377.
48. Postman L,, Bruner J. S. and McGinnies E.
Personal values as selective factors in perception. Journal of Abnormal
and Social Psychology, 1948, 43, 142-154.
49. Rokeach M. Generalized mental rigidity as a factor in
ethnocentrism. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1943,
48, 259-278.
50. S anford R. N. The effect of abstinence from food upon
imaginal processes: a further experiment. Journal of Psychology,
1937, 3, 145-159.
51. SherifM. A study in some social factors in perception.
Archives of Psychology, 1935, Ni 187.
52. Smith L. P. The English language. New York, Holt,
1912.
53. St evens S. S. The attributes of tone. Proceedings of the
National Academy of Science, 1934, 20, 457-459.
54. T houless R. H. Individual differences in phenomenal
regression. British Journal of Psychology, 1932, 22, 216-241.
55. T olman E.G. Cognitive maps in rats and men. Psycho-
logical Review, 1948, 55, 189-208.
56. T resselt M. E. The shift of a scale of judgment and a
personality correlate. American Psychologist, 1949, 4, 251-252.
57. Vanderplas J. M. and Blake R. R. Selective
sensitization in auditory perception. Journal of Personality, 1949,
18, 252-266.
58. W horf В. L. Science and Linguistics. In: Readings in
social psychology, ed. E. L. Hartley and T. M. Newcomb. New York,
Holt, 1947.
59. W itkin H. A. The nature and importance of individual
differences in perception. Journal of Personality, 1949, 18, 145-170.
60. Woodworth R. S. Reinforcement of perception. Ame-
rican Journal of Psychology, 1947, 60, 119-124.
61. Yokoyama M. In: E.G. Boring. Attribute and sen-
sation. American Journal of Psychology, 1924, 35, 301-304.
62. Zilboorg G. The medical men and the witch during the
Renaissance. Noguchi Lecture in the History of Medicine. Baltimo-
re, Md., Johns Hopkins Press, 1935.
ФУНКЦИИ ВОСПРИЯТИЯ.
РЕТРОСПЕКТИВА
<НОВОГО ВЗГЛЯДА> i
Ныне общеизвестно, что, хотя так называемый <новый
взгляд> на теорию восприятия и познания начал склады-
ваться задолго до 1946 г., тем не менее послевоенные годы
явились периодом его наиболее интенсивного развития,
особенно в исследовании проблем распознавания объектов.
Наилучший способ изложения этого подхода состоит, по-
видимому, в том, чтобы рассмотреть основные источники
конфликтов, существовавших в психологической теории
в бурные годы развития <нового взгляда> или, вернее,
<новых взглядов>, поскольку их в действительности было
много.
Прежде всего спросим себя, в какой мере активность
<нового взгляда> способствовала, а в какой препятствова-
ла прогрессу исследования психических процессов ъооб
ще и восприятия в частности. Исторически наиболее ин-
тересной особенностью <нового взгляда> является, вероят-
но, то, что он отразил момент слияния нескольких тече-
ний, существовавших в психологической теории. Это было
ответом на стремление, или историческую необходимость,
которое было синтетическим по своему духу, быть может,;
даже чрезмерно. В известной мере эта тенденция к синте-
зу была обусловлена тем, что психология личности и со-
циальная психология ощущали потребность признать роль
перцептивных феноменов в организации действия; эта тен-
денция возникла уже давно, однако медленно находила
J. S. В rune г, G. S. К lei n. The Functions of Perceiving:
New Look Retrospect. In; В. К aplan, S. W apner (eds.).
Perspectives in Psychological Theory, International Universities
Press, 1960,
115
непосредственное выражение в соответствующих иссле-
дованиях в области восприятия. Но если верно, что такие
исследования начались вследствие того, что появился ин-
терес к применению теории восприятия к изучению дру-
гих проблем, возникающих в других областях психоло-
гической науки, то справедливо и то, что предшествовав-
шее десятилетие было также свидетелем растущего стрем-
ления к более глубокому пониманию самих перцептивных
процессов, как таковых. Поэтому, хотя энтузиасты <но-
вого взгляда> не имели иногда ясности по ряду вопросов
и вносили путаницу своими недостаточно точно задуман-
ными и несовершенными по выполнению исследованиями,
тем не менее и они, возможно, все-таки внесли существен-
ный вклад в ту совокупность идей и результатов, кото-
рая составляет область исследования восприятия. Наша
цель - рассмотреть некоторые из этих результатов. Ни
один из них еще не ясен до конца, но таков уж удел вся-
кого, кто пытается писать историю современной науки.
Покажем сначала, как было возвращено к жизни и на-
полнено новым содержанием туманное и весьма неопреде-
ленное понятие <установка>. Это понятие, как и понятия,
связанные со словом <внимание>, долгое время было обре-
чено на прозябание. Причиной этого была отчасти реакция
на гештальтпсихологическую теорию, а отчасти ха-
рактерное для большинства американских психологов
предубеждение против использования внутренних перемен-
ных. Исследователям, всерьез интересовавшимся таки-
ми случаями, когда нельзя отнести все различия в вос-
приятии за счет раздражителей, самым важным казалось
то, что восприятие имеет высоко избирательный характер.
Поэтому началось изучение воздействия потребностей, ин-
тересов, прошлого опыта и т.п. на способ организации
перцептивного поля. Точнее говоря, исследователи стре-
мились понять, что человек видит, если у него есть опре-
деленная установка. Цены на тахистоскопы, по остроум-
ному замечанию Джулиана Хохберга, начали возрастать.
Но если сами феномены, изучавшиеся сторонниками
<нового взгляда> - узнавание сложных конфигураций раз-
дражителей при сравнительно короткой экспозиции и сла-
бом освещении,-предопределяли результаты в смысле пре-
увеличения роли различных установок в восприятии,
то, с другой стороны, те же исследования часто позволяли
обнаружить области, в которых факторы установки играют
116
первостепенную роль, хотя здесь ими прежде пренебре-
гали. Мы не будем пытаться даже вкратце изложить раз-
личные теоретические положения, выдвинутые исследова-
телями этого направления,-гипотетические предположе-
ния, теории, касающиеся роли регуляции или торможения
и т. п., отметим только тот факт, что равновесие было вос-
становлено и это имело весьма серьезные последст-
вия.
То же самое можно сказать и о работах, посвященных
поведенческим детерминантам восприятия, и особенно про-
шлому опыту. Ибо если потребности и интересы служат
для программирования избирательности организма в от-
ношении организации и осознания воспринимаемого ма-
териала, то это тем более справедливо для прошлого опыта.
Вовсе не тривиален тот факт, что скорость распознавания
раздражителей можно предсказать, например, исходя из
вероятности появления таких раздражителей в окружении
организма. В свое время один из нас определил это как
фактор, снижающий неожиданность восприятия. Но что
еще поразительнее - последующие исследования показа-
ли, что ранний сенсорный опыт и сенсорная депривация
оказывают глубокое влияние на структуру восприятия
мира организмом, на константность восприятия, на вос-
приятие им отношений, эквивалентности и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129