Внимание ребенка привлекается поэтому к
той или другой стороне этой физической активности. Если
активность ребенка оценивается, как в случае с детьми
племени уолоф, не сама по себе, а лишь как знак отношения
к тем или иным членам группы, естсствунно ожидать в бу-
дущем более слабого овладения физическими действиями,
а равно и меньшего различения физического и социального
моментов, то есть реалистического взгляда на мир. Таким
образом, интерпретация взрослыми ранних действий ре-
бенка является, по-видимому, тем фактором, который и оп-
ределяет собой выбор между индивидуалистической и кол-
лективистской ориентациями. Ибо социальная интерпре-
тация акта не только соотносит деятеля с группой, но
также соотносит группу, включая данного деятеля, с отра-
жением ими внешних событий. Если же действия ребенка
интерпретируются с точки зрения успеха его двигатель-
ных актов, прочие люди тем самым становятся несущест-
венными для реализации этих актов; более того, данное
действие не связывается с мотивациями, намерениями и
желаниями самого действующего лица.
Вернемся еще раз к племени уолоф, чтобы проследить с
большей полнотой последовательность интеллектуального
развития ребенка в рамках коллективистски ориентиро-
ванной культуры. Натуралистические наблюдения Рабен-
Земплени подтверждают нашу гипотезу (построенную на
основе экспериментов на понимание сохранения количе-
ства вещества у неграмотных детей) о том, что детям
племени уолоф не хватает манипулятивного опыта. Она
отмечает, что манипуляция с предметами является
случайным и второстепенным видом деятельности для ре-
бенка от 2 до 4 лет и что поэтому у ребенка племени уолоф
<представление о себе самом не основывается, подобно
тому как это характерно для Европы, на его власти над
предметами, а скорее, на той власти, которую он имеет
над людьми> [50, стр. 13]. Рабен-Земплени указывает
также, что словесный обмен между ребенком и взрослыми
часто касается отношений (которые предполагаются су-
ществующими) между разными людьми, но редко посвящен
объяснению естественных явлений.
В то же время манипуляции ребенка племени уолоф
333
неодушевленными предметами физического мира не встре-
чают поддержки, если они оторваны от социальных отно-
шений; одновременно подавляются и всякие намерения и
желания ребенка, которые могут привести его к изоляции
от группы. Таким образом, коллективистская ориентация
возникает не просто в качестве побочного продукта инди-
видуальной беспомощности в отношении к миру внешних
предметов, она систематически поощряется в процессе
социализации. Западное общество признает индивидуаль-
ные намерения и желания как положительную функцию
возраста. Согласно Рабен-Земплени, общество уолоф по-
ступает наоборот. Считается, что новорожденный ребенок
полон личных желаний и намерений. Начиная с двухлет-
него возраста окружающие его взрослые все больше под-
чиняют его желания групповым целям; ребенок все менее
становится индивидом и все больше членом коллектива.
Когда социальное и физическое составляют один уро-
вень реальности, объяснение того и другого равнозначно.
Однако нам, отдающим предпочтение физическим объяс-
нениям, часто может казаться, что традиционные народы
акцентируют социальное. Это впечатление может уси-
ливаться от того, что они часто располагают большими
знаниями в социальной, а не в физической сфере. Посколь-
ку социальное объяснение рассматривается ими как
вполне адекватное, не приходится ожидать, что эти на-
роды станут слишком уж спешить и принимать во вни-
мание физическое объяснение.
Исследование Гэем и Коулом [21, 221 народности кпел-
ле в Либерии дает немало дополнительных примеров
того, что человек в качестве авторитетного источника иг-
рает огромную роль в традиционной структуре знания.
Для школьника факты истинны, поскольку о них сооб-
щает учитель, и редкими бывают попытки найти иные
основания или самостоятельно доказать эти факты. По-
добные наблюдения проводились в Африке неоднократно,
например Лэппом [34] в Камеруне. Его и наши результаты
сходны в этом отношении, поскольку Лэпп обнаружил,
что средством против этой тенденции в преподавании есте-
ственных наук может служить лишь демонстрация опытов
самими учащимися.
Еще один пример из работы Гэя и Коула. У детей народ-
ности кпелле в споре побеждает тот, за кем осталось по-
следнее слово. И здесь высший критерий носит социальный
334
характер - оппонент не нашел возражений?- а необъек-
тивный, связанный с вещами окружающего мира. Предмет
обсуждения отступает на задний план перед личностью
обсуждающего.
Наиболее интригующее наблюдение Рабен-Земплени
состоит в следующем: в естественной ситуации распреде<
ления воды между отдельными лицами (мало отличающей-
ся от одной из заключительных процедур эксперимента на
понимание сохранения количества вещества, когда неко-
торое количество воды разливается поровну в шесть ста-
канов) больше внимания уделяется тому, кто и в какой
момент получает свою долю воды, а не самому ее количе-
ству. Она объясняет данный факт тем, что внимание со-
средоточено на лице, наливающем воду - социальный
аспект ситуации,- а не на чисто физическом аспекте ко-
личества воды.
Интересно отметить, что в более широком культурное
плане именно это качество выдвигается певцами негритю-
да как критерий, отличающий негра от белого. Лилиан
Кестелуф [27] в своей книге об Эме Сезере, авторе понятия
<негритюд>, сравнивает признаки негритюда с <ключевылщ
ценностями> западной цивилизации. При этом <индиец"
дуализму (применительно к общественной жизни)> евро-
пейских культур она противопоставляет <солидарность
рожденную сплоченностью первобытного клана> {27,
стр. 84]. Леопольд Седер Сенгор, поэт и президент Сенегал,
ла, определяет негритюд в более психологических терми-ц
нах, как <слияние субъекта с объектом, слияние человека а
космическими силами, единство человека со всеми другими
людьми)) [45, стр. 31].
Более того, этот комплекс обнаруживается во всех аф<
риканских обществах, коренясь, очевидно, в некоторых
общих особенностях культуры.
Мы, пожалуй, слишком отвлеклись от проблемы ин
теллектуального развития. Поразительно, однако, на
сколько эти мировоззрения и идеологии отражают детали
познавательного процесса. Разумеется, обсуждаемые нами
различия не носят абсолютного характера, хотя мы ц
представили их в таком виде в интересах ясности самой
проблемы. Кроме того, мы пока располагаем данными
только по африканским культурам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
той или другой стороне этой физической активности. Если
активность ребенка оценивается, как в случае с детьми
племени уолоф, не сама по себе, а лишь как знак отношения
к тем или иным членам группы, естсствунно ожидать в бу-
дущем более слабого овладения физическими действиями,
а равно и меньшего различения физического и социального
моментов, то есть реалистического взгляда на мир. Таким
образом, интерпретация взрослыми ранних действий ре-
бенка является, по-видимому, тем фактором, который и оп-
ределяет собой выбор между индивидуалистической и кол-
лективистской ориентациями. Ибо социальная интерпре-
тация акта не только соотносит деятеля с группой, но
также соотносит группу, включая данного деятеля, с отра-
жением ими внешних событий. Если же действия ребенка
интерпретируются с точки зрения успеха его двигатель-
ных актов, прочие люди тем самым становятся несущест-
венными для реализации этих актов; более того, данное
действие не связывается с мотивациями, намерениями и
желаниями самого действующего лица.
Вернемся еще раз к племени уолоф, чтобы проследить с
большей полнотой последовательность интеллектуального
развития ребенка в рамках коллективистски ориентиро-
ванной культуры. Натуралистические наблюдения Рабен-
Земплени подтверждают нашу гипотезу (построенную на
основе экспериментов на понимание сохранения количе-
ства вещества у неграмотных детей) о том, что детям
племени уолоф не хватает манипулятивного опыта. Она
отмечает, что манипуляция с предметами является
случайным и второстепенным видом деятельности для ре-
бенка от 2 до 4 лет и что поэтому у ребенка племени уолоф
<представление о себе самом не основывается, подобно
тому как это характерно для Европы, на его власти над
предметами, а скорее, на той власти, которую он имеет
над людьми> [50, стр. 13]. Рабен-Земплени указывает
также, что словесный обмен между ребенком и взрослыми
часто касается отношений (которые предполагаются су-
ществующими) между разными людьми, но редко посвящен
объяснению естественных явлений.
В то же время манипуляции ребенка племени уолоф
333
неодушевленными предметами физического мира не встре-
чают поддержки, если они оторваны от социальных отно-
шений; одновременно подавляются и всякие намерения и
желания ребенка, которые могут привести его к изоляции
от группы. Таким образом, коллективистская ориентация
возникает не просто в качестве побочного продукта инди-
видуальной беспомощности в отношении к миру внешних
предметов, она систематически поощряется в процессе
социализации. Западное общество признает индивидуаль-
ные намерения и желания как положительную функцию
возраста. Согласно Рабен-Земплени, общество уолоф по-
ступает наоборот. Считается, что новорожденный ребенок
полон личных желаний и намерений. Начиная с двухлет-
него возраста окружающие его взрослые все больше под-
чиняют его желания групповым целям; ребенок все менее
становится индивидом и все больше членом коллектива.
Когда социальное и физическое составляют один уро-
вень реальности, объяснение того и другого равнозначно.
Однако нам, отдающим предпочтение физическим объяс-
нениям, часто может казаться, что традиционные народы
акцентируют социальное. Это впечатление может уси-
ливаться от того, что они часто располагают большими
знаниями в социальной, а не в физической сфере. Посколь-
ку социальное объяснение рассматривается ими как
вполне адекватное, не приходится ожидать, что эти на-
роды станут слишком уж спешить и принимать во вни-
мание физическое объяснение.
Исследование Гэем и Коулом [21, 221 народности кпел-
ле в Либерии дает немало дополнительных примеров
того, что человек в качестве авторитетного источника иг-
рает огромную роль в традиционной структуре знания.
Для школьника факты истинны, поскольку о них сооб-
щает учитель, и редкими бывают попытки найти иные
основания или самостоятельно доказать эти факты. По-
добные наблюдения проводились в Африке неоднократно,
например Лэппом [34] в Камеруне. Его и наши результаты
сходны в этом отношении, поскольку Лэпп обнаружил,
что средством против этой тенденции в преподавании есте-
ственных наук может служить лишь демонстрация опытов
самими учащимися.
Еще один пример из работы Гэя и Коула. У детей народ-
ности кпелле в споре побеждает тот, за кем осталось по-
следнее слово. И здесь высший критерий носит социальный
334
характер - оппонент не нашел возражений?- а необъек-
тивный, связанный с вещами окружающего мира. Предмет
обсуждения отступает на задний план перед личностью
обсуждающего.
Наиболее интригующее наблюдение Рабен-Земплени
состоит в следующем: в естественной ситуации распреде<
ления воды между отдельными лицами (мало отличающей-
ся от одной из заключительных процедур эксперимента на
понимание сохранения количества вещества, когда неко-
торое количество воды разливается поровну в шесть ста-
канов) больше внимания уделяется тому, кто и в какой
момент получает свою долю воды, а не самому ее количе-
ству. Она объясняет данный факт тем, что внимание со-
средоточено на лице, наливающем воду - социальный
аспект ситуации,- а не на чисто физическом аспекте ко-
личества воды.
Интересно отметить, что в более широком культурное
плане именно это качество выдвигается певцами негритю-
да как критерий, отличающий негра от белого. Лилиан
Кестелуф [27] в своей книге об Эме Сезере, авторе понятия
<негритюд>, сравнивает признаки негритюда с <ключевылщ
ценностями> западной цивилизации. При этом <индиец"
дуализму (применительно к общественной жизни)> евро-
пейских культур она противопоставляет <солидарность
рожденную сплоченностью первобытного клана> {27,
стр. 84]. Леопольд Седер Сенгор, поэт и президент Сенегал,
ла, определяет негритюд в более психологических терми-ц
нах, как <слияние субъекта с объектом, слияние человека а
космическими силами, единство человека со всеми другими
людьми)) [45, стр. 31].
Более того, этот комплекс обнаруживается во всех аф<
риканских обществах, коренясь, очевидно, в некоторых
общих особенностях культуры.
Мы, пожалуй, слишком отвлеклись от проблемы ин
теллектуального развития. Поразительно, однако, на
сколько эти мировоззрения и идеологии отражают детали
познавательного процесса. Разумеется, обсуждаемые нами
различия не носят абсолютного характера, хотя мы ц
представили их в таком виде в интересах ясности самой
проблемы. Кроме того, мы пока располагаем данными
только по африканским культурам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129