Bruner J. S,, Miller G. A. and Z immerman C.
Discriminative skill and discriminative matching in perceptual recog-
nition. Journal of Experimental Psychology, 1955, 49, 187-192.
4. Goodnow J. J., Bruner J. S., Matter J. and
Potter M. C. Concept determination and concept attainment.
Unpublished paper,
209
5. Н о v lan d С. 1. A "communication analysis" ot coi-...,
learning. Psychological Review, 1952, 59, 461-472.
6. Н u 11 С. L. Quantitative aspects of the evolution of cca-
cepts. Psychological Monographs, 1920, 28(1).
7. Krechevsky 1. "Hypotheses" versus "chance" in iho
presolution period in sensory discrimination learning". UniversitJ ef
California Publications in Psychology, 1932, 6, 27-44.
8. Miller G. A. and Selfridge J. Verbal context u-.-.Д
the recall of meaningful material, American Journal of Psychology;
1950, 63, 176-185.
9. Postman L. and Bruner J. S. Perception ur.ccr
stress. Psychological Review, 1948, 55, 314-323.
210
ЗА ПРЕДЕЛАМИ
НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Много лет назад Чарлз Спирмен [27] задался често-
любивой целью охарактеризовать основные познаватель-
ные процессы, которыми можно объяснить сущность ра-
зума. В результате появилась триада принципов, названных
им ноэгенетическими. Первый из принципов - простое
утверждение, что организмы способны понимать мир, в ко-
тором они живут. Два других дают нам исходную точку
для последующих рассуждений. Второй принцип, назы-
ваемый <усвоение отношений>, гласит, что стоит только
воспроизвести в сознании два или более предметов, как
сразу же возникает мысль об их связи. Представление
<черное> и <белое> влечет за собой представление <противо-
положное>, или <различное>. Третий принцип - <усвоение
коррелятов> - предполагает, что при наличии определенно-
го предмета и отношения сразу же приходит на ум какая-
либо другая вещь. <Белое> и <противоположное чему-то>
влечет за собой <черное>. Я думаю, что Спирмен стремился
показать, что наиболее характерной чертой духовной жи-
зни человека, помимо понимания им событий окружающей
жизни, является то, что он постоянно выходит за пределы
непосредственно получаемой информации. С этим наблю-
дением я полностью согласен, однако именно отсюда и
начинаются все трудности. Ибо, как сказал Бартлетт
{1, стр. 1]: <Всякий раз, когда человек интерпретирует
данные опыта (из какого бы источника они ни исходили)
и его интерпретация содержит в себе характеристики,
которые невозможно целиком отнести к чувственным на-
J.Bruner. Going Beyond the Information Given. In:
J. Bruner etal. Contemporary Approaches to Cognition, Cambridge,
1957.
211
блюдениям или восприятию,- это значит, что человек
мыслит. Беда в том, что никому еще ни разу не посчаст-
ливилось наблюдать такого использования человеком
данных опыта, которое не содержало бы моментов, выходя-
щих за пределы непосредственного восприятия органами
чувств. Отсюда следует, таким образом, что люди мыслят
во всех случаях, когда оперируют данными опыта. Но,
приняв такую точку зрения, мы сразу же оказываемся
в безбрежном и бурном океане самых разнообразных про-
блем>.
И, как это ни неприятно, нам ничего не остается, как
погрузиться в этот океан.
НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ВЫХОДА
ЗА ПРЕДЕЛЫ
НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Полезно начать наше изложение с нескольких доволь-
но избитых примеров того, каким образом люди выходят
за пределы полученной ими информации. Первый из них
покажет нам простейший способ применения вывода. Он
заключается в том, чтобы выявить определяющие призна-
ки некоторой категории функционально эквивалентных
объектов и при наличии этих признаков у нового встре-
ченного примера заключить, относится ли этот пример
к данной категории или нет. Первый вид выхода за пре-
делы непосредственной информации есть, таким образом,
выход за пределы чувственных данных, приводящий
к оценке воспринятого объекта как представителя неко-
торой категории. Но значительно важнее, если новый
объект отличается от встреченных ранее представителей
данной категории по числу признаков, то есть если число
признаков, которыми он располагает, больше, чем число
признаков, общих с предметами данной категории. Судно в
равной степени можно опознать и по струйке дыма на гори-
зонте, и в трансатлантическом лайнере, возвышающемся в
доке, и по легким штрихам рисунка. При наличии немногих
определяющих свойств или признаков мы выходим за их
пределы и делаем вывод о принадлежности предмета.
В результате мы приходим к дальнейшему выводу о том,
что предмет, отнесенный таким путем к какой-либо кате-
212
гории, обладает и прочими свойствами, вытекающими из
его принадлежности к данной категории. На основании
некоторых признаков, таких, как форма, размер и плот-
ность, мы заключаем, что данный предмет - яблоко, сле-
довательно, он съедобен, режется ножом, посредством опре-
деленных признаков данной категории связан с другими
видами фруктов и т. д. Таким образом, акт отнесения не-
которого воспринимаемого события к определенной кате-
гории других вещей представляет собой одну из наи-
более простых форм выхода за пределы непосредственной
информации.
Уильям Джемс 113] довольно живописно описал этот
процесс, заметив, что познавательная деятельность начи-
нается с того момента, как индивид способен воскликнуть:
<Ага! Опять этот, как бишь его?!> Приспособительное зна-
чение этой способности к группировке на основе общего
признака, без сомнения, огромно. Если бы на каждое
событие нам приходилось реагировать особым образом и
каждый раз заново учиться, что с ним делать и даже как
его называть, то мы вскоре захлебнулись бы в бескрайнем
море нашего окружения. Ведь один только цветовой кон-
тинуум насчитывает что-то около 7,5 миллиона различ-
ных оттенков. На практике же мы игнорируем эти разли-
чия и действуем, обходясь одним-двумя десятками цвето-
вых категорий. Нет двух одинаковых людей, однако для
классификации человеческих характеров мы обходимся
какой-нибудь дюжиной типов. Категории эквивалентно-
сти или <понятия> являются наиболее обычным средством,
которое используется при выходе за пределы непосредст-
венно воспринимаемого сенсорного материала. Они пред-
ставляют собой первый шаг к классификационному освое-
нию среды.
Рассмотрим вторую форму выхода за пределы непосред-
ственной информации, форму, связанную с усвоением избы-
точности данных, поступающих из нашего окружения.
Я предъявляю слово ПИХЛГЯ, и вы без всякого труда
узнаете, что это слово ПСИХОЛОГИЯ. Или сошлемся
на факт, обнаруженный Миллером, Хайзе и Лихтеном
[19]: произнесенные слова на фоне сильного шума вос-
принимаются лучше, если они включены в осмысленный
или высоковероятностный контекст, нежели если они
предъявлены изолированно. В самом деле, пропущенное
слово в предложении <Дуайт... в настоящее время явля-
213
ется президентом Соединенных Штатов> может совершенно
потонуть в шуме и все же быть правильно распознано
всяким, знакомым с затронутой темой. Оказалось также,
что испытуемые в некоторых проведенных в последнее
время экспериментах выделяют в списке Гофа в среднем
около 30 слов, характерных для человека, обладающего
хотя бы одним из трех качеств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
Discriminative skill and discriminative matching in perceptual recog-
nition. Journal of Experimental Psychology, 1955, 49, 187-192.
4. Goodnow J. J., Bruner J. S., Matter J. and
Potter M. C. Concept determination and concept attainment.
Unpublished paper,
209
5. Н о v lan d С. 1. A "communication analysis" ot coi-...,
learning. Psychological Review, 1952, 59, 461-472.
6. Н u 11 С. L. Quantitative aspects of the evolution of cca-
cepts. Psychological Monographs, 1920, 28(1).
7. Krechevsky 1. "Hypotheses" versus "chance" in iho
presolution period in sensory discrimination learning". UniversitJ ef
California Publications in Psychology, 1932, 6, 27-44.
8. Miller G. A. and Selfridge J. Verbal context u-.-.Д
the recall of meaningful material, American Journal of Psychology;
1950, 63, 176-185.
9. Postman L. and Bruner J. S. Perception ur.ccr
stress. Psychological Review, 1948, 55, 314-323.
210
ЗА ПРЕДЕЛАМИ
НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Много лет назад Чарлз Спирмен [27] задался често-
любивой целью охарактеризовать основные познаватель-
ные процессы, которыми можно объяснить сущность ра-
зума. В результате появилась триада принципов, названных
им ноэгенетическими. Первый из принципов - простое
утверждение, что организмы способны понимать мир, в ко-
тором они живут. Два других дают нам исходную точку
для последующих рассуждений. Второй принцип, назы-
ваемый <усвоение отношений>, гласит, что стоит только
воспроизвести в сознании два или более предметов, как
сразу же возникает мысль об их связи. Представление
<черное> и <белое> влечет за собой представление <противо-
положное>, или <различное>. Третий принцип - <усвоение
коррелятов> - предполагает, что при наличии определенно-
го предмета и отношения сразу же приходит на ум какая-
либо другая вещь. <Белое> и <противоположное чему-то>
влечет за собой <черное>. Я думаю, что Спирмен стремился
показать, что наиболее характерной чертой духовной жи-
зни человека, помимо понимания им событий окружающей
жизни, является то, что он постоянно выходит за пределы
непосредственно получаемой информации. С этим наблю-
дением я полностью согласен, однако именно отсюда и
начинаются все трудности. Ибо, как сказал Бартлетт
{1, стр. 1]: <Всякий раз, когда человек интерпретирует
данные опыта (из какого бы источника они ни исходили)
и его интерпретация содержит в себе характеристики,
которые невозможно целиком отнести к чувственным на-
J.Bruner. Going Beyond the Information Given. In:
J. Bruner etal. Contemporary Approaches to Cognition, Cambridge,
1957.
211
блюдениям или восприятию,- это значит, что человек
мыслит. Беда в том, что никому еще ни разу не посчаст-
ливилось наблюдать такого использования человеком
данных опыта, которое не содержало бы моментов, выходя-
щих за пределы непосредственного восприятия органами
чувств. Отсюда следует, таким образом, что люди мыслят
во всех случаях, когда оперируют данными опыта. Но,
приняв такую точку зрения, мы сразу же оказываемся
в безбрежном и бурном океане самых разнообразных про-
блем>.
И, как это ни неприятно, нам ничего не остается, как
погрузиться в этот океан.
НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ВЫХОДА
ЗА ПРЕДЕЛЫ
НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
Полезно начать наше изложение с нескольких доволь-
но избитых примеров того, каким образом люди выходят
за пределы полученной ими информации. Первый из них
покажет нам простейший способ применения вывода. Он
заключается в том, чтобы выявить определяющие призна-
ки некоторой категории функционально эквивалентных
объектов и при наличии этих признаков у нового встре-
ченного примера заключить, относится ли этот пример
к данной категории или нет. Первый вид выхода за пре-
делы непосредственной информации есть, таким образом,
выход за пределы чувственных данных, приводящий
к оценке воспринятого объекта как представителя неко-
торой категории. Но значительно важнее, если новый
объект отличается от встреченных ранее представителей
данной категории по числу признаков, то есть если число
признаков, которыми он располагает, больше, чем число
признаков, общих с предметами данной категории. Судно в
равной степени можно опознать и по струйке дыма на гори-
зонте, и в трансатлантическом лайнере, возвышающемся в
доке, и по легким штрихам рисунка. При наличии немногих
определяющих свойств или признаков мы выходим за их
пределы и делаем вывод о принадлежности предмета.
В результате мы приходим к дальнейшему выводу о том,
что предмет, отнесенный таким путем к какой-либо кате-
212
гории, обладает и прочими свойствами, вытекающими из
его принадлежности к данной категории. На основании
некоторых признаков, таких, как форма, размер и плот-
ность, мы заключаем, что данный предмет - яблоко, сле-
довательно, он съедобен, режется ножом, посредством опре-
деленных признаков данной категории связан с другими
видами фруктов и т. д. Таким образом, акт отнесения не-
которого воспринимаемого события к определенной кате-
гории других вещей представляет собой одну из наи-
более простых форм выхода за пределы непосредственной
информации.
Уильям Джемс 113] довольно живописно описал этот
процесс, заметив, что познавательная деятельность начи-
нается с того момента, как индивид способен воскликнуть:
<Ага! Опять этот, как бишь его?!> Приспособительное зна-
чение этой способности к группировке на основе общего
признака, без сомнения, огромно. Если бы на каждое
событие нам приходилось реагировать особым образом и
каждый раз заново учиться, что с ним делать и даже как
его называть, то мы вскоре захлебнулись бы в бескрайнем
море нашего окружения. Ведь один только цветовой кон-
тинуум насчитывает что-то около 7,5 миллиона различ-
ных оттенков. На практике же мы игнорируем эти разли-
чия и действуем, обходясь одним-двумя десятками цвето-
вых категорий. Нет двух одинаковых людей, однако для
классификации человеческих характеров мы обходимся
какой-нибудь дюжиной типов. Категории эквивалентно-
сти или <понятия> являются наиболее обычным средством,
которое используется при выходе за пределы непосредст-
венно воспринимаемого сенсорного материала. Они пред-
ставляют собой первый шаг к классификационному освое-
нию среды.
Рассмотрим вторую форму выхода за пределы непосред-
ственной информации, форму, связанную с усвоением избы-
точности данных, поступающих из нашего окружения.
Я предъявляю слово ПИХЛГЯ, и вы без всякого труда
узнаете, что это слово ПСИХОЛОГИЯ. Или сошлемся
на факт, обнаруженный Миллером, Хайзе и Лихтеном
[19]: произнесенные слова на фоне сильного шума вос-
принимаются лучше, если они включены в осмысленный
или высоковероятностный контекст, нежели если они
предъявлены изолированно. В самом деле, пропущенное
слово в предложении <Дуайт... в настоящее время явля-
213
ется президентом Соединенных Штатов> может совершенно
потонуть в шуме и все же быть правильно распознано
всяким, знакомым с затронутой темой. Оказалось также,
что испытуемые в некоторых проведенных в последнее
время экспериментах выделяют в списке Гофа в среднем
около 30 слов, характерных для человека, обладающего
хотя бы одним из трех качеств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129