8 ст. 40 КЗоТ Украины)?
Прекращение трудового договора по п. 8 ст. 40 КЗоТ
Украины производится за совершение по месту работы
хищения (в том числе мелкого) имущества собственника,
установленного вступившим в законную силу пригово-
ром суда или постановлением органа, в компетенцию
которого входит наложение административного взыска-
ния или применение мер общественного воздействия.
Собственник или уполномоченный им орган даже
при очевидности факта хищения имущества собствен-
ника, включая и мелкое (например, лицо, совершившее
хищение, было задержано руководителем предприятия,
о чем был составлен акт), не может уволить работника
по п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины, если его вина не установ-
лена соответствующим органом. Согласно п. 26 Поста-
новления Пленума Верховного Суда Украины от 6 но-
ября 1992 г. № 9 ЫО практике рассмотрения судами тру-
довых споровы по этому основанию могут быть уволены
работники, вина которых установлена вступившим в за-
конную силу приговором суда либо в отношении кото-
рых состоялось постановление компетентного органа о
наложении административного взыскания или приме-
нялись меры общественного воздействия, независимо от
144
того применялись или не применялись ранее к работ-
нику меры дисциплинарного или общественного воздей-
ствия, в рабочее или в нерабочее время было совершено
хищение.
При применении п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины следу-
ет иметь в виду, что вступившим в законную силу при-
говором суда работнику должно быть назначено такое
наказание, которое не препятствует выполнению им
трудовых обязанностей (например, штраф, обществен-
ное порицание и др.), в противном случае увольнение
производится по п. 7 ст. 36 КЗоТ Украины.
На практике возникают вопросы о возможности уволь-
нения работника по п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины в случае
совершения им хищения личного имущества граждан,
сданного собственнику или уполномоченному им орга-
ну на хранение или с иной целью. С точки зрения уго-
ловного права, такие действия квалифицируются как
хищение государственного или общественного имуще-
ства, и, следовательно, при этих условиях вполне допус-
тимо прекращение трудового договора с виновным ли-
цом по п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины.
Инициатива прекращения трудового договора с работ-
ником по указанному основанию исходит от собственни-
ка или уполномоченного им органа, который с учетом
всех обстоятельств Может и не прибегать к увольнению
работника, а ограничиться применением иных мер дис-
циплинарного воздействия.
Следует иметь в виду, что подача работником, совер-
шившим хищение имущества собственника по месту ра-
боты, заявления об увольнении по собственному желанию
не лишает собственника или уполномоченный им ор-
ган права расторгнуть с ним трудовой договор по п. 8
ст. 40 КЗоТ Украины.
>ы В каких случаях можно уволить
работника за однократное грубое
нарушение трудовых обязанностей?
<
Согласно п. 1 ст. 41 КЗоТ Украины трудовой дого-
вор может быть расторгнут в случае однократного грубо-
145
го нарушения трудовых обязанностей руководителем
предприятия, учреждения, организации (филиала, пред-
ставительства, отделения или другого обособленного
подразделения) и его заместителями, главным бухгал-
тером предприятия, учреждения, организации его за-
местителями, а также должностными лицами таможен-
ных органов, государственных налоговых инспекций,
которым присвоены персональные звания, и должно-
стными лицами контрольно-ревизионной службы и ор-
ганов государственного контроля за ценами.
Подразделение может считаться обособленным, ес-
ли оно действует на основании устава или положения,
утвержденного для него организацией-учредителем, и
имеет свой текущий или расчетный счет. Учредитель
может передать подразделению некоторые права по
приему и увольнению работников этого подразделения,
если оно расположено в другой местности.
Перечень категорий работников, перечисленных в
п. 1 ст. 41 КЗоТ Украины, является исчерпывающим
и расширенному толкованию не подлежит.
Такая повышенная их ответственность обусловлена
тем, что эта категория лиц находится в особом правовом
положении. Они являются руководителями предприятия,
учреждения, организации, либо представителями органов
власти и управления, наделены властнораспорядитель-
ными полномочиями, обладают особым характером их
должностных функций. От одного грубого нарушения
руководителем предприятия, учреждения, организации
или его заместителем может быть нанесен большой вред
всему производству. От одного грубого нарушения ины-
ми лицами, перечисленными в п. 1 ст. 41 Украины, на-
носится вред престижу государства, подрывается дове-
рие к государственным институтам и нарушаются кон-
ституционные права и свободы граждан.
Данное основание нельзя применять (как нередко
происходит на практике) к работникам, на которых рас-
пространяются уставы и положения о дисциплине, по-
скольку в этих уставах, положениях предусмотрены кон-
кретные проступки, за которые работники могут быть
уволены. Поэтому в таких случаях надо и ссылаться на
статью устава о дисциплине, а не на п. 1 ст. 41 КЗоТ
Украины, так как он применяется только к специаль-
ным субъектам, перечисленным в этом пункте.
Законодательство Украины не определяет понятия
однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.
Это оценочное понятие, и такую оценку дает собственник
или уполномоченный им орган. Разрешая вопрос, явля-
ется ли нарушение трудовых обязанностей грубым, не-
обходимо исходить из характера проступка, обстоятельств,
при которых данный проступок был совершен, какой
при этом был причинен вред (или какой вред мог бы
наступить). Грубыми, например, надо считать проступ-
ки, которые причинили или могли причинить значи-
тельный материальный или моральный вред личности
работника, производству, государству, включая и невы-
полнение трудового законодательства, например, суще-
ственное нарушение финансовой дисциплины, отказ до-
пустить контролирующие органы к проверке и т. д. Это
могут быть как действия, так и бездействие руководи-
теля, допустившего грубый дисциплинарный просту- .
пок. Поэтому при увольнении по данному основанию
должны соблюдаться сроки и правила о наложении дис-
циплинарных взысканий, поскольку данное увольне-
ние является дисциплинарным взысканием.
В п. 1 ст. 41 КЗоТ Украины речь идет о разовом гру-
бом нарушении трудовых обязанностей, а не о длящем-
ся (например, ослабление контроля за подчиненными),
что может повлечь увольнение по другим основаниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181
Прекращение трудового договора по п. 8 ст. 40 КЗоТ
Украины производится за совершение по месту работы
хищения (в том числе мелкого) имущества собственника,
установленного вступившим в законную силу пригово-
ром суда или постановлением органа, в компетенцию
которого входит наложение административного взыска-
ния или применение мер общественного воздействия.
Собственник или уполномоченный им орган даже
при очевидности факта хищения имущества собствен-
ника, включая и мелкое (например, лицо, совершившее
хищение, было задержано руководителем предприятия,
о чем был составлен акт), не может уволить работника
по п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины, если его вина не установ-
лена соответствующим органом. Согласно п. 26 Поста-
новления Пленума Верховного Суда Украины от 6 но-
ября 1992 г. № 9 ЫО практике рассмотрения судами тру-
довых споровы по этому основанию могут быть уволены
работники, вина которых установлена вступившим в за-
конную силу приговором суда либо в отношении кото-
рых состоялось постановление компетентного органа о
наложении административного взыскания или приме-
нялись меры общественного воздействия, независимо от
144
того применялись или не применялись ранее к работ-
нику меры дисциплинарного или общественного воздей-
ствия, в рабочее или в нерабочее время было совершено
хищение.
При применении п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины следу-
ет иметь в виду, что вступившим в законную силу при-
говором суда работнику должно быть назначено такое
наказание, которое не препятствует выполнению им
трудовых обязанностей (например, штраф, обществен-
ное порицание и др.), в противном случае увольнение
производится по п. 7 ст. 36 КЗоТ Украины.
На практике возникают вопросы о возможности уволь-
нения работника по п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины в случае
совершения им хищения личного имущества граждан,
сданного собственнику или уполномоченному им орга-
ну на хранение или с иной целью. С точки зрения уго-
ловного права, такие действия квалифицируются как
хищение государственного или общественного имуще-
ства, и, следовательно, при этих условиях вполне допус-
тимо прекращение трудового договора с виновным ли-
цом по п. 8 ст. 40 КЗоТ Украины.
Инициатива прекращения трудового договора с работ-
ником по указанному основанию исходит от собственни-
ка или уполномоченного им органа, который с учетом
всех обстоятельств Может и не прибегать к увольнению
работника, а ограничиться применением иных мер дис-
циплинарного воздействия.
Следует иметь в виду, что подача работником, совер-
шившим хищение имущества собственника по месту ра-
боты, заявления об увольнении по собственному желанию
не лишает собственника или уполномоченный им ор-
ган права расторгнуть с ним трудовой договор по п. 8
ст. 40 КЗоТ Украины.
>ы В каких случаях можно уволить
работника за однократное грубое
нарушение трудовых обязанностей?
<
Согласно п. 1 ст. 41 КЗоТ Украины трудовой дого-
вор может быть расторгнут в случае однократного грубо-
145
го нарушения трудовых обязанностей руководителем
предприятия, учреждения, организации (филиала, пред-
ставительства, отделения или другого обособленного
подразделения) и его заместителями, главным бухгал-
тером предприятия, учреждения, организации его за-
местителями, а также должностными лицами таможен-
ных органов, государственных налоговых инспекций,
которым присвоены персональные звания, и должно-
стными лицами контрольно-ревизионной службы и ор-
ганов государственного контроля за ценами.
Подразделение может считаться обособленным, ес-
ли оно действует на основании устава или положения,
утвержденного для него организацией-учредителем, и
имеет свой текущий или расчетный счет. Учредитель
может передать подразделению некоторые права по
приему и увольнению работников этого подразделения,
если оно расположено в другой местности.
Перечень категорий работников, перечисленных в
п. 1 ст. 41 КЗоТ Украины, является исчерпывающим
и расширенному толкованию не подлежит.
Такая повышенная их ответственность обусловлена
тем, что эта категория лиц находится в особом правовом
положении. Они являются руководителями предприятия,
учреждения, организации, либо представителями органов
власти и управления, наделены властнораспорядитель-
ными полномочиями, обладают особым характером их
должностных функций. От одного грубого нарушения
руководителем предприятия, учреждения, организации
или его заместителем может быть нанесен большой вред
всему производству. От одного грубого нарушения ины-
ми лицами, перечисленными в п. 1 ст. 41 Украины, на-
носится вред престижу государства, подрывается дове-
рие к государственным институтам и нарушаются кон-
ституционные права и свободы граждан.
Данное основание нельзя применять (как нередко
происходит на практике) к работникам, на которых рас-
пространяются уставы и положения о дисциплине, по-
скольку в этих уставах, положениях предусмотрены кон-
кретные проступки, за которые работники могут быть
уволены. Поэтому в таких случаях надо и ссылаться на
статью устава о дисциплине, а не на п. 1 ст. 41 КЗоТ
Украины, так как он применяется только к специаль-
ным субъектам, перечисленным в этом пункте.
Законодательство Украины не определяет понятия
однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.
Это оценочное понятие, и такую оценку дает собственник
или уполномоченный им орган. Разрешая вопрос, явля-
ется ли нарушение трудовых обязанностей грубым, не-
обходимо исходить из характера проступка, обстоятельств,
при которых данный проступок был совершен, какой
при этом был причинен вред (или какой вред мог бы
наступить). Грубыми, например, надо считать проступ-
ки, которые причинили или могли причинить значи-
тельный материальный или моральный вред личности
работника, производству, государству, включая и невы-
полнение трудового законодательства, например, суще-
ственное нарушение финансовой дисциплины, отказ до-
пустить контролирующие органы к проверке и т. д. Это
могут быть как действия, так и бездействие руководи-
теля, допустившего грубый дисциплинарный просту- .
пок. Поэтому при увольнении по данному основанию
должны соблюдаться сроки и правила о наложении дис-
циплинарных взысканий, поскольку данное увольне-
ние является дисциплинарным взысканием.
В п. 1 ст. 41 КЗоТ Украины речь идет о разовом гру-
бом нарушении трудовых обязанностей, а не о длящем-
ся (например, ослабление контроля за подчиненными),
что может повлечь увольнение по другим основаниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181