дения сроков применения дисциплинарного взыскания "
(п. 22 постановления №9 Пленума Верховного Суда Ук- л
раины от 06.11.1992 г. ЫО практике рассмотрения су-
дами трудовых споровы). '
>> Какой порядок применения
дисциплинарных взысканий
установлен законодательством?
Общий порядок применения дисциплинарных взы-
сканий изложен в ст. 149 КЗоТ. До применения дисци-
плинарного взыскания собственник или уполномоченный
им орган должен затребовать от нарушителя трудовой
дисциплины письменные объяснения, говорится в ч.І
данной статьи. Эта обязанность относится к собственни-
ку, а не работнику, нарушившему трудовую дисциплину,
поэтому он вправе не давать объяснения вообще или мо-
жет ограничиться устным объяснением. Отказ от дачи
объяснения не препятствует применению дисциплийар-
ного взыскания, однако в судебной практике выработа-
но правило, в соответствии с которым собственник обя-
266
зан представить доказательства того, что он требовал объ-
яснения от нарушителя. Чаще всего таким доказатель-
ством является акт, составленный в произвольной фор-
ме свидетелями, в присутствии которых собственник за-
требовал объяснения, а работник отказался их давать. В
некоторых нормативных актах такое правило предусмот-
рено непосредственно (п.22 Положения о дисциплине ра-
ботников потребительской кооперации Украины).
Отдельными нормативными актами, устанавливаю-
щими специальную дисциплинарную ответственность,
установлен более сложный порядок применения дис-
циплинарных взысканий. Например, в соответствии со
ст. 11 Дисциплинарного устава прокуратуры прокурор,
выносящий решение о применении дисциплинарного
взыскания, обязан лично выяснить обстоятельства про-
ступка и получить письменные объяснения от совер-
шившего его лица, а в случае необходимости назначить
служебную проверку. Специальный порядок примене-
ния взысканий, получивший название дисциплинар-
ного производства, еще более сложен. Так, в ст.39 За-
кона ЫО Высшем совете юстицииы предусмотрены 4
стадии дисциплинарного производства: проверка дан-
ных о дисциплинарном проступке, открытие дисци-
плинарного производства, рассмотрение дисциплинар-
ного дела, принятие решения. Порядок реализации ка-
ждой из стадий изложен в стст.40-42 данного Закона.
В соответствии с ч. II ст. 149 КЗоТ за каждое нару-
шение трудовой дисциплины может быть применено
только одно дисциплинарное взыскание. Поэтому нель-
зя, например, за прогул работнику объявить выговор и
уволить по п.4 ст.40 КЗоТ. Или нельзя судье объявить
выговор и одновременно понизить квалификационный
класс, либо уволить (ст.32 Закона ЫО статусе судейы),
Вместе с тем к работнику за один дисциплинарный про-
ступок могут одновременно применяться одно дисцип-
линарное взыскание и иные меры воздействия, установ-
ленные локальными актами (например, лишение премии
по итогам работы за период, в котором работник совер-
шил дисциплинарный проступок). Верховный Суд Ук-
раины высказывается за то, что не противоречит законо-
"267
дательству и одновременное увольнение по двум и более
основаниям, предусмотренным законодательством о тру-
де, если каждое из них является достаточным (например,
по п.З ст.40 и п.2 ст.41 КзоТ1). Еще в одном случае Вер-
ховный Суд, публикуя материалы дела, рассмотренного
Николаевским областным судом, не опровергает его по-
зицию, по которой увольнение по двум основаниям од-
новременно, ' являющимся самостоятельными дисципли-
нарными взысканиями (п.4 и п.7 ст.40 КЗоТ), не при-
знается противоречащим законодательству2.
Хотя выбор у руководителя и невелик, все же ча-
стью III ст.149 предусмотрена его обязанность при из-
брании вида взыскания учитывать степень тяжести со-
вершенного проступка и причиненный им вред, об-
стоятельства, при которых совершен проступок, и
предшествующую работу работника. Поскольку уволь-
нение с работы является крайней мерой дисциплинар-
ного взыскания, решение о нем дожно приниматься
со всей ответственностью, с учетом всех указанных об-
стоятельств. На это обращается внимание в п.22 по-
становления №9 Пленума Верховного Суда Украины
от 06.11.1992 г.
Взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и
сообщается работнику под расписку (ч.IV ст. 149). Как
юридический факт, с которым нормы права связывают
правовые последствия, дисциплинарное взыскание долж-
но быть надлежащим образом зафиксировано. Таким
способом фиксации является приказ (или распоряже-
ние) о наложении дисциплинарного взыскания, который
должен быть доведен до сведения работника под распис-
ку. Последнее обстоятельство особенно важно, напри-
мер, при увольнении по п.З ст.40 КЗоТ за системати-
ческое неисполнение обязанностей без уважительных
' Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1998).
Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій
цивільних справ/Відп. Ред. П.Ї.ІПевчук. К.: Юрінком Інтер.З
1998.З С.203.
2 Практика судів України в цивільних справах//Бюлетень за-
конодавства і юридичної практики України, 1995.З №3.З С.20.
268
причин. Если работник совершит дисциплинарный
проступок впервые и получит за это взыскание в виде
выговора, о чем его письменно поставят в известность,
то повторное нарушение дисциплины труда может рас-
цениваться как подтверждение нежелания работника
подчиняться правилам внутреннего трудового распо-
рядка, устойчивое стремление игнорировать порядок в
организации. Работник может отказаться от подписи
под приказом о наложении взыскания, и такой отказ
должен быть оформлен соответствующим актом.
>- В каком порядке можно обжаловать
наложение дисциплинарного
взыскания?
Наложенное на работника дисциплинарное взыска-
ние может быть обжаловано в порядке, установленном
для рассмотрения трудовых споров, сказано в ст. 150
КЗоТ. Такой порядок предусмотрен в гл. XV КЗоТ, и
он состоит в возможности работника обжаловать нало-
женное дисциплинарное взыскание как в комиссию по
трудовым спорам, так и непосредственно в суд. Хотя
в ч.І ст.224 КЗоТ сказано, что комиссии по трудовым
спорам являются обязательным первичным органом
по рассмотрению трудовых споров, за исключением тех,
которые рассматриваются непосредственно в суде, это
правило не может быть препятствием для обжалования
в суд не только увольнения, но и выговора. Основани-
ем для такого вывода является конституционное по-
ложение о том, что правосудие в Украине осуществля-
ется исключительно судами, юрисдикция которых рас-
пространяется на все правоотношения, возникающие в
государстве (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181