Как и в историчес-
ких исследованиях коллективной М., в
работе Фромма строится модель взаи-.
модействия социальных, экономических
и психологических факторов, предпола-
гающая между ними систему двойных
связей. Согласно такой модели, все
социально-экономические и политико-
идеологические мотивы активности лю-
дей имеют шанс на успех в истории лишь
при условии их <резонанса> с социо-
психологической аурой, в к-рой они
действуют. Иными словами, <рацио>
структурировано как жизнеспособное
образование на матрице социально зна-
чимой <эмоцио>, причем их локальное
комплексование может перерастать в
<глобальное> по автокаталитическому
механизму. Создавая подобного рода
модели, концепции М. способствовали
новой методологической атмосфере в
гуманитарном знании, противостоя
редукционизму как, например, со сторо-
ны позитивизма, так и со стороны <эко-
номизма> марксистской окраски и наме-
чая продуктивные междисциплинарные
синтезы психологии, лингвистики, этно-
логии, исторических дисциплин и др.
наук о человеке. Структурализм, отвер-
гая леви-брюлевскую концепцию, перво-
бытной <дологической> М. (Леви-
Стросс), способствовал дальнейшему
развитию и углублению этих концепций
и исследований, вводя семиотический
подход и распространяя лингвисти-
ческие модели. Однако в той мере, в
какой структурализм переходит в пост-
структурализм, отношение к понятию М.
меняется. Это ясно прослеживается
Фуко, выдвинувшего понятие <эписте-
ма>, к-рую можно истолковать как ин-
теллектуальную проекцию структуры М
соответствующей эпохи. Но уже в <Ар
хеологии знания> (1969) еще встречаю
щееся здесь позитивное употребление
понятия М. сменяется негативным к ну
му отношением. Высоко ценя Ф. Броде
ля и в его лице школу <Анналов> (3iii
оценка была взаимной), Фуко, однако,
перенес акцент с <психологии> на <дж
курс> как практику, истолковав послед
нюю в предельно десубъективизироваи
ной тональности. <Суверенность KO.I
лективного сознания> как объясняющий
принцип, содержащийся в нек-рых кои
цепциях М., отвергается Фуко потому.
что. он, как считает философ, априорно
унифицирует само по себе дисперсное
поле истории, фуко призывает историки
вынести за скобки все подобные синте
заторы, такие, как, например, <влиянием
<развитие>, <предшественник> и др
представления, вносящие презумпцию
<антропологического субъекта> и <исто
рического сознания>, на к-рые послуш-
но нанизываются исторические факты.
Однако нельзя преувеличивать этот
разрыв Фуко с традицией новой исто-
риографии, потому что и Февр и Бро-
дель, призывая к всеобъемлющему син-
тезу наук о человеке в рамках преоб-
раженной истории, развивая историзм.
стремились внести как раз аналитичес-
кое разнообразие и дискретность в то-
тализирующие и континуализирующие
историю концепты <духа>, <индивида>,
<сознания> и т. п.
Визгин В. II.
МЕРЛО-ПОНТЙ (Merleau-PonU)
Морис (1908-1961)-франц. фило-
соф, крупнейший представитель фено-
менологии. Филос. воззрения М.-11
сложились в рез-те осмысления фе-
номенологии Гуссерля, ее эволюции к
идеям <жизненного мира> и дальнейшей
экзистенциалистской интерпретации в
учениях Хайдеггера и Сартра. Цент-
ральная проблема филос. искании
М.-П. - обоснование уникального спо-
соба бытия человеческой субъектив-
ности и ее отношений с миром. В твор-
честве М.-П. выделяется три осн. этана.
В осн. соч. первого периода - <Фено-
рменологии восприятия> - М.-П., кри-
1тикуя натуралистические и узкогносео-
.логические трактовки сознания в фило-
софии и психологии и углубляя фено-
менологическую редукцию ч интен-
цинональный анализ Гуссерля, стремил-
1<:я описать изначальный, дорефлексив-
1ый способ связи человека с миром,
1к-рый осуществляется в восприятии и
11явл. одновременно и подлинным само-
ыражением человеческой субъектив-
1вости, и конституированием культур-
щого мира смысла. Предпринимая онто-
логическую трактовку восприятия,
11. -П. развивал т. наз. теорию феноме-
1нального тела, его особого существова-
ния и экзистенциального <простран-
тва>, отличного от наличного бытия
<щи и интеллигибельного сознания.
1 помощью идеи феноменального тела
.-TI. пытался выделить тот пласт соз-
1ания, к-рый ускользал от внимания
Предшествующей философии, ибо он
]вл. не логико-гносеологическим, а
тийным, онтологическим. Это сфера
[итенционально-действующей субъек-
Явности, представляющей собой со-
окупность уникальных образований,
разложимых целостностей, чувст-
снно-смысловых ядер, к-рые не вызы-
аются и не отменяются рациональным
инанием и, следовательно, не зависят
него, но спонтанно и самопроизволь-
)распространяют собственные дейст-
Я, к-рые определяют любые возмож-
сти - от простейших перцептивных и
игательных функций до высших
вств, межличностного общения, по-
иания, языка, мышления, свободы.
Йдучи непрерывным трансцендирова-
ем, т. е. движением выражения и
слополагания, феноменальное тело
1. у М.-П. всеобщим способом обла-
1ия миром, оно одухотворяет мир,
ает его изнутри, образуя с ним кор-
тивное единство. Последнее озна-
Т, что только благодаря феноменаль-
f телу и его постоянному диалогу
Ц)ом мы воспринимаем и постигаем
И, природу и поведение другого как
урные объекты. Открывая уни-
1ую чувственно-смысловую целост-
субъективности, благодаря к-рой
ICK вбирает и продуцирует много-
ие отношений, но вместе с тем
объявляя ее априорной и онтологи-
чески самодостаточной. М.-П. пришел
в своей концепции к выводу, согласно
к-рому неопределенность, двойствен-
ность, многозначность оказывается
неустранимой, метафизической струк-
турой человеческого существования, а
собственный синтез и трансцендирова-
ние феноменального тела всегда оста-
ются неясными. Во второй период твор-
чества, с конца 40-х до середины 50-х гг.
М.-П. создал ряд работ, в к-рых пытал-
ся применить положения и выводы
<Феноменологии восприятия> в самых
разл. областях: лит., иск-ве, языке, нау-
ке, политике. М.-П. считал феномено-
логию единственным способом философ-
ствования, благодаря к-рому можно
преодолеть крайности субъективизма
и объективизма и прийти к целостному
пониманию природы, поведения челове-
ка, значений языка, произведений
иск-ва, филос. доктрин и исторических
событий, ибо за всеми этими отношения-
ми, по его мнению, стоит одна и та же
структура - глубинное значащее ядро,
или <собственное тело>, к-рое, спонтан-
но обнаруживая себя, высвечивается
в любой перспективе. Призывая зани-
маться <телом>, а не <головой> или <но-
гами> истории, М.-П. отверг как спири-
туализм, растворяющий историю в аб-
солютной идее, так и материализм,
сводящий ее к чисто экономическому
значению (материализм он отождеств-
лял с экономическим детерминизмом).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
ких исследованиях коллективной М., в
работе Фромма строится модель взаи-.
модействия социальных, экономических
и психологических факторов, предпола-
гающая между ними систему двойных
связей. Согласно такой модели, все
социально-экономические и политико-
идеологические мотивы активности лю-
дей имеют шанс на успех в истории лишь
при условии их <резонанса> с социо-
психологической аурой, в к-рой они
действуют. Иными словами, <рацио>
структурировано как жизнеспособное
образование на матрице социально зна-
чимой <эмоцио>, причем их локальное
комплексование может перерастать в
<глобальное> по автокаталитическому
механизму. Создавая подобного рода
модели, концепции М. способствовали
новой методологической атмосфере в
гуманитарном знании, противостоя
редукционизму как, например, со сторо-
ны позитивизма, так и со стороны <эко-
номизма> марксистской окраски и наме-
чая продуктивные междисциплинарные
синтезы психологии, лингвистики, этно-
логии, исторических дисциплин и др.
наук о человеке. Структурализм, отвер-
гая леви-брюлевскую концепцию, перво-
бытной <дологической> М. (Леви-
Стросс), способствовал дальнейшему
развитию и углублению этих концепций
и исследований, вводя семиотический
подход и распространяя лингвисти-
ческие модели. Однако в той мере, в
какой структурализм переходит в пост-
структурализм, отношение к понятию М.
меняется. Это ясно прослеживается
Фуко, выдвинувшего понятие <эписте-
ма>, к-рую можно истолковать как ин-
теллектуальную проекцию структуры М
соответствующей эпохи. Но уже в <Ар
хеологии знания> (1969) еще встречаю
щееся здесь позитивное употребление
понятия М. сменяется негативным к ну
му отношением. Высоко ценя Ф. Броде
ля и в его лице школу <Анналов> (3iii
оценка была взаимной), Фуко, однако,
перенес акцент с <психологии> на <дж
курс> как практику, истолковав послед
нюю в предельно десубъективизироваи
ной тональности. <Суверенность KO.I
лективного сознания> как объясняющий
принцип, содержащийся в нек-рых кои
цепциях М., отвергается Фуко потому.
что. он, как считает философ, априорно
унифицирует само по себе дисперсное
поле истории, фуко призывает историки
вынести за скобки все подобные синте
заторы, такие, как, например, <влиянием
<развитие>, <предшественник> и др
представления, вносящие презумпцию
<антропологического субъекта> и <исто
рического сознания>, на к-рые послуш-
но нанизываются исторические факты.
Однако нельзя преувеличивать этот
разрыв Фуко с традицией новой исто-
риографии, потому что и Февр и Бро-
дель, призывая к всеобъемлющему син-
тезу наук о человеке в рамках преоб-
раженной истории, развивая историзм.
стремились внести как раз аналитичес-
кое разнообразие и дискретность в то-
тализирующие и континуализирующие
историю концепты <духа>, <индивида>,
<сознания> и т. п.
Визгин В. II.
МЕРЛО-ПОНТЙ (Merleau-PonU)
Морис (1908-1961)-франц. фило-
соф, крупнейший представитель фено-
менологии. Филос. воззрения М.-11
сложились в рез-те осмысления фе-
номенологии Гуссерля, ее эволюции к
идеям <жизненного мира> и дальнейшей
экзистенциалистской интерпретации в
учениях Хайдеггера и Сартра. Цент-
ральная проблема филос. искании
М.-П. - обоснование уникального спо-
соба бытия человеческой субъектив-
ности и ее отношений с миром. В твор-
честве М.-П. выделяется три осн. этана.
В осн. соч. первого периода - <Фено-
рменологии восприятия> - М.-П., кри-
1тикуя натуралистические и узкогносео-
.логические трактовки сознания в фило-
софии и психологии и углубляя фено-
менологическую редукцию ч интен-
цинональный анализ Гуссерля, стремил-
1<:я описать изначальный, дорефлексив-
1ый способ связи человека с миром,
1к-рый осуществляется в восприятии и
11явл. одновременно и подлинным само-
ыражением человеческой субъектив-
1вости, и конституированием культур-
щого мира смысла. Предпринимая онто-
логическую трактовку восприятия,
11. -П. развивал т. наз. теорию феноме-
1нального тела, его особого существова-
ния и экзистенциального <простран-
тва>, отличного от наличного бытия
<щи и интеллигибельного сознания.
1 помощью идеи феноменального тела
.-TI. пытался выделить тот пласт соз-
1ания, к-рый ускользал от внимания
Предшествующей философии, ибо он
]вл. не логико-гносеологическим, а
тийным, онтологическим. Это сфера
[итенционально-действующей субъек-
Явности, представляющей собой со-
окупность уникальных образований,
разложимых целостностей, чувст-
снно-смысловых ядер, к-рые не вызы-
аются и не отменяются рациональным
инанием и, следовательно, не зависят
него, но спонтанно и самопроизволь-
)распространяют собственные дейст-
Я, к-рые определяют любые возмож-
сти - от простейших перцептивных и
игательных функций до высших
вств, межличностного общения, по-
иания, языка, мышления, свободы.
Йдучи непрерывным трансцендирова-
ем, т. е. движением выражения и
слополагания, феноменальное тело
1. у М.-П. всеобщим способом обла-
1ия миром, оно одухотворяет мир,
ает его изнутри, образуя с ним кор-
тивное единство. Последнее озна-
Т, что только благодаря феноменаль-
f телу и его постоянному диалогу
Ц)ом мы воспринимаем и постигаем
И, природу и поведение другого как
урные объекты. Открывая уни-
1ую чувственно-смысловую целост-
субъективности, благодаря к-рой
ICK вбирает и продуцирует много-
ие отношений, но вместе с тем
объявляя ее априорной и онтологи-
чески самодостаточной. М.-П. пришел
в своей концепции к выводу, согласно
к-рому неопределенность, двойствен-
ность, многозначность оказывается
неустранимой, метафизической струк-
турой человеческого существования, а
собственный синтез и трансцендирова-
ние феноменального тела всегда оста-
ются неясными. Во второй период твор-
чества, с конца 40-х до середины 50-х гг.
М.-П. создал ряд работ, в к-рых пытал-
ся применить положения и выводы
<Феноменологии восприятия> в самых
разл. областях: лит., иск-ве, языке, нау-
ке, политике. М.-П. считал феномено-
логию единственным способом философ-
ствования, благодаря к-рому можно
преодолеть крайности субъективизма
и объективизма и прийти к целостному
пониманию природы, поведения челове-
ка, значений языка, произведений
иск-ва, филос. доктрин и исторических
событий, ибо за всеми этими отношения-
ми, по его мнению, стоит одна и та же
структура - глубинное значащее ядро,
или <собственное тело>, к-рое, спонтан-
но обнаруживая себя, высвечивается
в любой перспективе. Призывая зани-
маться <телом>, а не <головой> или <но-
гами> истории, М.-П. отверг как спири-
туализм, растворяющий историю в аб-
солютной идее, так и материализм,
сводящий ее к чисто экономическому
значению (материализм он отождеств-
лял с экономическим детерминизмом).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236