ветом на к-рый данный текст явл., но и
1й?втнести этот вопрос к себе. Диалог с
традицией для Г.- не культурологичес-
Ц-кая задача, а самостоятельный источ-
iftK филос. знания. Образцом для Г.
."Урдужит Хайдеггер. Но обращение Г. к
..fcJluioc. традиции нацелено не на <дест-
цдйсцию метафизики>, а на ее макси-
S?;)iaJlbHyM активизацию в контексте совр.
"Ц-ЙМИшления. В поисках путей преодоле-
гявя одностороннего когнитивизма Г. об-
Црщается к наследию Аристотеля и
Гранта. <Практическая разумность>,
Цвбъсдиняющая в себе и познаватель-
1-эдю, и нравственную стороны отноше-
фДя человека к миру, должна вывести
1й<1бловечество из тупика, в к-рый его за-
"lj>иo инструменталистски ориентирован-
гдое мышление. Непреходящее значение
1рлатона Г. видит в понимании фило-
фствования как диалога (диалогичес-
ю модель философии Г. заостряет
огив монологизма гегелевской диа-
ктики). Критикуя новоевропейский
убъективизм> (трансцендентализм
кантианства и феноменологии, от-
авным пунктом к-рых явл. автоном-
ВЙ и автореферентный субъект), Г.
ЙЦлеллирует к Гегелю.
Яц.Осн. соч.: Wahrheit und Methode. Tubingen
g..-"--MS Dialeklik. Tilbingen. 1971; Vernurift im Zei-
Htir der Wissenschalt. Frankfurt am Main, 1976
feideggers Wege. Tubingen, 1983; Lob der Theorie
pfinkfurt am Main, 1984.
" Малахов В. С.
ГАРТМАН (Hartinann) Николай
102-1950) - нем. философ, основа-
ль <критической онтологии>. Учился в
егербургском ун-те, после 1905 г. жил
ермании, с 1909 г. преподавал фило-
фию в Марбурге, с 1925 г.-проф.
ЯЬнского, а затем Берлинского ун-
в 1945-1950 гг. работал в Гет-
тингене. Г.- один из немногих сис-
темосозидателей в зап. философии XX в.
В процессе имманентной критики нео-
кантианского гносеологизма Г. утвер-
дился на позиции примата онтологии в
структуре филос. исследований. Эту по-
зицию он впервые сформулировал и обо-
сновал в книге <Основные черты мета-
физики познания> (1921). Метафизика
познания, по Г., предполагает рассмот-
рение субъект-объектного отношения в
более широкой, онтологической пер-
спективе с т. зр. его укорененности в бы-
тии. Эту задачу Г. предполагает решить
с помощью феноменологического поня-
тия интенциональности как имманент-
но-трансцендентного отношения между
субъектом и объектом. Согласно этой
т. зр., предмет познания лежит за пре-
делами самого познавательного акта и,
т. обр., представляет собой реальное
бытие. В этом позиция Г. отличается
от взглядов Гуссерля, понимавшего под
реальным бытием трансцендентальную
субъективность и тем самым оставляв-
шего различие между имманентным и
трансцендентным в сфере сознания.
Поэтому Г., подчеркивая реальность бы-
тия, опирается непосредственно на Ше-
лера. не разделяя, однако, его спири-
туалистической интерпретации реаль-
ности. О принципиальном расхождении
Г. со спиритуализмом свидетельствует
его труд <Возможность и действитель-
ность> (1938), в к-ром он проводит
анализ модальностей. Г. приходит к вы-
воду, что возможность, в сущности,
есть необходимость, а необходимость, в
свою очередь, не что иное, как дей-
ствительность. Возможным явл. лишь
то, что было или будет реальным, а
реальная возможность неотличима от
действительности. Действительность Г.
понимает как бытие, единственный
атрибут к-рого - действенность. При-
знать действенной еще и возможность
означает, по Г., отождествить идеаль-
ное бытие с реальным, к-рое всегда
необходимо и только необходимо, но
это необходимость факта, а не понятия.
Так Г. обосновывает отличие своей <но-
вой онтологии> от всей традиционной
метафизики с ее тенденцией к панло-
гизму. Редуцируя реальную возмож-
ность к необходимости, Г. лишает себя
Познание Г. считает <конкретно-жиз-
ненным отношением> конкретного чело-
века к конкретному предмету. Он под-
разделяет познание на понятийное и ин-
туитивное (<изобильное>). Невозмож-
ные в чистом виде, рацио и интуиция,
по Г., взаимосвязаны и обусловливают
друг друга. На идее противоречия ба-
зируется и культурфилософия Г. По его
мнению, в древности и в средние века
научная мысль пребывала в жизненном
целом, устроенном познающим чело-
веком, сознание единства охватывало
разл. культурные области. Новое время
характерно обособлением единичных
жизненных областей. Однако требова-
ние <автономии культурной области>, по
Г., ведет нас от <критической чисто-
ты> к разрушению единства субъекта,
духовной жизни и миропорядка. К тому
же в совр. философии господствует дух
наукообразной абстрактности. Поэтому
Г. считает необходимым осуществить
<критику конкретного разума> в виде
сосредоточенного созерцания конкрет-
ной противоположности, т. к. только
так, с его т. зр., можно постичь <ес-
тественную мистерию живого>, выра-
зить <сверхрациональное зерно> во вся-
ком конкретно-жизненном. Рез-том это-
го, по Г., будет смена индивиду-
алистической этики новым, коллекти-
визмом, <товариществом по сущест-
вованию>, к-рое - если будет осмыс-
лено исходя из личности - станет
великим положительным <началом мас-
сы>.
Осн. соч.: Geist der Lilurgie. 1918; Chris-
tliches Bewufitsein. Versuch uber Pascal. 1934;
Religion und Olfenbarung. 1958; Das Ende der
neuzeit: Ein Versuch zur Orientierung, 1953.
Вашестов А. Г.
ГЕДЕЛЬ (Godel) Курт (1906-
1978) - австр. логик и математик. В
1933-1939 гг. приват-доцент Венского
ун-та, в 1940 г. эмигрировал в США,
с 1953 г.- проф. Ин-та высших ис-
следований в Принстоне. Г. принад-
лежит ряд важнейших результатов в об-
ласти математической логики, теории
множеств, теории моделей: теорема о
полноте узкого исчисления предикатов,
метод арифметизации метаматематики,
доказательство непротиворечивости ря-
да важных гипотез теории множеств и
др. Наиболее широко известны л. пщ
теоремы Г. о неполноте (1931) и нсщк).
тиворечивости формальных систем. С.ц
гласно первой из них, если арифм(..
тическая формальная система непро.
тиворечива, то она неполна. Вторая
теорема гласит, что если форма.-п.и.ш
система непротиворечива, то невозмо/к
но доказать ее непротиворечиво,
средствами, формализуемыми в -и
системе. На этих теоремах базирукл
многие важные результаты в рамки
математической логики, теории дока i.i
тельств, а также выводы методо.пл и
ческого и гносеологического хараки.
ра; по выражению С. К. Клини, они
несут в себе целую программу и фио
софию математики. Теоремы Г. зача(
тую рассматриваются как достаточно
строгое обоснование принципиально;
невозможности полной формализации
научных рассуждений и научного зн,;
ния в целом. В начале своей деяте.п,
ности Г. был членом Венского кружка
неопозитивистов, оказавших существен
ное влияние на его филос. взгляды.
Позднее Г. выступал с критикой субъск
тивизма в филос. вопросах логики
математики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
1й?втнести этот вопрос к себе. Диалог с
традицией для Г.- не культурологичес-
Ц-кая задача, а самостоятельный источ-
iftK филос. знания. Образцом для Г.
."Урдужит Хайдеггер. Но обращение Г. к
..fcJluioc. традиции нацелено не на <дест-
цдйсцию метафизики>, а на ее макси-
S?;)iaJlbHyM активизацию в контексте совр.
"Ц-ЙМИшления. В поисках путей преодоле-
гявя одностороннего когнитивизма Г. об-
Црщается к наследию Аристотеля и
Гранта. <Практическая разумность>,
Цвбъсдиняющая в себе и познаватель-
1-эдю, и нравственную стороны отноше-
фДя человека к миру, должна вывести
1й<1бловечество из тупика, в к-рый его за-
"lj>иo инструменталистски ориентирован-
гдое мышление. Непреходящее значение
1рлатона Г. видит в понимании фило-
фствования как диалога (диалогичес-
ю модель философии Г. заостряет
огив монологизма гегелевской диа-
ктики). Критикуя новоевропейский
убъективизм> (трансцендентализм
кантианства и феноменологии, от-
авным пунктом к-рых явл. автоном-
ВЙ и автореферентный субъект), Г.
ЙЦлеллирует к Гегелю.
Яц.Осн. соч.: Wahrheit und Methode. Tubingen
g..-"--MS Dialeklik. Tilbingen. 1971; Vernurift im Zei-
Htir der Wissenschalt. Frankfurt am Main, 1976
feideggers Wege. Tubingen, 1983; Lob der Theorie
pfinkfurt am Main, 1984.
" Малахов В. С.
ГАРТМАН (Hartinann) Николай
102-1950) - нем. философ, основа-
ль <критической онтологии>. Учился в
егербургском ун-те, после 1905 г. жил
ермании, с 1909 г. преподавал фило-
фию в Марбурге, с 1925 г.-проф.
ЯЬнского, а затем Берлинского ун-
в 1945-1950 гг. работал в Гет-
тингене. Г.- один из немногих сис-
темосозидателей в зап. философии XX в.
В процессе имманентной критики нео-
кантианского гносеологизма Г. утвер-
дился на позиции примата онтологии в
структуре филос. исследований. Эту по-
зицию он впервые сформулировал и обо-
сновал в книге <Основные черты мета-
физики познания> (1921). Метафизика
познания, по Г., предполагает рассмот-
рение субъект-объектного отношения в
более широкой, онтологической пер-
спективе с т. зр. его укорененности в бы-
тии. Эту задачу Г. предполагает решить
с помощью феноменологического поня-
тия интенциональности как имманент-
но-трансцендентного отношения между
субъектом и объектом. Согласно этой
т. зр., предмет познания лежит за пре-
делами самого познавательного акта и,
т. обр., представляет собой реальное
бытие. В этом позиция Г. отличается
от взглядов Гуссерля, понимавшего под
реальным бытием трансцендентальную
субъективность и тем самым оставляв-
шего различие между имманентным и
трансцендентным в сфере сознания.
Поэтому Г., подчеркивая реальность бы-
тия, опирается непосредственно на Ше-
лера. не разделяя, однако, его спири-
туалистической интерпретации реаль-
ности. О принципиальном расхождении
Г. со спиритуализмом свидетельствует
его труд <Возможность и действитель-
ность> (1938), в к-ром он проводит
анализ модальностей. Г. приходит к вы-
воду, что возможность, в сущности,
есть необходимость, а необходимость, в
свою очередь, не что иное, как дей-
ствительность. Возможным явл. лишь
то, что было или будет реальным, а
реальная возможность неотличима от
действительности. Действительность Г.
понимает как бытие, единственный
атрибут к-рого - действенность. При-
знать действенной еще и возможность
означает, по Г., отождествить идеаль-
ное бытие с реальным, к-рое всегда
необходимо и только необходимо, но
это необходимость факта, а не понятия.
Так Г. обосновывает отличие своей <но-
вой онтологии> от всей традиционной
метафизики с ее тенденцией к панло-
гизму. Редуцируя реальную возмож-
ность к необходимости, Г. лишает себя
Познание Г. считает <конкретно-жиз-
ненным отношением> конкретного чело-
века к конкретному предмету. Он под-
разделяет познание на понятийное и ин-
туитивное (<изобильное>). Невозмож-
ные в чистом виде, рацио и интуиция,
по Г., взаимосвязаны и обусловливают
друг друга. На идее противоречия ба-
зируется и культурфилософия Г. По его
мнению, в древности и в средние века
научная мысль пребывала в жизненном
целом, устроенном познающим чело-
веком, сознание единства охватывало
разл. культурные области. Новое время
характерно обособлением единичных
жизненных областей. Однако требова-
ние <автономии культурной области>, по
Г., ведет нас от <критической чисто-
ты> к разрушению единства субъекта,
духовной жизни и миропорядка. К тому
же в совр. философии господствует дух
наукообразной абстрактности. Поэтому
Г. считает необходимым осуществить
<критику конкретного разума> в виде
сосредоточенного созерцания конкрет-
ной противоположности, т. к. только
так, с его т. зр., можно постичь <ес-
тественную мистерию живого>, выра-
зить <сверхрациональное зерно> во вся-
ком конкретно-жизненном. Рез-том это-
го, по Г., будет смена индивиду-
алистической этики новым, коллекти-
визмом, <товариществом по сущест-
вованию>, к-рое - если будет осмыс-
лено исходя из личности - станет
великим положительным <началом мас-
сы>.
Осн. соч.: Geist der Lilurgie. 1918; Chris-
tliches Bewufitsein. Versuch uber Pascal. 1934;
Religion und Olfenbarung. 1958; Das Ende der
neuzeit: Ein Versuch zur Orientierung, 1953.
Вашестов А. Г.
ГЕДЕЛЬ (Godel) Курт (1906-
1978) - австр. логик и математик. В
1933-1939 гг. приват-доцент Венского
ун-та, в 1940 г. эмигрировал в США,
с 1953 г.- проф. Ин-та высших ис-
следований в Принстоне. Г. принад-
лежит ряд важнейших результатов в об-
ласти математической логики, теории
множеств, теории моделей: теорема о
полноте узкого исчисления предикатов,
метод арифметизации метаматематики,
доказательство непротиворечивости ря-
да важных гипотез теории множеств и
др. Наиболее широко известны л. пщ
теоремы Г. о неполноте (1931) и нсщк).
тиворечивости формальных систем. С.ц
гласно первой из них, если арифм(..
тическая формальная система непро.
тиворечива, то она неполна. Вторая
теорема гласит, что если форма.-п.и.ш
система непротиворечива, то невозмо/к
но доказать ее непротиворечиво,
средствами, формализуемыми в -и
системе. На этих теоремах базирукл
многие важные результаты в рамки
математической логики, теории дока i.i
тельств, а также выводы методо.пл и
ческого и гносеологического хараки.
ра; по выражению С. К. Клини, они
несут в себе целую программу и фио
софию математики. Теоремы Г. зача(
тую рассматриваются как достаточно
строгое обоснование принципиально;
невозможности полной формализации
научных рассуждений и научного зн,;
ния в целом. В начале своей деяте.п,
ности Г. был членом Венского кружка
неопозитивистов, оказавших существен
ное влияние на его филос. взгляды.
Позднее Г. выступал с критикой субъск
тивизма в филос. вопросах логики
математики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236