Н. пользо-
вался заметным влиянием в США и за
их пределами. Его характерные особен-
ности состояли в том, что, во-первых,
он стремился восстановить мировоз-
зренческую и онтологическую проблема-
тику как методологически правомерную
и необходимую, во-вторых, в его рам-
ках реализовалась довольно сильная,
хотя и непоследовательная, материалис-
тическая линия; в-третьих, резко акти-
визировался его гуманистический па-
фос, связанный с защитой прав че-
ловека, критикой деструктивных соци-
альных сил (милитаризма, идеологичес-
кой и политической нетерпимости, пот-
ребительского отношения к природе),
с утверждением социального оптимиз-
ма. Н. неоднороден. Одни его пред-
ставители - сознательные поборники
филос. материализма (Р. В. Селларс,
К. Ламонт, А. Эдель, М. Фарбер), по-
зиция других неоднозначна, и матери-
ализм проявляется у них как тенден-
ция {Нагель, Е. Крикориан, Дж. Рэн-
далл). У натуралистов прагматистской
ориентации явное тяготение к эмпи-
рической методологии, в то время как
<ординальный натурализм> Дж. Бакле-
ра крайне спекулятивен. В 80-е гг. наб-
людается заметная активизация филос.
Н. Она связана, с одной стороны, с
усилением внимания к проблеме чело-
века и соответственно вопросам нату-
ралистического гуманизма (П. Кэрц,
Б. Оуден), с др. стороны, со стрем-
лением разработать натуралистическую
Нацчный материализм
<Науки о духе>
эпистемологию, соответствующую совр.
уровню науки и противостоящую ана-
литическим концепциям познания
(X. Корнблит, А. Гиббард, Э. Голдмен).
Симптоматично появление в самой ана-
литической философии тенденции к кон-
вергенции с Н., характерными приме-
рами к-рой явл. натуралистическая
концепция языка и мышления Р.
Сёрла и программа <натурализации
эпистемологии> Куайна. Такой нату-
ралистический поворот объясняется
тем, что теоретические трудности, воз-
никшие в связи с разработкой воп-
росов модальной логики, семантики и
референции, показали непродуктив-
ность <чистого> аналитизма и необхо-
димость онтологических допущений и
рассмотрения языка и мышления в со-
циально-культурном контексте. Данная
тенденция усиливает позиции и авто-
ритет Н.
Лит. Naturalism and the Human Spirit. N. Y.,
1944; Naturalism and Rationality. Buffalo; N. Y.,
1986; Kurti P. Philosophical Essay> in Prag-
matic Naturalism. Buffalo; N. Y., 1990.
Каримский A. M.
<НАУКИ О ДХЕ>-название гу-
манитарных дисциплин (нем.wissenschaften>). Понятие <Н. о д.>
как единого комплекса гуманитарных
дисциплин разрабатывается в герменев-
тике с целью обоснования их мето-
дологического фундамента, сравнивае-
мого с основами естественнонаучного
знания. Это приводит к противопос-
тавлению <Н. о д.> и <наук о приро-
де>, что отвечает картезианскому ду-
ализму духа и природы. Картезианский
идеал науки как системного знания о
всеобщих законах, допускающих мате-
матическое выражение, был ориентиро-
ван на точное естествознание и соста-
вил основание для наук объясняющих.
Дж. Вико пытался обосновать иной
идеал, ориентируясь на историю и фи-
лологию, считая, что исторический мир,
преобразуемый человеком, явл. более
доступным и тем самым более подхо-
дящим для выявления <первых истин>,
чем мир природы. Специфика <Н. о д.>
исследуется в неокантианстве. В ка-
честве логики <Н. од.> рассматривается
этика (Коген) или аксиология (Рик-
керт). Различие <Н. о д.> и <наук о при-
роде> (у Виндельбанда: номотетическн\
и идеографических наук) объясняется
противоположностью их методов: естес-
твознание генерализирует, подводя
факты под всеобщие законы; <науки
о культуре> - индивидуализируют.
Герменевтическое обоснование специ
фики <Н. о д.> как наук понимающих
ориентированных на истолкование тра
диций, текстов, понимание внутр. смыс
ла культуры и поступков, проводится в
работах В. фон Гумбольдта, Дройзена.
Дильтея. В XX в. оппозиция <Н. о д.>
и <наук о природе> осознается как
конфликт <двух культур> (Ч. Сноу)
Показательны попытки преодолеть это
противопоставление за счет релятивиза
ции номотетики и идеографии и приз
нания их дополнительности (концеп-
ция <идеальных типов> Вебера) , за счет
приведения <духа> и <природы> к еди
ным трансцендентально-феноменологи
ческим основаниям {Гуссерль), за счет
экзистенциально-онтологической интер
претации <понимания>, по отношению к
к-рому <объяснение> выступает как
момент и возможность (Хайдеггер),
за счет универсализации герменевти-
ки {Гадамер), выявления диалогическо
го, гуманитарного контекста всякой
науки. Все это открывает возможность
понять <науки о природе> как своего
рода предельный вариант, или превра-
щенную форму <наук о человеке>.
Калиниченко В. В.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ-
СКАЯ ПРОГРАММА - осн. понятие
концепции науки Лакатоса. Под Н.-и. и
понимается серия сменяющих друг дру
га теорий, объединяемых определен
ной совокупностью базисных идей ii
принципов. Любая научная теория до.1
жна оцениваться вместе со своими
вспомогательными гипотезами, началь-
ными условиями и, главное, в ря,г
с предшествующими ей теориями. Coi
ласно Лакатосу, Н.-и. п. явл. ос
единицей развития научного знани
Она состоит из ядра программы (i"
вокупность конкретно-научных и оитч
логических допущений, сохраняющаяся
без изменений во всех теориях Н.-и. и :
защитного пояса (совокупность вспомс
гательных гипотез, предохраняют"
ядро от фальсификации и изменяем
; от теории к теории); позитивной и не-
гативной эвристики (методологические
правила, способствующие позитивно-
. му развитию Н.-и. п. и ограничиваю-
щие множество возможных путей ис-
следования). Важным вопросом явл.
разграничение прогрессивных и регрес-
! сивных этапов в развитии Н.-и. и. Прог-
1рамма прогрессирует, когда се теорети-
1ческий рост предвосхищает открытие
1эмпирических фактов; регрессирует, ес-
[ли теоретические объяснения отста-
нет от эмпирического роста. Научные
революции, согласно методологии
Н.-и. п., суть процессы вытеснения прог-
рессирующими исследовательскими
[Программами своих предшественниц,
исчерпавших внутр. ресурсы развития.
Рациональная реконструкция истории
"науки, по Лакатосу, возможна как кар-
п-ина возникновения, развития и кон-
куренции разл. Н.-и. п.
> Сидорина Т. Ю.
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО-одно
!из осн. понятий совр. философии и
социологии науки, обозначает совокуп-
ность исследователей со специализиро-
Ьанной и сходной научной подготовкой,
Юдиных в понимании целей науки и
?е отношений к социальной среде. По-
нятие Н. с. фиксирует коллективный
ар-р производства знания, необходи-
о включающий коммуникацию ученых,
остижение согласованной оценки зна-
ия определенным Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
вался заметным влиянием в США и за
их пределами. Его характерные особен-
ности состояли в том, что, во-первых,
он стремился восстановить мировоз-
зренческую и онтологическую проблема-
тику как методологически правомерную
и необходимую, во-вторых, в его рам-
ках реализовалась довольно сильная,
хотя и непоследовательная, материалис-
тическая линия; в-третьих, резко акти-
визировался его гуманистический па-
фос, связанный с защитой прав че-
ловека, критикой деструктивных соци-
альных сил (милитаризма, идеологичес-
кой и политической нетерпимости, пот-
ребительского отношения к природе),
с утверждением социального оптимиз-
ма. Н. неоднороден. Одни его пред-
ставители - сознательные поборники
филос. материализма (Р. В. Селларс,
К. Ламонт, А. Эдель, М. Фарбер), по-
зиция других неоднозначна, и матери-
ализм проявляется у них как тенден-
ция {Нагель, Е. Крикориан, Дж. Рэн-
далл). У натуралистов прагматистской
ориентации явное тяготение к эмпи-
рической методологии, в то время как
<ординальный натурализм> Дж. Бакле-
ра крайне спекулятивен. В 80-е гг. наб-
людается заметная активизация филос.
Н. Она связана, с одной стороны, с
усилением внимания к проблеме чело-
века и соответственно вопросам нату-
ралистического гуманизма (П. Кэрц,
Б. Оуден), с др. стороны, со стрем-
лением разработать натуралистическую
Нацчный материализм
<Науки о духе>
эпистемологию, соответствующую совр.
уровню науки и противостоящую ана-
литическим концепциям познания
(X. Корнблит, А. Гиббард, Э. Голдмен).
Симптоматично появление в самой ана-
литической философии тенденции к кон-
вергенции с Н., характерными приме-
рами к-рой явл. натуралистическая
концепция языка и мышления Р.
Сёрла и программа <натурализации
эпистемологии> Куайна. Такой нату-
ралистический поворот объясняется
тем, что теоретические трудности, воз-
никшие в связи с разработкой воп-
росов модальной логики, семантики и
референции, показали непродуктив-
ность <чистого> аналитизма и необхо-
димость онтологических допущений и
рассмотрения языка и мышления в со-
циально-культурном контексте. Данная
тенденция усиливает позиции и авто-
ритет Н.
Лит. Naturalism and the Human Spirit. N. Y.,
1944; Naturalism and Rationality. Buffalo; N. Y.,
1986; Kurti P. Philosophical Essay> in Prag-
matic Naturalism. Buffalo; N. Y., 1990.
Каримский A. M.
<НАУКИ О ДХЕ>-название гу-
манитарных дисциплин (нем.
как единого комплекса гуманитарных
дисциплин разрабатывается в герменев-
тике с целью обоснования их мето-
дологического фундамента, сравнивае-
мого с основами естественнонаучного
знания. Это приводит к противопос-
тавлению <Н. о д.> и <наук о приро-
де>, что отвечает картезианскому ду-
ализму духа и природы. Картезианский
идеал науки как системного знания о
всеобщих законах, допускающих мате-
матическое выражение, был ориентиро-
ван на точное естествознание и соста-
вил основание для наук объясняющих.
Дж. Вико пытался обосновать иной
идеал, ориентируясь на историю и фи-
лологию, считая, что исторический мир,
преобразуемый человеком, явл. более
доступным и тем самым более подхо-
дящим для выявления <первых истин>,
чем мир природы. Специфика <Н. о д.>
исследуется в неокантианстве. В ка-
честве логики <Н. од.> рассматривается
этика (Коген) или аксиология (Рик-
керт). Различие <Н. о д.> и <наук о при-
роде> (у Виндельбанда: номотетическн\
и идеографических наук) объясняется
противоположностью их методов: естес-
твознание генерализирует, подводя
факты под всеобщие законы; <науки
о культуре> - индивидуализируют.
Герменевтическое обоснование специ
фики <Н. о д.> как наук понимающих
ориентированных на истолкование тра
диций, текстов, понимание внутр. смыс
ла культуры и поступков, проводится в
работах В. фон Гумбольдта, Дройзена.
Дильтея. В XX в. оппозиция <Н. о д.>
и <наук о природе> осознается как
конфликт <двух культур> (Ч. Сноу)
Показательны попытки преодолеть это
противопоставление за счет релятивиза
ции номотетики и идеографии и приз
нания их дополнительности (концеп-
ция <идеальных типов> Вебера) , за счет
приведения <духа> и <природы> к еди
ным трансцендентально-феноменологи
ческим основаниям {Гуссерль), за счет
экзистенциально-онтологической интер
претации <понимания>, по отношению к
к-рому <объяснение> выступает как
момент и возможность (Хайдеггер),
за счет универсализации герменевти-
ки {Гадамер), выявления диалогическо
го, гуманитарного контекста всякой
науки. Все это открывает возможность
понять <науки о природе> как своего
рода предельный вариант, или превра-
щенную форму <наук о человеке>.
Калиниченко В. В.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ-
СКАЯ ПРОГРАММА - осн. понятие
концепции науки Лакатоса. Под Н.-и. и
понимается серия сменяющих друг дру
га теорий, объединяемых определен
ной совокупностью базисных идей ii
принципов. Любая научная теория до.1
жна оцениваться вместе со своими
вспомогательными гипотезами, началь-
ными условиями и, главное, в ря,г
с предшествующими ей теориями. Coi
ласно Лакатосу, Н.-и. п. явл. ос
единицей развития научного знани
Она состоит из ядра программы (i"
вокупность конкретно-научных и оитч
логических допущений, сохраняющаяся
без изменений во всех теориях Н.-и. и :
защитного пояса (совокупность вспомс
гательных гипотез, предохраняют"
ядро от фальсификации и изменяем
; от теории к теории); позитивной и не-
гативной эвристики (методологические
правила, способствующие позитивно-
. му развитию Н.-и. п. и ограничиваю-
щие множество возможных путей ис-
следования). Важным вопросом явл.
разграничение прогрессивных и регрес-
! сивных этапов в развитии Н.-и. и. Прог-
1рамма прогрессирует, когда се теорети-
1ческий рост предвосхищает открытие
1эмпирических фактов; регрессирует, ес-
[ли теоретические объяснения отста-
нет от эмпирического роста. Научные
революции, согласно методологии
Н.-и. п., суть процессы вытеснения прог-
рессирующими исследовательскими
[Программами своих предшественниц,
исчерпавших внутр. ресурсы развития.
Рациональная реконструкция истории
"науки, по Лакатосу, возможна как кар-
п-ина возникновения, развития и кон-
куренции разл. Н.-и. п.
> Сидорина Т. Ю.
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО-одно
!из осн. понятий совр. философии и
социологии науки, обозначает совокуп-
ность исследователей со специализиро-
Ьанной и сходной научной подготовкой,
Юдиных в понимании целей науки и
?е отношений к социальной среде. По-
нятие Н. с. фиксирует коллективный
ар-р производства знания, необходи-
о включающий коммуникацию ученых,
остижение согласованной оценки зна-
ия определенным Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236