Помимо с.кциаль-
ных исследований для П характерен
глубокий интерес к филос. я<п"ктам
развития совр. науки и ее истории. Осо-
бое внимание он уделяет проблеме вре-
мени в совр. естествознании, и прежде
всего в физике, где на протяжении бо-
лее чем трех столетий господствовало
мнение о том, что время, по существу,
представляет собой геометрический па-
раметр, не имеющий качественных от
личий or пространственных координат.
Такое понимание времени, считает [1.,
присуще ньютоновской картине мира, в
рамках крой между настоящим, прош-
лым и будущим не существует принци
пиальных отличий. Время на уровне
фундаментальных законов природы об-
ратимо. Что же касается необратимо-
сти наблюдаемого миря явлений, то она
идет от субъекта познания и связана
с несовершенством используемых им
познавательных средств. Открытие тер-
модинамической необратимости (второе
начало термодинамики) и обнаружение
невозможности ее согласования с зако-
нами динамики стали одной из причин
осознания того, что обратимый, <атем-
поральный> мир классического естест-
вознания есть лишь частный случай.
адекватный скорее созданному челове-
ком миру механических устройств, чем
реальности самой по себе. Однако этог
частный случай был трансформирован в
универсальный образ умопостигаемого
мира, подчиненного вневременным неиз
менным законам. Этот образ, согласно
П., не изменился сколько-нибудь суще
ственно и после создания теории относи-
тельности и даже квантовой механики.
Совр. наука заново открывает время, и
в этом, подчеркивает П., ключ к понима-
нию происходящего во второй половине
XX в. фундаментального пересмотр.)
взглядов на науку, научную рациональ
ность, на роль и место науки в систем.
человеческой культуры. Новая наукз,
возникающая на пороге третьего тыся
челетия,- это наука, ориентированная
на диалог человека с природой, а не и
конфронтацию с ней. II. убежден, 41
наука внутренне плюралистична. мной
дисциплинарна, демократична и не па
вязываетодну-единственную модель "
нимания действительности в ее бытии
становлении во времени. Тем самь
наука обретает и новое человечески
кач-во, педет к новому диалогу <че."
<Против метода>
век - человек>, цель к-рого -- обеспе-
чить предпосылки выживания об-ва в
целом.
Огн соч.: От существующего h возникающему
Время и СОАНОСТЬ в фюических науках. М.,
1985. Порядок H:I хаоса. Новый диалог человека с
природой (и соавторстве с И. Стенгерс). М.. 198G.
Аршинов В. И
<ПРИНЦИП ПИРСА> см Пирс.
ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ-
проблема нахождения критерия разгра-
ничения научного знании и ненаучного,
эмпирической науки от формальных
наук и метафизики. П. д. была сформу-
лирована Поппером в противовес стрем-
лению логических эмпиристов решить
аналогичный круг вопросов на основе
принципа верификации. Суть П. д. он
видел в нахождении критерия, к-рый да-
вал бы возможность провести разграни-
чение между эмпирическими науками, с
одной стороны, и математикой и логи-
кой, а также метафизическими систе-
мами - с другой. Согласно Попперу,
критерий демаркации не предрешает
обоснованности, истинности или ложно-
сти того или иного знания. Данный
критерий должен лишь определять, при-
надлежит или нет это знание к сфере
эмпирической науки. В ходе решения
П. д. Поппер определил исходные прин-
ципы своей философии науки -- прин-
ципы критического рационализма. Кри-
терием научности знания, по Попперу,
явл. предложенный им принцип фаль-
сифицируемое! и.
Сидорина Т. Ю.
ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЕ УСТА-
НбВКИ - (англ. propositional attitu-
des) - выражения, обозначающие на-
мерения, желания, мнения, восприятия,
представления к.-л. лица. Обычно они
представлены глаголами, за к-рыми сле-
Дует придаточное предложение, выра-
жающее пропозицию (мысль). Впервые
термин <П. у.> стал использоваться Рас-
селом в 1943 г. Он придавал ему пси-
хологический смысл, трактуя установки
-Как предрасположенности субъекта к
Определенному видению объекта. Раз-
сернувшаяся дискуссия по вопросу о се-
антическом статусе П. v. продолжает-
1досих пор. Трудности .1огич анализа
штекстов, содержащих 11. у.. обуслов-
Ны наложением разнородных смысло-
вых пластов. При анализе лингвистиче-
ского поведения субъекта установки не-
обходимо принимать во внимание тот
факт, что внутр. мир человека представ-
ляет собой многомерную систему моти-
вов, предпочтений, интересов, воззрений.
отношений и т. д. Поэтому человек может
придавать разный смысл одному и тому
же выражению в разл. ситуациях. Кро-
ме того, нельзя произвольно заменять в
таких контекстах к.-л. выражение на си-
нонимичное ему с т. зр. языка. Смысл
целого контекста также зависит от пози-
ции автора (говорящего), от достовер-
ности сведений о др. человеке, от уме-
ния его понять и т. д. Для того чтобы
оценить мысль человека как знание
(<он знает, что...>), необходимо рас-
смотреть культурно-исторический фон
знаний, обоснованность личного знания
с т. зр. социальных норм.
Герасимова И. А.
<ПРОТИВ МЕТОДА> (Against Me-
thod. L., 1975) - программная работа
Фейерабенда. Многократно переизда-
валась на англ., нем. (дополненный
вариант) языках.. Первый набросок ра-
боты под тем же названием появился
в 1970 г. <П. м.> подытоживает и обоб-
щает идеи Фейерабенда. высказанные в
работах конца I960 - начала 1970-х гг.
Осн. пафос работы - критический, на-
правленный против критического рацио-
нализма и <исторической школы> в фи-
лософии науки, однако ее подзаголовок:
<Очерк анархистской теории позна-
ния> - говорит о стремлении автора
дать представление о принципах новой
философии науки. Новый взгляд на
историю науки и культуры предпола-
гает, что познание осуществляется сти-
хийно, в хаотичном переплетении всех
форм сознания и деятельности. Рекон-
струируя галилеевское обоснование ко-
перниканства, Фейерабенд выделяет в
кач-ве единственного универсального
принципа познания принцип <все дозво-
лено> (). Он означает,
что ученые вправе использовать любые
методы и нормы, теории и подходы,
к-рые им представляются удобными. Из
него вытекают два следствия: во-пер-
вых, следует изобретать все новые тео-
рии и методы, поскольку ни один из
них не явл. решающим и безошибочным:
Протокольные предложения
во-вторых, нельзя достичь успеха, если
время от времени не принимать один из
них и не придерживаться его, несмотря
на его несовершенство,- это принципы
пролиферации (размножения) и упор-
ства. фейерабенд пересматривает тра-
диционные методологические процеду-
ры типа верификации или фальсифика-
ции, отстаивает значение психологиче-
ского убеждения и политического вме-
шательства в науку как средств обеспе-
чения прогресса познания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
ных исследований для П характерен
глубокий интерес к филос. я<п"ктам
развития совр. науки и ее истории. Осо-
бое внимание он уделяет проблеме вре-
мени в совр. естествознании, и прежде
всего в физике, где на протяжении бо-
лее чем трех столетий господствовало
мнение о том, что время, по существу,
представляет собой геометрический па-
раметр, не имеющий качественных от
личий or пространственных координат.
Такое понимание времени, считает [1.,
присуще ньютоновской картине мира, в
рамках крой между настоящим, прош-
лым и будущим не существует принци
пиальных отличий. Время на уровне
фундаментальных законов природы об-
ратимо. Что же касается необратимо-
сти наблюдаемого миря явлений, то она
идет от субъекта познания и связана
с несовершенством используемых им
познавательных средств. Открытие тер-
модинамической необратимости (второе
начало термодинамики) и обнаружение
невозможности ее согласования с зако-
нами динамики стали одной из причин
осознания того, что обратимый, <атем-
поральный> мир классического естест-
вознания есть лишь частный случай.
адекватный скорее созданному челове-
ком миру механических устройств, чем
реальности самой по себе. Однако этог
частный случай был трансформирован в
универсальный образ умопостигаемого
мира, подчиненного вневременным неиз
менным законам. Этот образ, согласно
П., не изменился сколько-нибудь суще
ственно и после создания теории относи-
тельности и даже квантовой механики.
Совр. наука заново открывает время, и
в этом, подчеркивает П., ключ к понима-
нию происходящего во второй половине
XX в. фундаментального пересмотр.)
взглядов на науку, научную рациональ
ность, на роль и место науки в систем.
человеческой культуры. Новая наукз,
возникающая на пороге третьего тыся
челетия,- это наука, ориентированная
на диалог человека с природой, а не и
конфронтацию с ней. II. убежден, 41
наука внутренне плюралистична. мной
дисциплинарна, демократична и не па
вязываетодну-единственную модель "
нимания действительности в ее бытии
становлении во времени. Тем самь
наука обретает и новое человечески
кач-во, педет к новому диалогу <че."
<Против метода>
век - человек>, цель к-рого -- обеспе-
чить предпосылки выживания об-ва в
целом.
Огн соч.: От существующего h возникающему
Время и СОАНОСТЬ в фюических науках. М.,
1985. Порядок H:I хаоса. Новый диалог человека с
природой (и соавторстве с И. Стенгерс). М.. 198G.
Аршинов В. И
<ПРИНЦИП ПИРСА> см Пирс.
ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ-
проблема нахождения критерия разгра-
ничения научного знании и ненаучного,
эмпирической науки от формальных
наук и метафизики. П. д. была сформу-
лирована Поппером в противовес стрем-
лению логических эмпиристов решить
аналогичный круг вопросов на основе
принципа верификации. Суть П. д. он
видел в нахождении критерия, к-рый да-
вал бы возможность провести разграни-
чение между эмпирическими науками, с
одной стороны, и математикой и логи-
кой, а также метафизическими систе-
мами - с другой. Согласно Попперу,
критерий демаркации не предрешает
обоснованности, истинности или ложно-
сти того или иного знания. Данный
критерий должен лишь определять, при-
надлежит или нет это знание к сфере
эмпирической науки. В ходе решения
П. д. Поппер определил исходные прин-
ципы своей философии науки -- прин-
ципы критического рационализма. Кри-
терием научности знания, по Попперу,
явл. предложенный им принцип фаль-
сифицируемое! и.
Сидорина Т. Ю.
ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЕ УСТА-
НбВКИ - (англ. propositional attitu-
des) - выражения, обозначающие на-
мерения, желания, мнения, восприятия,
представления к.-л. лица. Обычно они
представлены глаголами, за к-рыми сле-
Дует придаточное предложение, выра-
жающее пропозицию (мысль). Впервые
термин <П. у.> стал использоваться Рас-
селом в 1943 г. Он придавал ему пси-
хологический смысл, трактуя установки
-Как предрасположенности субъекта к
Определенному видению объекта. Раз-
сернувшаяся дискуссия по вопросу о се-
антическом статусе П. v. продолжает-
1досих пор. Трудности .1огич анализа
штекстов, содержащих 11. у.. обуслов-
Ны наложением разнородных смысло-
вых пластов. При анализе лингвистиче-
ского поведения субъекта установки не-
обходимо принимать во внимание тот
факт, что внутр. мир человека представ-
ляет собой многомерную систему моти-
вов, предпочтений, интересов, воззрений.
отношений и т. д. Поэтому человек может
придавать разный смысл одному и тому
же выражению в разл. ситуациях. Кро-
ме того, нельзя произвольно заменять в
таких контекстах к.-л. выражение на си-
нонимичное ему с т. зр. языка. Смысл
целого контекста также зависит от пози-
ции автора (говорящего), от достовер-
ности сведений о др. человеке, от уме-
ния его понять и т. д. Для того чтобы
оценить мысль человека как знание
(<он знает, что...>), необходимо рас-
смотреть культурно-исторический фон
знаний, обоснованность личного знания
с т. зр. социальных норм.
Герасимова И. А.
<ПРОТИВ МЕТОДА> (Against Me-
thod. L., 1975) - программная работа
Фейерабенда. Многократно переизда-
валась на англ., нем. (дополненный
вариант) языках.. Первый набросок ра-
боты под тем же названием появился
в 1970 г. <П. м.> подытоживает и обоб-
щает идеи Фейерабенда. высказанные в
работах конца I960 - начала 1970-х гг.
Осн. пафос работы - критический, на-
правленный против критического рацио-
нализма и <исторической школы> в фи-
лософии науки, однако ее подзаголовок:
<Очерк анархистской теории позна-
ния> - говорит о стремлении автора
дать представление о принципах новой
философии науки. Новый взгляд на
историю науки и культуры предпола-
гает, что познание осуществляется сти-
хийно, в хаотичном переплетении всех
форм сознания и деятельности. Рекон-
струируя галилеевское обоснование ко-
перниканства, Фейерабенд выделяет в
кач-ве единственного универсального
принципа познания принцип <все дозво-
лено> (
что ученые вправе использовать любые
методы и нормы, теории и подходы,
к-рые им представляются удобными. Из
него вытекают два следствия: во-пер-
вых, следует изобретать все новые тео-
рии и методы, поскольку ни один из
них не явл. решающим и безошибочным:
Протокольные предложения
во-вторых, нельзя достичь успеха, если
время от времени не принимать один из
них и не придерживаться его, несмотря
на его несовершенство,- это принципы
пролиферации (размножения) и упор-
ства. фейерабенд пересматривает тра-
диционные методологические процеду-
ры типа верификации или фальсифика-
ции, отстаивает значение психологиче-
ского убеждения и политического вме-
шательства в науку как средств обеспе-
чения прогресса познания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236