Dor-
drecht, 1966) авторы, несмотря на раз-
ногласия по мн. вопросам, сформулиро-
вали общую программу междисципли-
нарного подхода к эпистемологии, осно-
ванную на переходе от исследования
<психологического субъекта>, центри-
рованного вокруг собственного внутр.
мира сознания, к <эпистемологическому
субъекту>, когнитивные структуры
к-рого производны от наиболее общих
механизмов координации действий субъ-
ектов. При этом генетическое исследова-
ние мышления должно быть органи-
чески связано с использованием истори-
ко-критического методи. Б. внес значи-
тельный вклад в развитие совр. фор-
мальной логики. Он разработал метод
семантических (аналитических) таблиц,
позволяющий чисто синтаксическими
средствами решать семантические проб-
лемы формализованных исчислений о
выводимости, общезначимости формул
и т.п. Б. построил семантику интуицио-
нистской логики, использующую кон-
цепцию возможных миров и оказав-
шую влияние на работы Кринке. Важ-
ным рез-том Б. в теории определимости
явилась доказанная им в 1953 г. тео-
рема, к-рая завершила построение
классической теории полной опреде-
лимости и стимулировала дальнейшие
исследования по теории определимости
в формализованных системах (Л. Све-
нониус, М. Маккей, Д. Куекер и др.).
Осн. соч.; Метод семантических таблиц // Ма.
тематическая теория логического вывода. М., 1967;
Lexistence en mathematique. P., 1956; La crise de
la raison et la logique. P.; Louvain, 1957; Formal
Methods. An Introduction to Symbolic Logic. Dord-
recht, 1962; Mathematical Thought. Dordrecht,
1965; Moderne Logika. Assen, 1966.
Садовский В. Н.
БЕТТИ (Betti) Эмилио (1890-
1970) - итал. историк права, ведущий
представитель герменевтики. В отличие
от 1адамера, опиравшегося на Хайдег-
гера и превратившего герменевтику в
филос.мировоззренческую доктрину, Б.
строил свою концепцию на основе тео-
ретических принципов философии Диль-
тея, как методологию <наук о духе>.
Полемика между Б. и Гадамером стала
основой размежевания двух линий раз-
вития герменевтики - как теории ин-
терпретации и как способа философ-
ствования. Б. разработал учение о
процедурах понимания и интерпретации
текстов. Понимание для Б.- не <мета-
физическая>, онтологическая, а эписте-
мологическая проблема. Объектом
понимания явл. <значащие формы>,
за к-рыми стоит объективировавшийся
в них дух. Понимание текста - триади-
ческий процесс, включающий в себя
следующие этапы: рекогнитивный (уз-
навание), репродуктивный (воспроиз-
ведение) и нормативный (применение).
Им соответствуют правила интерпрета-
ции, <каноны>: во-первых, принцип ав-
тономии объекта, согласно к-рому пос-
ледний обладает имманентной логикой
существования; во-вторых, когерент-
ности значения, т. е. воспроизведения
объекта в целостности его внутр. связей;
в-третьих, правило актуальности значе-
ния, означающее, что реконструируемое
целое подлежит включению в интеллек-
туальный горизонт интерпретатора. Гл.
задачу своей концепции Б. видел в
защите исторического познания от про-
извола <субъективности>, выработке
четких критериев его <правильности>.
Осн. соч.: Theoria generale della interpreta-
tione. Milano, 1955; Die Hermeneutik als allgemeine
Methodologie der Geistwissenschaften Tubingen,
1962.
Малахов В. С.
БИНСВАНГЕР (Binswanger) Люд-
виг (1881-1966) - швейцарский пси-
хиатр и философ. Получив медицинское
образование в Лозанне, Гейдельберге,
работал ассистентом у Э. Блейлера и
Юнга. В 1907 г. примкнул к психоанали-
зу, был близким другом Фрейда. В
1911-1956 гг. руководил клиникой
Белльвю в Кройцлингене, был действи-
тельным или почетным членом ряда
академий. Филос. воззрения Б. сформи-
ровались под влиянием неокантиан-
ства ч феноменологии Гуссерля и 1Ле-
лера. После выхода в свет <Бытия и
времени> Хайдеггера Б., опираясь на
экзистенциальную аналитику, создал
собственное филос.-антропологическое
учение, названное им <экзистенциаль-
ным анализом>. Б. внес изменения в
психоаналитическую метапсихологию и
в практику психотерапии, отвергнув
фрейдовский биологизм и детерминизм
в трактовке бессознательных процессов.
Человеческое существование пони-
мается Б. как единство трех временных
модусов - прошлого, настоящего и
будущего. Неврозы и психозы явл.,
по Б., осмысленными способами транс-
цендирования, конституирования мира
и самих себя. Симптомы расстройства
возникают из-за ограниченности гори-
зонта видения: один временной модус
становится доминирующим, что препят-
ствует подлинному существованию че-
ловека. В работе <Основные формы и
познание человеческого существова-
ния>, в к-рой он развивал хайдеггеров-
скую аналитику человеческого бытия,
Б. утверждал, что помимо мира <забо-
ты>, характеризуемого взаимным опред-
мечиванием, < принятием-за-нечто>,
имеется модус <бытия-друг-с-другом>,
в к-ром Я и Ты неслиянны и нераздель-
ны. В этом модусе иначе структурирова-
ны пространство и время. Работы Б.
оказали значительное влияние на совр.
психологическую и филос. мысль.
Осн. соч.; Ausgewahite Vortrage und Aufsatze,
t. 1-2. Bern, 1947-1955, Grundformen und Erken-
ntniss menschlichen Dasein. Zurich, 1942; Being in
the World. Selected Papers of L. Binswanger L,
1975.
Руткевич A. M.
БЛАНШО (Blanchot) Морис (p.
1907) - франц. философ, писатель,
литературовед. Испытал влияние Ниц-
ше, Батая, Хайдеггера, установок сюр-
реализма. Б. развивает концепцию воли
к власти, к-рая в рамках его философии
противопоставляется самой власти: там,
где для разума как властного начала
находится хаос и <чистая негатив-
ность>, к-рую необходимо преодолеть,
для воли к власти только начинается
<чистая позитивность>. Любое норма-
тивное задание языка - лингвистиче-
ское, семиотическое, литературное, ри-
торическое - служит, по Б., проводни-
ком власти. Перевод в язык того, что
само языка не имеет или существует как
спонтанная речь, Б. также считает
<упражнением во власти>. Демаркаци-
онной линией, отграничивающей власть
. от безвластного, явл. книга как культур-
ный продукт. Б. считает, что мышление
как опыт безвластного возможно лишь
там, где устранена любая субъектив-
. ность. Писать <нечто>, не являющееся
книгой,- значит, по Б., пребывать в
стихии воли к власти, в вечном возвра-
-"щении, вне знаков, маркирующих пре-
дел письма как книгу. В этом <нечто>
.исчезает вопрос о человеке, открывает-
-ся бытие философии как опыта чистой
трансгрессивности, т. е. <выхода за пре-
делы>. Человек, по Б., неявляем в кач-ве
микрокосма, дублирующего в себе ре-
альность. Он представляет собой всего
лишь аббревиатуру множества частич-
ных и неполных знаков. Т. наз. <онтоло-
гически> полные знаки, к-рыми, сог-
ласно Б., записан человек, с т. зр. их
представленности в истории, культуре
или космосе явл. максимально фрагмен-
тарными. Отсюда Б. делает вывод, что
семиотика, исследующая логику бессоз-
нательных импульсов воли к власти,
не может опираться на науку, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
drecht, 1966) авторы, несмотря на раз-
ногласия по мн. вопросам, сформулиро-
вали общую программу междисципли-
нарного подхода к эпистемологии, осно-
ванную на переходе от исследования
<психологического субъекта>, центри-
рованного вокруг собственного внутр.
мира сознания, к <эпистемологическому
субъекту>, когнитивные структуры
к-рого производны от наиболее общих
механизмов координации действий субъ-
ектов. При этом генетическое исследова-
ние мышления должно быть органи-
чески связано с использованием истори-
ко-критического методи. Б. внес значи-
тельный вклад в развитие совр. фор-
мальной логики. Он разработал метод
семантических (аналитических) таблиц,
позволяющий чисто синтаксическими
средствами решать семантические проб-
лемы формализованных исчислений о
выводимости, общезначимости формул
и т.п. Б. построил семантику интуицио-
нистской логики, использующую кон-
цепцию возможных миров и оказав-
шую влияние на работы Кринке. Важ-
ным рез-том Б. в теории определимости
явилась доказанная им в 1953 г. тео-
рема, к-рая завершила построение
классической теории полной опреде-
лимости и стимулировала дальнейшие
исследования по теории определимости
в формализованных системах (Л. Све-
нониус, М. Маккей, Д. Куекер и др.).
Осн. соч.; Метод семантических таблиц // Ма.
тематическая теория логического вывода. М., 1967;
Lexistence en mathematique. P., 1956; La crise de
la raison et la logique. P.; Louvain, 1957; Formal
Methods. An Introduction to Symbolic Logic. Dord-
recht, 1962; Mathematical Thought. Dordrecht,
1965; Moderne Logika. Assen, 1966.
Садовский В. Н.
БЕТТИ (Betti) Эмилио (1890-
1970) - итал. историк права, ведущий
представитель герменевтики. В отличие
от 1адамера, опиравшегося на Хайдег-
гера и превратившего герменевтику в
филос.мировоззренческую доктрину, Б.
строил свою концепцию на основе тео-
ретических принципов философии Диль-
тея, как методологию <наук о духе>.
Полемика между Б. и Гадамером стала
основой размежевания двух линий раз-
вития герменевтики - как теории ин-
терпретации и как способа философ-
ствования. Б. разработал учение о
процедурах понимания и интерпретации
текстов. Понимание для Б.- не <мета-
физическая>, онтологическая, а эписте-
мологическая проблема. Объектом
понимания явл. <значащие формы>,
за к-рыми стоит объективировавшийся
в них дух. Понимание текста - триади-
ческий процесс, включающий в себя
следующие этапы: рекогнитивный (уз-
навание), репродуктивный (воспроиз-
ведение) и нормативный (применение).
Им соответствуют правила интерпрета-
ции, <каноны>: во-первых, принцип ав-
тономии объекта, согласно к-рому пос-
ледний обладает имманентной логикой
существования; во-вторых, когерент-
ности значения, т. е. воспроизведения
объекта в целостности его внутр. связей;
в-третьих, правило актуальности значе-
ния, означающее, что реконструируемое
целое подлежит включению в интеллек-
туальный горизонт интерпретатора. Гл.
задачу своей концепции Б. видел в
защите исторического познания от про-
извола <субъективности>, выработке
четких критериев его <правильности>.
Осн. соч.: Theoria generale della interpreta-
tione. Milano, 1955; Die Hermeneutik als allgemeine
Methodologie der Geistwissenschaften Tubingen,
1962.
Малахов В. С.
БИНСВАНГЕР (Binswanger) Люд-
виг (1881-1966) - швейцарский пси-
хиатр и философ. Получив медицинское
образование в Лозанне, Гейдельберге,
работал ассистентом у Э. Блейлера и
Юнга. В 1907 г. примкнул к психоанали-
зу, был близким другом Фрейда. В
1911-1956 гг. руководил клиникой
Белльвю в Кройцлингене, был действи-
тельным или почетным членом ряда
академий. Филос. воззрения Б. сформи-
ровались под влиянием неокантиан-
ства ч феноменологии Гуссерля и 1Ле-
лера. После выхода в свет <Бытия и
времени> Хайдеггера Б., опираясь на
экзистенциальную аналитику, создал
собственное филос.-антропологическое
учение, названное им <экзистенциаль-
ным анализом>. Б. внес изменения в
психоаналитическую метапсихологию и
в практику психотерапии, отвергнув
фрейдовский биологизм и детерминизм
в трактовке бессознательных процессов.
Человеческое существование пони-
мается Б. как единство трех временных
модусов - прошлого, настоящего и
будущего. Неврозы и психозы явл.,
по Б., осмысленными способами транс-
цендирования, конституирования мира
и самих себя. Симптомы расстройства
возникают из-за ограниченности гори-
зонта видения: один временной модус
становится доминирующим, что препят-
ствует подлинному существованию че-
ловека. В работе <Основные формы и
познание человеческого существова-
ния>, в к-рой он развивал хайдеггеров-
скую аналитику человеческого бытия,
Б. утверждал, что помимо мира <забо-
ты>, характеризуемого взаимным опред-
мечиванием, < принятием-за-нечто>,
имеется модус <бытия-друг-с-другом>,
в к-ром Я и Ты неслиянны и нераздель-
ны. В этом модусе иначе структурирова-
ны пространство и время. Работы Б.
оказали значительное влияние на совр.
психологическую и филос. мысль.
Осн. соч.; Ausgewahite Vortrage und Aufsatze,
t. 1-2. Bern, 1947-1955, Grundformen und Erken-
ntniss menschlichen Dasein. Zurich, 1942; Being in
the World. Selected Papers of L. Binswanger L,
1975.
Руткевич A. M.
БЛАНШО (Blanchot) Морис (p.
1907) - франц. философ, писатель,
литературовед. Испытал влияние Ниц-
ше, Батая, Хайдеггера, установок сюр-
реализма. Б. развивает концепцию воли
к власти, к-рая в рамках его философии
противопоставляется самой власти: там,
где для разума как властного начала
находится хаос и <чистая негатив-
ность>, к-рую необходимо преодолеть,
для воли к власти только начинается
<чистая позитивность>. Любое норма-
тивное задание языка - лингвистиче-
ское, семиотическое, литературное, ри-
торическое - служит, по Б., проводни-
ком власти. Перевод в язык того, что
само языка не имеет или существует как
спонтанная речь, Б. также считает
<упражнением во власти>. Демаркаци-
онной линией, отграничивающей власть
. от безвластного, явл. книга как культур-
ный продукт. Б. считает, что мышление
как опыт безвластного возможно лишь
там, где устранена любая субъектив-
. ность. Писать <нечто>, не являющееся
книгой,- значит, по Б., пребывать в
стихии воли к власти, в вечном возвра-
-"щении, вне знаков, маркирующих пре-
дел письма как книгу. В этом <нечто>
.исчезает вопрос о человеке, открывает-
-ся бытие философии как опыта чистой
трансгрессивности, т. е. <выхода за пре-
делы>. Человек, по Б., неявляем в кач-ве
микрокосма, дублирующего в себе ре-
альность. Он представляет собой всего
лишь аббревиатуру множества частич-
ных и неполных знаков. Т. наз. <онтоло-
гически> полные знаки, к-рыми, сог-
ласно Б., записан человек, с т. зр. их
представленности в истории, культуре
или космосе явл. максимально фрагмен-
тарными. Отсюда Б. делает вывод, что
семиотика, исследующая логику бессоз-
нательных импульсов воли к власти,
не может опираться на науку, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236