к. в
науке доминирует модус полноты пред-
ставленности мира. Семиотику следует
строить как открытую серию разл. и
одновременно тождественных знаков-
1>мпульсов, к-рые различны, асинхрон-
"Вны в представлении, в непосредственном
. же действии по своей внутр. форме они
тождественны, т. е. в равной степени
заняты воспроизводством реальности.
Такими знаками могут быть <револю-
ция>, <власть>, <закон>, <философия>,
при этом Б. считает важным то, что
все они даются в открытой серии семи-
отического процесса, не отягощенного
нормами социальности. Играть знака-
ми социальности вне социальности -
именно это Б. называет опытом без-
мастного. Синонимом трансгрессив-
ной текстуальности Б. называет жела-
ние. Не признавая, что есть типы дейст-
вия, несводимые к желанию или <чисто-
му> тексту, и тем самым объявляя
желание атрибутом историчности, Б.
ищет не новой социальности, а конца
истории.
Осн. соч.: Lespace litteraire. P., 1955; Leutre-
tien infini. P., 1969.
Рыклин M. К.
БЛОНДЕЛЬ (Blondel) Морис
(1861--1949)- франц. религиозный
философ-спиритуалист, создатель <фи-
лософии действия>. В своей концепции
Б. пытается примирить томизм с ав-
густинианством, а также с традицией
средневековой мистики, заимствуя по-
ложения филос. систем Спинозы, Лейб-
ница, Гегеля, Паскаля, Ньюмена, Мен
де Бирана, Бергсона. Гл. тема его уче-
ния - единство бытия, действия и мыс-
ли. С т. зр. Б., всеобщий динамизм
действия в мире сотворенного бытия -
в природе и в истории - порожден
божественной мыслью. Последняя по-
нимается как внутр. причина развития,
источник противоречивости вещей и
одновременно как начало, полагающее
цель эволюции мироздания. В сфере
органической природы божественная
мысль проявляется в форме <жизненно-
го порыва>, а с появлением человека
становится <спиритуальным порывом>.
Присоединяясь к августиниа некому
толкованию человека как души, исполь-
зующей тело, Б. подчеркивает примат
волевого начала в человеческой жизне-
деятельности. Б. исходит из тезиса о
гармонии разума и веры. Бергсониан-
ская тема противостояния непосредст-
венно-интуитивного и абстрактно-ана-
литического подходов к миру предстает
у Б. в виде противоречия <аналитиче-
ского> разума и разума <сердца>.
Вопреки исходной креационистской и
метафизической установке, отдельные
проблемы Б. решает с диалектических
позиций. В частности, разработка им
проблемы диалектики выбора во многом
предвосхищает ее постановку в фило-
софии экзистенциализма. Критикуя
с христианско-либеральных позиций
бурж. цивилизацию, Б. предлагает ре-
лигиозно-нравственные рецепты ее
исцеления.
Осн. соч.: LAclion. P.. 1893; La pensec. P.,
1934; Dialogue avec les philosophes. P., 1966.
Губман Б. Л.
БЛОХ (Bloch) Эрнст (1885-1977) -
нем. философ, создатель т. наз. <фило-
софии надежды>. В 1933 г. эмигрировал
в США, с 1948 по 1956 г.- проф. Лейп-
цигского ун-та (ГДР), с 1961 г. работал
в ФРГ. Во взглядах Б. прослеживается
влияние <философии жизни>, экзи-
стенциализма, а также идей Аристоте-
ля, Гегеля, Шеллинга и средневековых
мистиков. Несмотря на то что субъек-
тивно Б. стремился развивать филосо-
фию марксизма в соответствии с потреб-
ностями времени, по существу, идеи
Маркса выступают лишь одним из сла-
гаемых его мировоззрения. По мнению
Б., исторически предшествующая марк-
сизму филос. традиция обращена в
прошлое, поскольку она объясняла су-
ществующий мир, исходя из того, что
идеал совершенства уже реализован в
Абсолюте, тогда как марксизм харак-
теризуется направленностью к будуще-
му. Учение Маркса представляется Б.
актом надежды, отражающим связь
конкретной <теории-практики> и <объ-
ективно-реальной возможности> раз-
вития мира. Это не только наука, но и
<конкретная утопия>, ибо здесь соеди-
няется знание ожидаемого будущего
и возможность его революционного со-
зидания. Задача философии - описать
движение мира к совершенству. Она
становится <системой теоретического
мессианизма> и служит <руководством
для пророков>. С т. зр. Б., изначальное
состояние мира характеризуется нераз-
дельностью субъекта и объекта, духа
и материи. Тут действует некая побу-
дительная сила - <голод>,- приво-
дящая к их постоянному изменению.
Происходит разделение субъекта и
объекта, к-рые тем не менее многооб-
разно опосредуют друг друга. Конечная
цель - их воссоединение - имманент-
на самой реальности. Человеческая дея-
тельность в совокупности всех ее аспек-
тов обретает у Б. универсальный, кос-
мический смысл. По его мнению, в исто-
рии нет объективных законов, к-рыми
обусловлено достижение всемирного
совершенства, но человек неизменно
стремится к лучшему, выходя за преде-
лы уже достигнутого, и должен реали-
зовать не только свою подлинную сущ-
ность, но и конечную цель всего сущего.
Соединяя абсолютную цель с эмпири-
ческим, а не с абсолютным субъектом,
Б. ставил вопрос о ее осуществимости.
Если эта цель достигнута, то конечным
итогом развития мира и человечества
становится <Все>. Но существует и воз-
можность полного разрушения - <Нич-
то> как конец мирового процесса. Усло-
вием благоприятного исхода, <полного
успеха> мирового процесса Б. считает
надежду, к-рая явл. формой выражения
изначального <годода>. Надежда - ат-
рибут бытия, некая напряженная уст-
ремленность к будущему. Она относит-
ся к <аффектам ожидания> наряду со
страхом. Кроме того, по Б., надежда
включает в себя знание о будущем
(docta spes). Будущее-не просто
ничто: то, чего еще нет, реально содер-
жится в самих вещах как возможность
их развития и присутствует в наших
намерениях. Б. тщательно разрабаты-
вал классификацию возможностей с
целью показать взаимосвязь мыслимых
и объективных тенденций изменения.
С его т. зр., намечая желаемый ход
событий, человек не пребывает в пас-
сивном ожидании, но активно влияет на
их направленность. В соответствии с
разработанной классификацией воз-
можностей Б. рассматривал и понятие
материи. Материя у него - это реаль-
ная возможность постоянного порожде-
ния абсолютно нового. В нее заложена
имманентная целесообразность, стрем-
ление к совершенству (в этом позиция
Б. близка учению об энтелехии у Арис-
тотеля). Согласно Б" материя охваты-
вает все существующее, в том числе
и субъективный опыт. Т. обр., делается
попытка устранить различие между
бытием и мышлением. В конечном со-
стоянии материи, по Б., достигается их
тождество. Состояние совершенства,
реально осуществимое, по Б., в совр.
условиях, человечество на протяжении
всей своей истории предвосхищало,
создавая утопии. По его мнению, утопия
непосредственным образом выражается
в иск-ве, спорте, медицине и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
науке доминирует модус полноты пред-
ставленности мира. Семиотику следует
строить как открытую серию разл. и
одновременно тождественных знаков-
1>мпульсов, к-рые различны, асинхрон-
"Вны в представлении, в непосредственном
. же действии по своей внутр. форме они
тождественны, т. е. в равной степени
заняты воспроизводством реальности.
Такими знаками могут быть <револю-
ция>, <власть>, <закон>, <философия>,
при этом Б. считает важным то, что
все они даются в открытой серии семи-
отического процесса, не отягощенного
нормами социальности. Играть знака-
ми социальности вне социальности -
именно это Б. называет опытом без-
мастного. Синонимом трансгрессив-
ной текстуальности Б. называет жела-
ние. Не признавая, что есть типы дейст-
вия, несводимые к желанию или <чисто-
му> тексту, и тем самым объявляя
желание атрибутом историчности, Б.
ищет не новой социальности, а конца
истории.
Осн. соч.: Lespace litteraire. P., 1955; Leutre-
tien infini. P., 1969.
Рыклин M. К.
БЛОНДЕЛЬ (Blondel) Морис
(1861--1949)- франц. религиозный
философ-спиритуалист, создатель <фи-
лософии действия>. В своей концепции
Б. пытается примирить томизм с ав-
густинианством, а также с традицией
средневековой мистики, заимствуя по-
ложения филос. систем Спинозы, Лейб-
ница, Гегеля, Паскаля, Ньюмена, Мен
де Бирана, Бергсона. Гл. тема его уче-
ния - единство бытия, действия и мыс-
ли. С т. зр. Б., всеобщий динамизм
действия в мире сотворенного бытия -
в природе и в истории - порожден
божественной мыслью. Последняя по-
нимается как внутр. причина развития,
источник противоречивости вещей и
одновременно как начало, полагающее
цель эволюции мироздания. В сфере
органической природы божественная
мысль проявляется в форме <жизненно-
го порыва>, а с появлением человека
становится <спиритуальным порывом>.
Присоединяясь к августиниа некому
толкованию человека как души, исполь-
зующей тело, Б. подчеркивает примат
волевого начала в человеческой жизне-
деятельности. Б. исходит из тезиса о
гармонии разума и веры. Бергсониан-
ская тема противостояния непосредст-
венно-интуитивного и абстрактно-ана-
литического подходов к миру предстает
у Б. в виде противоречия <аналитиче-
ского> разума и разума <сердца>.
Вопреки исходной креационистской и
метафизической установке, отдельные
проблемы Б. решает с диалектических
позиций. В частности, разработка им
проблемы диалектики выбора во многом
предвосхищает ее постановку в фило-
софии экзистенциализма. Критикуя
с христианско-либеральных позиций
бурж. цивилизацию, Б. предлагает ре-
лигиозно-нравственные рецепты ее
исцеления.
Осн. соч.: LAclion. P.. 1893; La pensec. P.,
1934; Dialogue avec les philosophes. P., 1966.
Губман Б. Л.
БЛОХ (Bloch) Эрнст (1885-1977) -
нем. философ, создатель т. наз. <фило-
софии надежды>. В 1933 г. эмигрировал
в США, с 1948 по 1956 г.- проф. Лейп-
цигского ун-та (ГДР), с 1961 г. работал
в ФРГ. Во взглядах Б. прослеживается
влияние <философии жизни>, экзи-
стенциализма, а также идей Аристоте-
ля, Гегеля, Шеллинга и средневековых
мистиков. Несмотря на то что субъек-
тивно Б. стремился развивать филосо-
фию марксизма в соответствии с потреб-
ностями времени, по существу, идеи
Маркса выступают лишь одним из сла-
гаемых его мировоззрения. По мнению
Б., исторически предшествующая марк-
сизму филос. традиция обращена в
прошлое, поскольку она объясняла су-
ществующий мир, исходя из того, что
идеал совершенства уже реализован в
Абсолюте, тогда как марксизм харак-
теризуется направленностью к будуще-
му. Учение Маркса представляется Б.
актом надежды, отражающим связь
конкретной <теории-практики> и <объ-
ективно-реальной возможности> раз-
вития мира. Это не только наука, но и
<конкретная утопия>, ибо здесь соеди-
няется знание ожидаемого будущего
и возможность его революционного со-
зидания. Задача философии - описать
движение мира к совершенству. Она
становится <системой теоретического
мессианизма> и служит <руководством
для пророков>. С т. зр. Б., изначальное
состояние мира характеризуется нераз-
дельностью субъекта и объекта, духа
и материи. Тут действует некая побу-
дительная сила - <голод>,- приво-
дящая к их постоянному изменению.
Происходит разделение субъекта и
объекта, к-рые тем не менее многооб-
разно опосредуют друг друга. Конечная
цель - их воссоединение - имманент-
на самой реальности. Человеческая дея-
тельность в совокупности всех ее аспек-
тов обретает у Б. универсальный, кос-
мический смысл. По его мнению, в исто-
рии нет объективных законов, к-рыми
обусловлено достижение всемирного
совершенства, но человек неизменно
стремится к лучшему, выходя за преде-
лы уже достигнутого, и должен реали-
зовать не только свою подлинную сущ-
ность, но и конечную цель всего сущего.
Соединяя абсолютную цель с эмпири-
ческим, а не с абсолютным субъектом,
Б. ставил вопрос о ее осуществимости.
Если эта цель достигнута, то конечным
итогом развития мира и человечества
становится <Все>. Но существует и воз-
можность полного разрушения - <Нич-
то> как конец мирового процесса. Усло-
вием благоприятного исхода, <полного
успеха> мирового процесса Б. считает
надежду, к-рая явл. формой выражения
изначального <годода>. Надежда - ат-
рибут бытия, некая напряженная уст-
ремленность к будущему. Она относит-
ся к <аффектам ожидания> наряду со
страхом. Кроме того, по Б., надежда
включает в себя знание о будущем
(docta spes). Будущее-не просто
ничто: то, чего еще нет, реально содер-
жится в самих вещах как возможность
их развития и присутствует в наших
намерениях. Б. тщательно разрабаты-
вал классификацию возможностей с
целью показать взаимосвязь мыслимых
и объективных тенденций изменения.
С его т. зр., намечая желаемый ход
событий, человек не пребывает в пас-
сивном ожидании, но активно влияет на
их направленность. В соответствии с
разработанной классификацией воз-
можностей Б. рассматривал и понятие
материи. Материя у него - это реаль-
ная возможность постоянного порожде-
ния абсолютно нового. В нее заложена
имманентная целесообразность, стрем-
ление к совершенству (в этом позиция
Б. близка учению об энтелехии у Арис-
тотеля). Согласно Б" материя охваты-
вает все существующее, в том числе
и субъективный опыт. Т. обр., делается
попытка устранить различие между
бытием и мышлением. В конечном со-
стоянии материи, по Б., достигается их
тождество. Состояние совершенства,
реально осуществимое, по Б., в совр.
условиях, человечество на протяжении
всей своей истории предвосхищало,
создавая утопии. По его мнению, утопия
непосредственным образом выражается
в иск-ве, спорте, медицине и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236