Перспектива
развития демократии связывается с рас-
пространением информационной техни-
ки. Тоффлер и Дж. Мартин отводят
гл. роль в этом телекоммуникационной
<кабельной сети>, к-рая обеспечит дву-
стороннюю связь граждан с прави-
тельством, позволит учитывать их мне-
ние при выработке политических реше-
ний. Технологическую трактовку полу-
чают проблемы преодоления социаль-
ных антагонизмов, отчуждения и дегу-
1ЯННЧЯГГЫМ Dr,... -
... .."....г.п, пилен ающая гл. манизации. Работы в области <искус-
фактором обществ, развития произ- ственного интеллекта> рассматривают-
водство и использование научно-техни- "" """ """ " --
-. ...."..-иаппс научно-техни- ся как возможность информационной
ческой и др. информации. Концепция трактовки самого человека. Концеп-
И.о. явл. разновидностью теории пост- ция И.о. вызывает критику со стороны
индустриального общества (3. Бжезин- гуманистически ориентированных фи-
ский, Белл, Тоффлер). Рассматривая лософов и ученых, отмечающих несо-
обществ, развитие как <смену стадий>, стоятельность технологического детер-
.Сторонники теории И.о. связывают его манизма, указывающих на негативные
--.становление с доминированием <четвер- последствия компьютеризации об-ва.
тнчного>, информационного сектора Деменчонок Э. В.
.<Мюиомикн, следующего за сельским ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ (от лат.
;;"<езяйством, промышленностью и эконо- irrationalis)-лежащее за пределами
.."дннюй услуг. При этом утверждается, досягаемости разума, недоступное по-
-что капитал и труд как основа индуст- стижению в рамках логического мышле-
Цччмного общества уступают место ий- ""Ї """...--.----
ЗДОормации
уступают место ин-
знанию в И.о. Револю-
ния, противоположное рациональному
И. имеет два смысла: негативный и
негативный
<Истина и метод>
<Йельские критики>
позитивный. Позитивный смысл, опре-
деливший иррационализм как направ-
ление в философии, заключается в том,
что под И. понимается нечто, противо-
стоящее разуму, полагающее разум
неспособным охватить все богатство
и разнообразие духовной и матери-
альной действительности: нечто темное,
бессознательное, алогичное. Позитивно
понимаемое И. никогда не переходит
в рациональное: рациональное и И. про-
тивостоят друг другу как непримири-
мые антагонисты. В негативном смысле
И. предстает перед субъектом познания
в кач-ве подлежащего познанию. Буду-
чи чем-то бесформенным, хаотичным,
оно в то же время становится предме-
том рационального освоения, объектом
рационализирования. Такое И. мыслит-
ся как нулевое осуществление рацио-
нального, как участвующее в мыслимом
и до крайности неуловимое. В процессе
рационализирования И. осуществляет-
ся процесс перехода его в рациональ-
ное, познанное, логически оформлен-
ное и дискурсивно выраженное, причем
И. становится четко ограниченным,
заключенным в строгие рамки логики,
насквозь просвеченным человеческим
разумом и встроенным в логически
стройную систему знания. Негативно-И.
нерасторжимо связано с рациональ-
ным. Это взаимопроникновение рацио-
нального и И. составляет смысл и жизнь
работы разума. Наличие иррациональ-
ных пластов в человеческом духе по-
рождает ту глубину, из к-рой вновь
и вновь появляются новые смыслы,
идеи- творения. Мудрагей Н. С..
<ИСТИНА И МЕТОД> (Wahrheit
und Method, 1960) - книга Гадамера,
ставшая программным произведением
совр. филос. герменевтики. Название
работы носит провоцирующий хар-р:
союз <и> обозначает здесь не связь
истины и метода, а их несовмести-
мость. Демонстрируя <неметодическую>
суть человеческого познания, автор
стремится показать, что способ позна-
ния, связанный с понятием науки
и лежащим в ее основе понятием мето-
да, не явл. ни единственным, ни уни-
версальным. Культурно-историческая
традиция знает разл. способы чело-
веческого отношения к миру. Научно-
теоретическое его. освоение - лишь од-
на из возможных позиций человече-
ского бытия. Можно выделить три осн.
формы связи человека с миром, три
осн. вида опыта, три измерения, в к-рых
развертывается бытие человека: <эсте-
тическое>, <историческое> и <языко-
вое> (им соответствуют три осн. раз-
дела книги). Все три термина несут
на себе печать условности, т. к., во-
первых, они не обозначают принци-
пиально разл. сфер, а, во-вторых, сло-
жившийся за последние полтора сто-
летия хар-р их использования привел
к обеднению их значения. Записанное
по ведомству эстетики, искусствоведе-
ние, считает Гадамер, недопустимо
сузило опыт истины, обретаемый в иск-
ве и посредством иск-ва. Под влия-
нием Канта, усматривавшего основу
прекрасного в априорной структуре
субъективности, произошло забвение
того фундаментального обстоятель-
ства, что иск-во есть способ раскры-
тия истины. <Историзм> XIX в., про-
должает Гадамер, изъял из историче-
ской сферы <герменевтическое измере-
ние>: историю стали изучать, вместо
того чтобы ее понимать. К текстам
прошлого стали подходить <лишь исто-
рически>, т. е. рассматривать их исклю-
чительно как продукт определенных
социально-культурных обстоятельств,
как если бы они не имели никакого
касательства к нам. В стремлении
преодолеть ограниченность позитиви-
стски ориентированной исторической
науки Дильтей предложил психологи-
ческий подход к осмыслению феноме-
нов прошлого: их нужно не просто
объяснить, исходя из определенного
представления о связи общего и част-
ного, но и понять, воспроизведя
как уникальное порождение индивиду-
альности. Однако герменевтическая
проблема, т. е. проблема понимания.
тем самым не раскрывается - для по
нимания недостаточно перемещения ин
терпретатора в <горизонт> автора
необходимо <переплавление> их гори
зонтов. Последнее же может произои
ти только благодаря чему-то третьем).
тому общему, в чем смогут примирить
ся позиции обоих. Таким <третьим
явл. язык, рассматриваемый с т. зр.
его бытийного статуса, т. е. как особая
реальность, внутри к-рой человек себя
застает и к-рая не может быть схва-
чена средствами социологического или
психологического исследования. В сти-
хии языка осуществляется как пони-
мание человеком мира и его самопо-
нимание, так и понимание людьми
друг друга. Автор, однако, не огра-
ничивается указанием на язык как осн.
условие возможности человеческого бы-
тия, а стремится продемонстрировать,
что <бытие, которое может быть поня-
то, есть язык>. Как несущая основа
передачи культурного опыта от поко-
ления к поколению язык обеспечивает
возможность традиции, а диалог между
разл. культурами реализуется через
поиск общего языка.
Малахов В. С.
ИСТОРИЦЙЗМ- филос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
развития демократии связывается с рас-
пространением информационной техни-
ки. Тоффлер и Дж. Мартин отводят
гл. роль в этом телекоммуникационной
<кабельной сети>, к-рая обеспечит дву-
стороннюю связь граждан с прави-
тельством, позволит учитывать их мне-
ние при выработке политических реше-
ний. Технологическую трактовку полу-
чают проблемы преодоления социаль-
ных антагонизмов, отчуждения и дегу-
1ЯННЧЯГГЫМ Dr,... -
... .."....г.п, пилен ающая гл. манизации. Работы в области <искус-
фактором обществ, развития произ- ственного интеллекта> рассматривают-
водство и использование научно-техни- "" """ """ " --
-. ...."..-иаппс научно-техни- ся как возможность информационной
ческой и др. информации. Концепция трактовки самого человека. Концеп-
И.о. явл. разновидностью теории пост- ция И.о. вызывает критику со стороны
индустриального общества (3. Бжезин- гуманистически ориентированных фи-
ский, Белл, Тоффлер). Рассматривая лософов и ученых, отмечающих несо-
обществ, развитие как <смену стадий>, стоятельность технологического детер-
.Сторонники теории И.о. связывают его манизма, указывающих на негативные
--.становление с доминированием <четвер- последствия компьютеризации об-ва.
тнчного>, информационного сектора Деменчонок Э. В.
.<Мюиомикн, следующего за сельским ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ (от лат.
;;"<езяйством, промышленностью и эконо- irrationalis)-лежащее за пределами
.."дннюй услуг. При этом утверждается, досягаемости разума, недоступное по-
-что капитал и труд как основа индуст- стижению в рамках логического мышле-
Цччмного общества уступают место ий- ""Ї """...--.----
ЗДОормации
уступают место ин-
знанию в И.о. Револю-
ния, противоположное рациональному
И. имеет два смысла: негативный и
негативный
<Истина и метод>
<Йельские критики>
позитивный. Позитивный смысл, опре-
деливший иррационализм как направ-
ление в философии, заключается в том,
что под И. понимается нечто, противо-
стоящее разуму, полагающее разум
неспособным охватить все богатство
и разнообразие духовной и матери-
альной действительности: нечто темное,
бессознательное, алогичное. Позитивно
понимаемое И. никогда не переходит
в рациональное: рациональное и И. про-
тивостоят друг другу как непримири-
мые антагонисты. В негативном смысле
И. предстает перед субъектом познания
в кач-ве подлежащего познанию. Буду-
чи чем-то бесформенным, хаотичным,
оно в то же время становится предме-
том рационального освоения, объектом
рационализирования. Такое И. мыслит-
ся как нулевое осуществление рацио-
нального, как участвующее в мыслимом
и до крайности неуловимое. В процессе
рационализирования И. осуществляет-
ся процесс перехода его в рациональ-
ное, познанное, логически оформлен-
ное и дискурсивно выраженное, причем
И. становится четко ограниченным,
заключенным в строгие рамки логики,
насквозь просвеченным человеческим
разумом и встроенным в логически
стройную систему знания. Негативно-И.
нерасторжимо связано с рациональ-
ным. Это взаимопроникновение рацио-
нального и И. составляет смысл и жизнь
работы разума. Наличие иррациональ-
ных пластов в человеческом духе по-
рождает ту глубину, из к-рой вновь
и вновь появляются новые смыслы,
идеи- творения. Мудрагей Н. С..
<ИСТИНА И МЕТОД> (Wahrheit
und Method, 1960) - книга Гадамера,
ставшая программным произведением
совр. филос. герменевтики. Название
работы носит провоцирующий хар-р:
союз <и> обозначает здесь не связь
истины и метода, а их несовмести-
мость. Демонстрируя <неметодическую>
суть человеческого познания, автор
стремится показать, что способ позна-
ния, связанный с понятием науки
и лежащим в ее основе понятием мето-
да, не явл. ни единственным, ни уни-
версальным. Культурно-историческая
традиция знает разл. способы чело-
веческого отношения к миру. Научно-
теоретическое его. освоение - лишь од-
на из возможных позиций человече-
ского бытия. Можно выделить три осн.
формы связи человека с миром, три
осн. вида опыта, три измерения, в к-рых
развертывается бытие человека: <эсте-
тическое>, <историческое> и <языко-
вое> (им соответствуют три осн. раз-
дела книги). Все три термина несут
на себе печать условности, т. к., во-
первых, они не обозначают принци-
пиально разл. сфер, а, во-вторых, сло-
жившийся за последние полтора сто-
летия хар-р их использования привел
к обеднению их значения. Записанное
по ведомству эстетики, искусствоведе-
ние, считает Гадамер, недопустимо
сузило опыт истины, обретаемый в иск-
ве и посредством иск-ва. Под влия-
нием Канта, усматривавшего основу
прекрасного в априорной структуре
субъективности, произошло забвение
того фундаментального обстоятель-
ства, что иск-во есть способ раскры-
тия истины. <Историзм> XIX в., про-
должает Гадамер, изъял из историче-
ской сферы <герменевтическое измере-
ние>: историю стали изучать, вместо
того чтобы ее понимать. К текстам
прошлого стали подходить <лишь исто-
рически>, т. е. рассматривать их исклю-
чительно как продукт определенных
социально-культурных обстоятельств,
как если бы они не имели никакого
касательства к нам. В стремлении
преодолеть ограниченность позитиви-
стски ориентированной исторической
науки Дильтей предложил психологи-
ческий подход к осмыслению феноме-
нов прошлого: их нужно не просто
объяснить, исходя из определенного
представления о связи общего и част-
ного, но и понять, воспроизведя
как уникальное порождение индивиду-
альности. Однако герменевтическая
проблема, т. е. проблема понимания.
тем самым не раскрывается - для по
нимания недостаточно перемещения ин
терпретатора в <горизонт> автора
необходимо <переплавление> их гори
зонтов. Последнее же может произои
ти только благодаря чему-то третьем).
тому общему, в чем смогут примирить
ся позиции обоих. Таким <третьим
явл. язык, рассматриваемый с т. зр.
его бытийного статуса, т. е. как особая
реальность, внутри к-рой человек себя
застает и к-рая не может быть схва-
чена средствами социологического или
психологического исследования. В сти-
хии языка осуществляется как пони-
мание человеком мира и его самопо-
нимание, так и понимание людьми
друг друга. Автор, однако, не огра-
ничивается указанием на язык как осн.
условие возможности человеческого бы-
тия, а стремится продемонстрировать,
что <бытие, которое может быть поня-
то, есть язык>. Как несущая основа
передачи культурного опыта от поко-
ления к поколению язык обеспечивает
возможность традиции, а диалог между
разл. культурами реализуется через
поиск общего языка.
Малахов В. С.
ИСТОРИЦЙЗМ- филос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236