Значения всех взаимопереводи-
мых замкнутых языков образуют <кон-
цептуальный каркас>, применение к-ро-
го к эмпирической области дает <карти-
ну мира> Отождествив научные теории
с замкнутыми и связанными языками, А.
сформулировал доктрину <радикаль-
ного конвенционализма>, утверждаю-
щего, что предложения наблюдения за-
висят от принятого конвенционально
<концептуального каркаса> (и, следова-
тельно. не образуют <теоретически
пентрального> эмпирического базиса).
Теоретические системы взаимонеперево-
димы и образуют разные <картины ми-
ра>; истинность входящих в них
предложений относительна к системе;
выбор системы подчинен прагматичес-
ким критериям (простоты, эвристич нес-
ти, максимальной экспланативности и
др.). Преувеличение конвенционального
момента в генезисе научных теорий ве-
ло к противоречию с требованиями
объективности научного знания и его
оценки, с реальной практикой и исто-
рией науки. Начиная с 1936 г. А.
постепенно отказывался от принципи-
альных положений своей доктрины,
но так и не смог до конца преодолеть
двойственность своих взглядов, коле-
бавшихся между материализмом и ре-
лятивизмом. Нек-рые методологические
идеи А. в 60-70-е гг. были гальва-
низированы в постпозитивистских кон-
цепциях философии науки: <критика
<мифа о данных> (У. Селларс). несо-
измеримости теорий тезис: использова-
ние методов анализа значения для про-
яснения эволюционных процессов в
науке и их движущих причин (Пат-
нэм, Даммит, Дэвидсон, Хессе и др.).
А. принадлежат оригинальные рез-ты
в теории логического вывода и теории
определений, в логике вопросов и индук-
тивной логике, логической семантике и
синтаксисе. Большое значение для поль-
ской философии и логики имела педа-
гогическая и научно-организационная
деятельность А.
__Аксиология
ческих (эмпирических) предложений
естественных наук. формулировки тра-
диционных филос. проблем оценивал
Осн. соч.: О znaczeniu wjrazeri. Lwow,
1931; Zagadnienia i kierunid filozofii. Krakow,
1949; Zarys logiki. Warszawa, 1960; Jzyk i
poznani. T. 1-2. Warszawa. 1960-65. Logi-
ка pragmatyczna. Warszawa, 1975.
Порус В. Н.
АЙЕР (Ayer) Алфред (1910-1989)-
брит. философ. Проф. Лондонского
(1946-1959), Оксфордского (1959-
1978) ун-тов. Позиция А. формирова-
лась под влиянием идей Рассела, Му-
ра, а также Венского кружка. В своей
ранней книге <Язык, истина и логика>
(Language, Truth and Logic. L., 1936)
сблизил концепцию логического позити-
визма с традицией брит. идеалисти-
ческого эмпиризма Юма - Милля.
Предложения логики и математики А.
рассматривал как аналитические (ап-
риорные) и отделял их от синтети-
как <научно неосмысленные>, считая,
что они не явл. ни логическими тав-
тологиями, ни эмпирическими гипотеза-
ми, а возникают в рез-те логических и
лингвистических ошибок. Поэтому фи-
лософия должна стать критико-анали-
тической деятельностью по прояснению
предложений. В центре внимания А.
оказался принцип верификации знания
в непосредственном чувственном опыте
субъекта. Однако под воздействием кри-
тики стал рассматривать данный прин-
цип как сугубо методологическое требо-
вание установления осмысленности
предложений. В книге <Проблема по-
знания> (The Problem of Knowledge.
L., 1956) исследовал разл. проблемы
восприятия, памяти, личного тождества,
познания <чужих сознаний>. Физичес-
кие объекты трактовал как логические
конструкции из <чувственных данных>.
Цель теории познания А. видел в иссле-
довании оснований достоверного зна-
ния. В поздних работах А. охаракте-
ризовал свою позицию как <усовер-
шенствованный реализм>, считая эту
позицию наиболее приемлемой с т. эр.
<удобства>. В области этики развивал
концепцию эмотивизма.
Осн. соч.: The Foundations of Empirical
Knowledge. L., 1940; The Central Questions of
Philosophy. L.. 1973; Philosophy in the Twentieth
Century. L.. 1982.
ГрЯЗНОв А. Ф.
АКСИОЛОГИЯ (от греч. axios-
ценность и logos - слово, понятие) -
учение о ценностях, филос. теория об-
щезначимых принципов, определяющих
направленность человеческой деятель-
ности, мотивацию человеческих поступ-
ков. Возникновение понятия ценности
в конце XVIII в. было связано с пере-
смотром традиционного обоснования
этики, характерного для античности и
средних веков и предполагавшего тож-
дество бытия и блага. Понятие ценнос-
ти впервые появляется у Канта, к-рый
противопоставил сферу нравственности
(свободы) сфере природы (необходи-
мости). Ценности сами по себе не имеют
бытия, у них есть только значимость:
они суть требования, обращенные к во-
ле. цели. поставленные перед ней. Раз-
Аксиология
ведение бытия и долженствования -
предпосылка А., оно характерно для тех
направлений философии XIX и XX вв.,
в к-рых высшей духовной способностью
в человеке признается воля. Разверну-
тое учение о ценностях впервые дал в
середине XIX в. Р. Г. Лотне. Выступая
с критикой релятивизма и субъективиз-
ма в теории познания и в то же время
отвергая рационалистическую метафи-
зику в ее дока нтиа некой форме, Лотце
пытался обосновать истинность позна-
ния с помощью понятия <объективной
значимости> логических и математичес-
ких истин. Как и Кант, Лотце отож-
дествляет бытие с эмпирическим су-
ществованием, а потому ставит значи-
мость выше бытия. Ученик Лотце, Вин-
дельбанд, один из основателей баден-
ской школы неокантианства, также
пытался с помощью теории ценностей
избежать релятивизма и обосновать
общезначимость как теоретического по-
знания, так и нравственного действия.
С его т. зр., релятивизм - это смерть
философии, поскольку она может су-
ществовать лишь как учение об обще-
значимых ценностях. Виндельбанд рас-
сматривает ценности как нормы, к-рые
образуют общий план всех функций
культуры и основу всякого отдельно-
го осуществления ценности. Пытаясь
создать синтез кантовской критичес-
кой философии с учением о значимос-
ти Лотце, Виндельбанд переводит про-
блему ценностей на язык философии
культуры: в кач-ве ценностей у него
выступают истина, добро и красота, а
наука, правопорядок, иск-во и особенно
религия рассматриваются как ценнос-
ти-блага культуры, без к-рых челове-
чество не может существовать. В отли-
чие от Канта, Виндельбанд вслед за
Лотце считает, что нормы управляют не
только нравственными действиями; они
также лежат в основе теоретической и
эстетической деятельности. Всякая цен-
ность выступает как цель сама по себе,
к ней стремятся ради нее самой, а не
ради чисто материального интереса, вы-
годы или чувственного удовольствия.
Ценность - это не реальность, а идеал,
носителем к-рого явл., по Виндельбан-
ду, трансцендентальный субъект -
<сознание вообще>, <нормальное созна-
ние>, т. е. сознание как источник и
основа всяких норм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
мых замкнутых языков образуют <кон-
цептуальный каркас>, применение к-ро-
го к эмпирической области дает <карти-
ну мира> Отождествив научные теории
с замкнутыми и связанными языками, А.
сформулировал доктрину <радикаль-
ного конвенционализма>, утверждаю-
щего, что предложения наблюдения за-
висят от принятого конвенционально
<концептуального каркаса> (и, следова-
тельно. не образуют <теоретически
пентрального> эмпирического базиса).
Теоретические системы взаимонеперево-
димы и образуют разные <картины ми-
ра>; истинность входящих в них
предложений относительна к системе;
выбор системы подчинен прагматичес-
ким критериям (простоты, эвристич нес-
ти, максимальной экспланативности и
др.). Преувеличение конвенционального
момента в генезисе научных теорий ве-
ло к противоречию с требованиями
объективности научного знания и его
оценки, с реальной практикой и исто-
рией науки. Начиная с 1936 г. А.
постепенно отказывался от принципи-
альных положений своей доктрины,
но так и не смог до конца преодолеть
двойственность своих взглядов, коле-
бавшихся между материализмом и ре-
лятивизмом. Нек-рые методологические
идеи А. в 60-70-е гг. были гальва-
низированы в постпозитивистских кон-
цепциях философии науки: <критика
<мифа о данных> (У. Селларс). несо-
измеримости теорий тезис: использова-
ние методов анализа значения для про-
яснения эволюционных процессов в
науке и их движущих причин (Пат-
нэм, Даммит, Дэвидсон, Хессе и др.).
А. принадлежат оригинальные рез-ты
в теории логического вывода и теории
определений, в логике вопросов и индук-
тивной логике, логической семантике и
синтаксисе. Большое значение для поль-
ской философии и логики имела педа-
гогическая и научно-организационная
деятельность А.
__Аксиология
ческих (эмпирических) предложений
естественных наук. формулировки тра-
диционных филос. проблем оценивал
Осн. соч.: О znaczeniu wjrazeri. Lwow,
1931; Zagadnienia i kierunid filozofii. Krakow,
1949; Zarys logiki. Warszawa, 1960; Jzyk i
poznani. T. 1-2. Warszawa. 1960-65. Logi-
ка pragmatyczna. Warszawa, 1975.
Порус В. Н.
АЙЕР (Ayer) Алфред (1910-1989)-
брит. философ. Проф. Лондонского
(1946-1959), Оксфордского (1959-
1978) ун-тов. Позиция А. формирова-
лась под влиянием идей Рассела, Му-
ра, а также Венского кружка. В своей
ранней книге <Язык, истина и логика>
(Language, Truth and Logic. L., 1936)
сблизил концепцию логического позити-
визма с традицией брит. идеалисти-
ческого эмпиризма Юма - Милля.
Предложения логики и математики А.
рассматривал как аналитические (ап-
риорные) и отделял их от синтети-
как <научно неосмысленные>, считая,
что они не явл. ни логическими тав-
тологиями, ни эмпирическими гипотеза-
ми, а возникают в рез-те логических и
лингвистических ошибок. Поэтому фи-
лософия должна стать критико-анали-
тической деятельностью по прояснению
предложений. В центре внимания А.
оказался принцип верификации знания
в непосредственном чувственном опыте
субъекта. Однако под воздействием кри-
тики стал рассматривать данный прин-
цип как сугубо методологическое требо-
вание установления осмысленности
предложений. В книге <Проблема по-
знания> (The Problem of Knowledge.
L., 1956) исследовал разл. проблемы
восприятия, памяти, личного тождества,
познания <чужих сознаний>. Физичес-
кие объекты трактовал как логические
конструкции из <чувственных данных>.
Цель теории познания А. видел в иссле-
довании оснований достоверного зна-
ния. В поздних работах А. охаракте-
ризовал свою позицию как <усовер-
шенствованный реализм>, считая эту
позицию наиболее приемлемой с т. эр.
<удобства>. В области этики развивал
концепцию эмотивизма.
Осн. соч.: The Foundations of Empirical
Knowledge. L., 1940; The Central Questions of
Philosophy. L.. 1973; Philosophy in the Twentieth
Century. L.. 1982.
ГрЯЗНОв А. Ф.
АКСИОЛОГИЯ (от греч. axios-
ценность и logos - слово, понятие) -
учение о ценностях, филос. теория об-
щезначимых принципов, определяющих
направленность человеческой деятель-
ности, мотивацию человеческих поступ-
ков. Возникновение понятия ценности
в конце XVIII в. было связано с пере-
смотром традиционного обоснования
этики, характерного для античности и
средних веков и предполагавшего тож-
дество бытия и блага. Понятие ценнос-
ти впервые появляется у Канта, к-рый
противопоставил сферу нравственности
(свободы) сфере природы (необходи-
мости). Ценности сами по себе не имеют
бытия, у них есть только значимость:
они суть требования, обращенные к во-
ле. цели. поставленные перед ней. Раз-
Аксиология
ведение бытия и долженствования -
предпосылка А., оно характерно для тех
направлений философии XIX и XX вв.,
в к-рых высшей духовной способностью
в человеке признается воля. Разверну-
тое учение о ценностях впервые дал в
середине XIX в. Р. Г. Лотне. Выступая
с критикой релятивизма и субъективиз-
ма в теории познания и в то же время
отвергая рационалистическую метафи-
зику в ее дока нтиа некой форме, Лотце
пытался обосновать истинность позна-
ния с помощью понятия <объективной
значимости> логических и математичес-
ких истин. Как и Кант, Лотце отож-
дествляет бытие с эмпирическим су-
ществованием, а потому ставит значи-
мость выше бытия. Ученик Лотце, Вин-
дельбанд, один из основателей баден-
ской школы неокантианства, также
пытался с помощью теории ценностей
избежать релятивизма и обосновать
общезначимость как теоретического по-
знания, так и нравственного действия.
С его т. зр., релятивизм - это смерть
философии, поскольку она может су-
ществовать лишь как учение об обще-
значимых ценностях. Виндельбанд рас-
сматривает ценности как нормы, к-рые
образуют общий план всех функций
культуры и основу всякого отдельно-
го осуществления ценности. Пытаясь
создать синтез кантовской критичес-
кой философии с учением о значимос-
ти Лотце, Виндельбанд переводит про-
блему ценностей на язык философии
культуры: в кач-ве ценностей у него
выступают истина, добро и красота, а
наука, правопорядок, иск-во и особенно
религия рассматриваются как ценнос-
ти-блага культуры, без к-рых челове-
чество не может существовать. В отли-
чие от Канта, Виндельбанд вслед за
Лотце считает, что нормы управляют не
только нравственными действиями; они
также лежат в основе теоретической и
эстетической деятельности. Всякая цен-
ность выступает как цель сама по себе,
к ней стремятся ради нее самой, а не
ради чисто материального интереса, вы-
годы или чувственного удовольствия.
Ценность - это не реальность, а идеал,
носителем к-рого явл., по Виндельбан-
ду, трансцендентальный субъект -
<сознание вообще>, <нормальное созна-
ние>, т. е. сознание как источник и
основа всяких норм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236