п. В зависимос-
ти от выдвижения той или иной груп-
пы проблем на первый план Ф. т.
Философия техники
сближается с философией науки, либо
рассматривается как раздел социальной
философии или философской антропо-
логии. Исследования по Ф. т. нахо-
дятся под влиянием двух гл. традиций:
сциентистского методологизма, сохра-
нившего заметные следы неопозитивиз-
ма. и культурологического антрополо-
гизма. В зависимости от ориентации
на одну из этих традиций такие ис-
следования концентрируются вокруг
логико-методологических проблем (пре-
имущественно в форме анализа тех-
нического знания) либо вокруг гу-
манистических, ценностных аспектов
техники, индивидуально-личностных и
социальных отношений, связанных с
ней. Эти проблемные области часто
пересекаются, что усиливает тенденцию
к синтезу названных исследований. Сре-
ди методологических проблем Ф. т.
внимание исследователей прежде все-
го привлекает проблема специфики
технического знания. Попытки устано-
вить четкие разграничения между тех-
ническим и. научным знанием не были
успешными. По мнению Ф. Раппа,
техническое знание отличается более
сложной системной организацией, а
также тем, что объекты этого знания
имеют искусственную природу (в отли-
чие от <естественности> объектов нау-
ки); кроме того, наука ориентируется
на отыскание истины и решение кон-
цептуальных проблем, тогда как тех-
ническое знание - на достижение зара-
нее планируемого практического рез-та.
Однако эти отличия не абсолютны.
Техническое знание в артикулирован-
ной форме выражает общую черту
человеческого знания, в том числе и
научного: единство познавательного и
практического, объективного содержа-
ния и целевых, ценностно-ориентиро-
ванных установок субъектов познания.
Дискуссионна проблема детерминации
технического знания и технологическо-
го развития в целом. Сторонники тех-
нологического детерминизма полагают,
что техника и технология руководст-
вуются универсальными критериями
(эффективность, экономичность, сис-
темность, надежность и др.), опреде-
ляющими хар-р технических новаций,
направления развития технических
идей, масштабность применения тех-
ники. <Внешние> факторы (экологичес-
кие соображения, социально-политичес-
кие обстоятельства, моральные или
идеологические аргументы и т.д.), с
этой т. зр., способны лишь отклонять
<нормальный> ход развития технологии,
что чаще всего отрицательно сказывает-
ся на нем. Концепция технологичес-
кого детерминизма часто сочетается
с технократизмом как социально-поли-
тической установкой. Критики техно-
логического детерминизма и технокра-
тизма справедливо указывают на па-
радоксальность этих концепций: исто-
рия совр. технической цивилизации по-
казывает, что рациональное планирова-
ние техники, если оно оторвано от гу-
манистических целей и ценностей, спо-
собно порождать иррациональные по-
следствия, разрушающие основы чело-
веческого бытия. Альтернативой техно-
логическому детерминизму, по мнению
его критиков (Г. Рополь, С. Кар-
пентер и др.), должны стать комплек-
сные программы, опирающиеся на
рез-ты экономики, социологии, социаль-
ной психологии и проч. гуманитарных
дисциплин, в т. ч. филос. теории
ценностей. В соответствии с этими
программами, прогресс техники направ
ляется и измеряется не только тех-
ническими идеями и их реализация
ми, но и социальными, политическими.
экологическими параметрами: в конеч
ном счете прогресс техники имеет
смысл только в связи с прогрессив
ным изменением условий человеческоп
бытия, повышением уровня материаль
ной и духовной жизни. Однако теорг
тическая разработка и практическая
реализация таких программ встречают
ся со значительными трудностями. Си(
тема факторов развития технолопп.
противоречива: напр., оптимальный ii.i
своим техническим или экономическим
параметрам проект может быть нг
приемлем из-за несоответствия эко.-io
гическим требованиям или определён
ным культурным традициям; coaepunii
ные технические системы (напр., в (и
ласти вооружений) не согласуются с
моральными или религиозными принии
пами и т. д. Кроме того, содержа-
ние и направленность технических npi)-
Философия техники
грамм находятся в очевидной зави-
симости от противоречивых интересов
обществ, классов, групп населения,
соображений национальной безопас-
.ности, престижа, экономической кон-
куренции. Это связывает процесс раз-
вития технологии с политическими про-
цессами в об-ве, с динамикой струк-
туры власти; деятельность научно-тех-
нических сообществ явл. частью со-
циально-политической активности, от-
ражая внутр. противоречия последней.
Особенность методологических про-
блем, рассматриваемых Ф. т., заклю-
чается в том, что они в большинстве
случаев выходят за рамки узкого сциен-
тизма и затрагивают социальные, поли-
тические, нравственные основания совр.
технической цивилизации, проблемы
мировой политики, мира и войны,
перспективы исторического развития.
Таковы, напр., проблемы, связанные с
пределами технического развития: мо-
делирование глобальных технико-эконо-
мических систем, прогнозирование пер-
спектив их функционирования, выра-
ботка критериев оценки технологии -
все это неразрывно связано с миро-
Г воззренческими установками, социаль-
но-филос. анализом истории человечест-
ва, ее смысла и закономерностей.
Антропологические и аксиологические
принципы лежат в основе методоло-
гических исследований в области тех-
нической эстетики, поиска гармоничес-
кой соразмерности технических систем
и среды обитания человеческих об-в,
разработки проектов <альтернативной>
техники, т. е. ориентирующейся на
подлинные>, а не на искусственные
потребности человека, и т. д. Непо-
едовательность и противоречивость
1системы таких принципов, идеалисти-
ческие мотивы в Ф. т. оказываются
1ричиной утопичности выводов, к к-рым
1риходят мн. исследователи в этой
власти. Направление методологичес-
:их исследований в рамках Ф. т. во
1НОГОМ определяется господствующи-
1И тенденциями НТП. Так, в наст.
на первый план выходят пробле-
, связанные с бурным развитием
внедрением во все сферы жизни
1мпьютерной техники, революционизи-
рующей не только производство, сфе-
ру образования и профессиональной
подготовки, но и политические струк-
туры об-ва, стандарты личностного по-
ведения, отношения индивида и об-ва
и т. д. Филос.-культурологический кон-
текст Ф. т., в отличие от методоло-
гического, гл. обр. определяется кри-
тической установкой по отношению- к
технике, выдвижением на первый план
проектов социального переустройства,
призванных разрешить противоречия
совр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
ти от выдвижения той или иной груп-
пы проблем на первый план Ф. т.
Философия техники
сближается с философией науки, либо
рассматривается как раздел социальной
философии или философской антропо-
логии. Исследования по Ф. т. нахо-
дятся под влиянием двух гл. традиций:
сциентистского методологизма, сохра-
нившего заметные следы неопозитивиз-
ма. и культурологического антрополо-
гизма. В зависимости от ориентации
на одну из этих традиций такие ис-
следования концентрируются вокруг
логико-методологических проблем (пре-
имущественно в форме анализа тех-
нического знания) либо вокруг гу-
манистических, ценностных аспектов
техники, индивидуально-личностных и
социальных отношений, связанных с
ней. Эти проблемные области часто
пересекаются, что усиливает тенденцию
к синтезу названных исследований. Сре-
ди методологических проблем Ф. т.
внимание исследователей прежде все-
го привлекает проблема специфики
технического знания. Попытки устано-
вить четкие разграничения между тех-
ническим и. научным знанием не были
успешными. По мнению Ф. Раппа,
техническое знание отличается более
сложной системной организацией, а
также тем, что объекты этого знания
имеют искусственную природу (в отли-
чие от <естественности> объектов нау-
ки); кроме того, наука ориентируется
на отыскание истины и решение кон-
цептуальных проблем, тогда как тех-
ническое знание - на достижение зара-
нее планируемого практического рез-та.
Однако эти отличия не абсолютны.
Техническое знание в артикулирован-
ной форме выражает общую черту
человеческого знания, в том числе и
научного: единство познавательного и
практического, объективного содержа-
ния и целевых, ценностно-ориентиро-
ванных установок субъектов познания.
Дискуссионна проблема детерминации
технического знания и технологическо-
го развития в целом. Сторонники тех-
нологического детерминизма полагают,
что техника и технология руководст-
вуются универсальными критериями
(эффективность, экономичность, сис-
темность, надежность и др.), опреде-
ляющими хар-р технических новаций,
направления развития технических
идей, масштабность применения тех-
ники. <Внешние> факторы (экологичес-
кие соображения, социально-политичес-
кие обстоятельства, моральные или
идеологические аргументы и т.д.), с
этой т. зр., способны лишь отклонять
<нормальный> ход развития технологии,
что чаще всего отрицательно сказывает-
ся на нем. Концепция технологичес-
кого детерминизма часто сочетается
с технократизмом как социально-поли-
тической установкой. Критики техно-
логического детерминизма и технокра-
тизма справедливо указывают на па-
радоксальность этих концепций: исто-
рия совр. технической цивилизации по-
казывает, что рациональное планирова-
ние техники, если оно оторвано от гу-
манистических целей и ценностей, спо-
собно порождать иррациональные по-
следствия, разрушающие основы чело-
веческого бытия. Альтернативой техно-
логическому детерминизму, по мнению
его критиков (Г. Рополь, С. Кар-
пентер и др.), должны стать комплек-
сные программы, опирающиеся на
рез-ты экономики, социологии, социаль-
ной психологии и проч. гуманитарных
дисциплин, в т. ч. филос. теории
ценностей. В соответствии с этими
программами, прогресс техники направ
ляется и измеряется не только тех-
ническими идеями и их реализация
ми, но и социальными, политическими.
экологическими параметрами: в конеч
ном счете прогресс техники имеет
смысл только в связи с прогрессив
ным изменением условий человеческоп
бытия, повышением уровня материаль
ной и духовной жизни. Однако теорг
тическая разработка и практическая
реализация таких программ встречают
ся со значительными трудностями. Си(
тема факторов развития технолопп.
противоречива: напр., оптимальный ii.i
своим техническим или экономическим
параметрам проект может быть нг
приемлем из-за несоответствия эко.-io
гическим требованиям или определён
ным культурным традициям; coaepunii
ные технические системы (напр., в (и
ласти вооружений) не согласуются с
моральными или религиозными принии
пами и т. д. Кроме того, содержа-
ние и направленность технических npi)-
Философия техники
грамм находятся в очевидной зави-
симости от противоречивых интересов
обществ, классов, групп населения,
соображений национальной безопас-
.ности, престижа, экономической кон-
куренции. Это связывает процесс раз-
вития технологии с политическими про-
цессами в об-ве, с динамикой струк-
туры власти; деятельность научно-тех-
нических сообществ явл. частью со-
циально-политической активности, от-
ражая внутр. противоречия последней.
Особенность методологических про-
блем, рассматриваемых Ф. т., заклю-
чается в том, что они в большинстве
случаев выходят за рамки узкого сциен-
тизма и затрагивают социальные, поли-
тические, нравственные основания совр.
технической цивилизации, проблемы
мировой политики, мира и войны,
перспективы исторического развития.
Таковы, напр., проблемы, связанные с
пределами технического развития: мо-
делирование глобальных технико-эконо-
мических систем, прогнозирование пер-
спектив их функционирования, выра-
ботка критериев оценки технологии -
все это неразрывно связано с миро-
Г воззренческими установками, социаль-
но-филос. анализом истории человечест-
ва, ее смысла и закономерностей.
Антропологические и аксиологические
принципы лежат в основе методоло-
гических исследований в области тех-
нической эстетики, поиска гармоничес-
кой соразмерности технических систем
и среды обитания человеческих об-в,
разработки проектов <альтернативной>
техники, т. е. ориентирующейся на
подлинные>, а не на искусственные
потребности человека, и т. д. Непо-
едовательность и противоречивость
1системы таких принципов, идеалисти-
ческие мотивы в Ф. т. оказываются
1ричиной утопичности выводов, к к-рым
1риходят мн. исследователи в этой
власти. Направление методологичес-
:их исследований в рамках Ф. т. во
1НОГОМ определяется господствующи-
1И тенденциями НТП. Так, в наст.
на первый план выходят пробле-
, связанные с бурным развитием
внедрением во все сферы жизни
1мпьютерной техники, революционизи-
рующей не только производство, сфе-
ру образования и профессиональной
подготовки, но и политические струк-
туры об-ва, стандарты личностного по-
ведения, отношения индивида и об-ва
и т. д. Филос.-культурологический кон-
текст Ф. т., в отличие от методоло-
гического, гл. обр. определяется кри-
тической установкой по отношению- к
технике, выдвижением на первый план
проектов социального переустройства,
призванных разрешить противоречия
совр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236