поло-
любовь, себялюбие, любовь к ро-
елям и детям, всеобщее человеко-
Вие и т. д. Термин <Л.> исполь-
тся Фрейдом при объяснении как
шин возникновения психических рас-
бйств, неврозов, так и хода психи-
gKOro развития нормального Чело-
8, его научной и художественной
тельности (сублимация). В конеч-
1 счете Л. становится одним из важ-
l понятий психоаналитического
ния о влечениях к жизни (Эрос)
смерти (Танатос). Более широкое
Кование данного понятия наблюда-
1 у основателя <аналитической пси-
огии> Юнга, для к-рого Л. явл.
Ванием психической энергии, прояв-
>щейся в жизненном процессе и
>ективно воспринимаемой человеком
йч-ве бессознательного стремления
? желания. В этом смысле юнгов-
! толкование Л. оказывается срод-
илос. понятиям <воли> А. Шопен-
ра и <жизненного порыва> Берг-
сона. Согласно взглядам Юнга, выра-
женным в его работе <Метаморфозы
и символы либидо> (1912), в про-
цессе человеческой жизни Л. претерпе-
вает сложную трансформацию, прини-
мая разнообразные символические фор-
мы, расшифровка и интерпретация
к-рых признается в кач-ве одной из
существенных задач <аналитической
психологии>.
Лейбин В. М.
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО-
ФИЯ -одно из направлений аналити-
ческой философии, получившее наи-
большее распространение в Велико-
британии, США и нек-рых др. стра-
нах Запада в 30-60-е гг. Впервые
метод филос. анализа естественного
языка был разработан Муром. Др.
важным источником для возникнове-
ния Л. ф. явилось позднее учение
Витгенштейна, его теория языкового
значения <как употребления>. В основ-
ном разделяя критическую <анти-ме-
тафизическую> установку логических
позитивистов в отношении <традицион-
ных> способов философствования, пред-
ставители Л. ф. по-иному объяснили
причину филос. заблуждений, к-рую
они находили не в сознательной
эксплуатации <метафизиками> неточ-
ностей и двусмысленных форм выраже-
ния, а в самой <логике> языка, его
<глубинной грамматике>, порождаю-
щей парадоксальные предложения (ти-
па предложения, на к-рое обратил
внимание Мур: <Идет дождь, но я в
это не верю>) и всевозможные линг-
вистические <ловушки>. С т. зр. Вит-
генштейна и нек-рых его последова-
телей из Кембриджского ун-та, филос.
заблуждения устраняются путем про-
яснения и детального описания естест-
венных (парадигматических) способов
употребления слов и выражений, вклю-
чения . слов в органически присущие
им контексты человеческой коммуни-
кации (<языковые игры>), введения в
кач-ве критерия осмысленности требо-
вания, чтобы любое употребляемое сло-
во предполагало возможность своей ан-
титезы, осуществления номиналистичес-
кой критики тенденции к унификации
разл. случаев употребления и др. прие-
мов. При этом в отличие от логичес-
<Личностное знание>
ких позитивистов, сторонники Л. ф. не
призывали к <усовершенствованию>
естественного языка по образцу форма-
лизованных логических языков или
языков науки. Одна из школ Л. ф.
(Уиздом, М. Лазеровиц, Э. Эмбро-
уз) разработала сугубо <терапевтичес-
кую> интерпретацию целей и задач
философии, сблизившись в этом от-
ношении с психоанализом. Др. груп-
па лингвистических философов -
т. наз. оксфордская школа <обыден-
ного языка> - стремилась прежде
всего к созданию позитивной концеп-
ции языковой деятельности. Ими были
разработаны оригинальные идеи, вве-
ден в оборот новый категориальный
аппарат для анализа языковой ком-
муникации (теория <речевых актов>
Остина), описания способов употреб-
ления психологических понятий
(Райл), выявления <концептуальной
схемы> языка и познания (Стро-
сон), анализа моральных высказываний
(Р. Хеар). Начиная с 60-х гг. проис-
ходит сближение проблематики и ис-
следовательских подходов Л. ф. и ряда
направлений совр. лингвистики (преж-
де всего в области лингвистической
прагматики). Нек-рые первоначально
выдвинутые в Л. ф. концепции полу-
чают строгую формально-логическую
трактовку (таковой, напр., явл. илло-
кутивная логика Р. Сёрла, навеянная
идеями Остина).
Лит.: Проблемы и противоречия буржуаз-
ной философии 60-70-х годов. М., 1983:
Chariesworth М. 1. Philosophy and Linguistic
Analysis. Pittsburgh, 1959; Waismann F. The
Principles of Linguistic Philosophy. L., 1965;
Katz 1. i. Linguistic Philosophy. L., 1971.
Грязное А. Ф.
ЛИОТАР (Lyotard) Жан-Франсуа
(p. 1924) - франц. философ. В его фи-
лософствовании отчетливо слышны мо-
тивы Фуко, в свою очередь напоминаю-
щие о Ницше. это дезавуирование дис-
курса Всеобщего как дискурса Власти.
Властные, в тенденции - тоталита-
ристские импульсы европ. культуры -
вскрываются Л. посредством анализа
нарративной природы знания. Нарра-
ция - один из мн. возможных типов
дискурса. Соседство разл. нарраций
друг с другом на протяжении столе-
тий было естественным. Однако в опре-
деленную эпоху возникает тип диску])
са, претендующий на особый статус т)
отношению к др. Это <дискурс леги
тимации>, т. е. попытка такого обосно
вания и оправдания нек-рой речевог
практики, к-рая поставила бы все (и
тальные в подчиненное положение. По
явление <дискурса легитимации>, при
тязающего на роль <метадискурса>
или, что то же самое, апелляция
<большой нарраций>, знаменует nai
тупление специфической эпохи --дерна>, или <современности> (coin
ветственно, закат <больших нарраций
распад дискурса легитимации совпп
дает с закатом <модерна> и с настуг
пением <постмодерна>). <Большие H.I;!
рации> (<метанаррации>) стремятся
узаконить себя не только в кач-ве и.
тинных, но и в кач-ве справедлив],.
Их легитимация тождественна легит;.
мации определенных социальных mi
тов, обоснованию и оправданию опрг
деленного способа обществ, устройств,
Метанаррация поэтому теснейшим oii
разом связана с властью. Утверждены
одного языка (одной из возможны <
<языковых игр>) в кач-ве универса.ч
ного совпадает с утверждением упг
версальности определенной социальн"
системы. Господство правил и норм (i.i
ной, <легитимной> формы рациони.г
ности и третирование всех иных с
форм как неполноценных или незрел;"-
есть вместе с тем третирование всех
иных, <нелигитимных> форм жизни. На
деле, как показывает Л., нет и не мож"т
быть универсального языка, как нет и не
может быть универсальной рациональ-
ности - есть лишь разл. <языковые иг-
ры>. Среди них можно выделить денсга-
тивные (значение) и прескриптивные
(действие). Но денотативные выска iiii-
вания опираются в конечном ИТОГУ из
нек-рые правила, к-рые носят нс дено-
тативный, а прескриптивный хар-р В
попытке затушевать это обстоятельст-
во их называют метапрескриптивничи
высказываниями. Однако очевидн". [то
источник метапрескрипций следугг ис-
кать не в логической, а в социаль-
ной сфере, не в семантике, а в прагма-
тике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
любовь, себялюбие, любовь к ро-
елям и детям, всеобщее человеко-
Вие и т. д. Термин <Л.> исполь-
тся Фрейдом при объяснении как
шин возникновения психических рас-
бйств, неврозов, так и хода психи-
gKOro развития нормального Чело-
8, его научной и художественной
тельности (сублимация). В конеч-
1 счете Л. становится одним из важ-
l понятий психоаналитического
ния о влечениях к жизни (Эрос)
смерти (Танатос). Более широкое
Кование данного понятия наблюда-
1 у основателя <аналитической пси-
огии> Юнга, для к-рого Л. явл.
Ванием психической энергии, прояв-
>щейся в жизненном процессе и
>ективно воспринимаемой человеком
йч-ве бессознательного стремления
? желания. В этом смысле юнгов-
! толкование Л. оказывается срод-
илос. понятиям <воли> А. Шопен-
ра и <жизненного порыва> Берг-
сона. Согласно взглядам Юнга, выра-
женным в его работе <Метаморфозы
и символы либидо> (1912), в про-
цессе человеческой жизни Л. претерпе-
вает сложную трансформацию, прини-
мая разнообразные символические фор-
мы, расшифровка и интерпретация
к-рых признается в кач-ве одной из
существенных задач <аналитической
психологии>.
Лейбин В. М.
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО-
ФИЯ -одно из направлений аналити-
ческой философии, получившее наи-
большее распространение в Велико-
британии, США и нек-рых др. стра-
нах Запада в 30-60-е гг. Впервые
метод филос. анализа естественного
языка был разработан Муром. Др.
важным источником для возникнове-
ния Л. ф. явилось позднее учение
Витгенштейна, его теория языкового
значения <как употребления>. В основ-
ном разделяя критическую <анти-ме-
тафизическую> установку логических
позитивистов в отношении <традицион-
ных> способов философствования, пред-
ставители Л. ф. по-иному объяснили
причину филос. заблуждений, к-рую
они находили не в сознательной
эксплуатации <метафизиками> неточ-
ностей и двусмысленных форм выраже-
ния, а в самой <логике> языка, его
<глубинной грамматике>, порождаю-
щей парадоксальные предложения (ти-
па предложения, на к-рое обратил
внимание Мур: <Идет дождь, но я в
это не верю>) и всевозможные линг-
вистические <ловушки>. С т. зр. Вит-
генштейна и нек-рых его последова-
телей из Кембриджского ун-та, филос.
заблуждения устраняются путем про-
яснения и детального описания естест-
венных (парадигматических) способов
употребления слов и выражений, вклю-
чения . слов в органически присущие
им контексты человеческой коммуни-
кации (<языковые игры>), введения в
кач-ве критерия осмысленности требо-
вания, чтобы любое употребляемое сло-
во предполагало возможность своей ан-
титезы, осуществления номиналистичес-
кой критики тенденции к унификации
разл. случаев употребления и др. прие-
мов. При этом в отличие от логичес-
<Личностное знание>
ких позитивистов, сторонники Л. ф. не
призывали к <усовершенствованию>
естественного языка по образцу форма-
лизованных логических языков или
языков науки. Одна из школ Л. ф.
(Уиздом, М. Лазеровиц, Э. Эмбро-
уз) разработала сугубо <терапевтичес-
кую> интерпретацию целей и задач
философии, сблизившись в этом от-
ношении с психоанализом. Др. груп-
па лингвистических философов -
т. наз. оксфордская школа <обыден-
ного языка> - стремилась прежде
всего к созданию позитивной концеп-
ции языковой деятельности. Ими были
разработаны оригинальные идеи, вве-
ден в оборот новый категориальный
аппарат для анализа языковой ком-
муникации (теория <речевых актов>
Остина), описания способов употреб-
ления психологических понятий
(Райл), выявления <концептуальной
схемы> языка и познания (Стро-
сон), анализа моральных высказываний
(Р. Хеар). Начиная с 60-х гг. проис-
ходит сближение проблематики и ис-
следовательских подходов Л. ф. и ряда
направлений совр. лингвистики (преж-
де всего в области лингвистической
прагматики). Нек-рые первоначально
выдвинутые в Л. ф. концепции полу-
чают строгую формально-логическую
трактовку (таковой, напр., явл. илло-
кутивная логика Р. Сёрла, навеянная
идеями Остина).
Лит.: Проблемы и противоречия буржуаз-
ной философии 60-70-х годов. М., 1983:
Chariesworth М. 1. Philosophy and Linguistic
Analysis. Pittsburgh, 1959; Waismann F. The
Principles of Linguistic Philosophy. L., 1965;
Katz 1. i. Linguistic Philosophy. L., 1971.
Грязное А. Ф.
ЛИОТАР (Lyotard) Жан-Франсуа
(p. 1924) - франц. философ. В его фи-
лософствовании отчетливо слышны мо-
тивы Фуко, в свою очередь напоминаю-
щие о Ницше. это дезавуирование дис-
курса Всеобщего как дискурса Власти.
Властные, в тенденции - тоталита-
ристские импульсы европ. культуры -
вскрываются Л. посредством анализа
нарративной природы знания. Нарра-
ция - один из мн. возможных типов
дискурса. Соседство разл. нарраций
друг с другом на протяжении столе-
тий было естественным. Однако в опре-
деленную эпоху возникает тип диску])
са, претендующий на особый статус т)
отношению к др. Это <дискурс леги
тимации>, т. е. попытка такого обосно
вания и оправдания нек-рой речевог
практики, к-рая поставила бы все (и
тальные в подчиненное положение. По
явление <дискурса легитимации>, при
тязающего на роль <метадискурса>
или, что то же самое, апелляция
<большой нарраций>, знаменует nai
тупление специфической эпохи --
ветственно, закат <больших нарраций
распад дискурса легитимации совпп
дает с закатом <модерна> и с настуг
пением <постмодерна>). <Большие H.I;!
рации> (<метанаррации>) стремятся
узаконить себя не только в кач-ве и.
тинных, но и в кач-ве справедлив],.
Их легитимация тождественна легит;.
мации определенных социальных mi
тов, обоснованию и оправданию опрг
деленного способа обществ, устройств,
Метанаррация поэтому теснейшим oii
разом связана с властью. Утверждены
одного языка (одной из возможны <
<языковых игр>) в кач-ве универса.ч
ного совпадает с утверждением упг
версальности определенной социальн"
системы. Господство правил и норм (i.i
ной, <легитимной> формы рациони.г
ности и третирование всех иных с
форм как неполноценных или незрел;"-
есть вместе с тем третирование всех
иных, <нелигитимных> форм жизни. На
деле, как показывает Л., нет и не мож"т
быть универсального языка, как нет и не
может быть универсальной рациональ-
ности - есть лишь разл. <языковые иг-
ры>. Среди них можно выделить денсга-
тивные (значение) и прескриптивные
(действие). Но денотативные выска iiii-
вания опираются в конечном ИТОГУ из
нек-рые правила, к-рые носят нс дено-
тативный, а прескриптивный хар-р В
попытке затушевать это обстоятельст-
во их называют метапрескриптивничи
высказываниями. Однако очевидн". [то
источник метапрескрипций следугг ис-
кать не в логической, а в социаль-
ной сфере, не в семантике, а в прагма-
тике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236