Пра-
вильная логич. символика должна, по
мнению В., сама показывать структуру
языка и способы применения знаков.
В отличие от Фреге, В. закрепляет на-
личие такой семантической характерис-
тики, как смысл только за предложе-
нием. являющимся образом фактичес-
кой ситуации. <Именам> же присуще
<значение>: они - абсолютно простые
знаки, обозначающие <объекты>. Такие
<объекты>, согласно В., лишены к.-л.
чувственно воспринимаемых качеств и,
по существу, являются чистыми форма-
ми. <Объекты> неизменны, и поэтому
они образуют <субстанцию мира>. Из-
меняются лишь их исходные комбина-
ции - <положения дел>. Несколько
<положений дел> составляют <факт>,
и в этом смысле <мир есть лишь сово-
купность фактов...>. Сложные предло-
жения В. трактовал как функции истин-
ности элементарных, взаимно независи-
мых предложений. Элементарные пред-
ложения отражают возможные <поло-
жения дел> и придают осмысленность
как истинным, так и ложным предло-
жениям естествознания. В отличие от
них логич. [антологии и противоречия
лишены смысла, ибо не обозначают
фактов, а только показывают структуру
<мира фактов> и его пределы. Необ-
ходимое условие возможности отобра-
жения предложением фактической си-
туации В. называет <логической фор-
мой>, к-рая сама невыразима, а только
<показывается>. Невыразимы в языке и
все этические, эстетические и религиоз-
ные предложения, как и предложения
<метафизики>: все они признаются бес-
смысленными. Крайний панлогизм при-
водит В. к мировоззренческой пози-
ции, созвучной <философии жизни>.
факты в <Трактате> ограничены <мис-
тическим>, т. е. тем, что невыразимо и
представляет собой интуитивное созер-
цание <мира> в целом. Научными, ра-
циональными средствами в эту сверхъ-
естественную сферу не пробиться. От-
рицание реальности к.-л. каузальной
связи между фактами порождает у В.
пассивное отношение к миру, в к-ром,
как он считал, ничего нельзя изменить.
Возможные миры
<Восстание массх
В отличие от конкретной науки филосо-
фия, согласно В., не есть теория, стре-
мящаяся к истине: она является ана-
литической деятельностью по проясне-
нию логич. структуры языка, устране-
нию неясностей в обозначении, порож-
дающих бессмысленные предложения.
Такая позиция отчасти предвосхитила
<антиметафизическую> программу
Венского кружка. В конце 20-х гг. В.
осуществил пересмотр своей ранней по-
зиции, отказался от выявления ап-
риорной структуры языка. При этом им
подчеркивалось многообразие способов
употребления слов и выражений естест-
венного языка. Значение, согласно В.,
не есть объект, обозначаемый словом,
оно также не может быть <образом> в
нашем сознании. Только использова-
ние слов в определенном контексте
(языковой игре) и в соответствии с
принятыми в <лингвистическом сообще-
стве> правилами придает им значе-
ние. В гл. произведении позднего пет
риода - <Философских исследова-
ниях> философия трактуется В. как ак-
тивность, направленная на прояснение
языковых выражений. Задача филосо-
фа сугубо <терапевтическая> - устра-
нение путем анализа естественного язы-
ка филос. и иных обобщений, оцени-
ваемых как своего рода заболевания.
Такой подход к философии был впослед-
ствии соединен нек-рыми последова-
телями В. с психоанализом Фрейда.
Философ, по В., не должен пытаться
выявить единство, сущность языка.
Его задача - описывать и разграни-
чивать разл. <языковые игры>. В. приз-
нает только специфическое общее для
всех <игр> - т. наз. семейное сходство.
С помощью этой крайне номиналисти-
ческой концепции он выступил против
<классической> теории образования об-
щих понятий, а также против мате-
матического реализма (платонизма).
Для позднего В. также принципиаль-
но важно различение <поверхностной>
(синтаксические правила естественного
языка) и <глубинной> грамматики (от-
носящейся к <языковым играм> как
<формам жизни>), оказавшее опре-
деленное влияние на совр. лингвисти-
ку. В самом позднем тексте, впоследст-
вии озаглавленном <О достоверности>
(On Certainty. Oxford, 1969), pm
сматриваются нек-рые гиосеологичсс
кие вопросы и проблема скептицш
ма. Согласно В., сами понятия <сомне-
ния> и <достоверности> возникают лиип,
в определенных системах человеческой
деятельности. Сомнение всегда с не
обходимостью предполагает нечто дос
товерное, а именно определенные пара
дигматические предложения, не ну/к
дающиеся в обосновании. Именно таки(
предложения, по его мнению, формн
руют наше представление о <реаль
ности>. Одной из причин радикального
изменения позиции В. в конце 20-\
гг. послужило его знакомство с мате-
матическим интуиционизмом. В своих
<Заметках по основаниям математики
(Remarks on the Foundations of Mathc
matics. Oxford, 1969) он разрабаты.
вает своеобразный кодекс <лингвисти
ческого поведения> математиков. В ос
нове несогласия с формалистскими и
логицистскими путями обоснования ма-
тематического знания лежало его убеж
дение в ошибочности использованных
при этом <традиционных> концепций
значения математических выражений.
В философии математики В. развивают-
ся нек-рые идеи в духе математическо-
го конструктивизма. Он выступает про
тив неограниченного применения закона
исключенного третьего, терпимо отно
сится к противоречиям в математичес
ких системах. В философии В. были пос-
тавлены и разработаны вопросы, во
многом определившие хар-р всей новей-
шей англо-амер. аналитической фило-
софии. Известны также попытки сбли
жения витгенштейнианства с феномено-
логией я герменевтикой, с разл. вида-
ми религиозной философии. В послед-
ние годы на Западе опубликованы мн.
тексты из обширного рукописного нас-
ледия австр. философа.
Осн. соч.: Логико-философский трактат. М.,
1958; О достоверности // Вопросы философии
1984. № 8; Философские исследования (фрэ
мент) // Новое в зарубежной лингвистике. Выи
XVI. М.. 1985; Лекция об этике // Историк(.
философский ежегодник. М., 1989: Заметки о <Зо
лотой ветви> Дж. Фрэзера // Там же; Werkaii
gabe in 8 Banden. Frankfurt/Main, 1984.
Грязное А. ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ - мыслимые
альтернативные состояния. Идея В. м.
широко используется в семантичс
анализе модальных понятий.
впервые появляется в модальной
ря> Д. Скотта, рассматривавшего
нджное в качестве априорной обла-
концептуальной непротиворечиво-
.. Среди логических возможностей
выделялись реальные альтернати-
г. действительному миру. Г. В. Лейб-
1 использовал идею В. м. для
кования необходимо истинного как
, что имеет место во всех В. м., а
айно истинного - как того, что
т место в нек-рых из них. Опира-
,на учение Лейбница, Карнап спо-
твовал формированию совр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
вильная логич. символика должна, по
мнению В., сама показывать структуру
языка и способы применения знаков.
В отличие от Фреге, В. закрепляет на-
личие такой семантической характерис-
тики, как смысл только за предложе-
нием. являющимся образом фактичес-
кой ситуации. <Именам> же присуще
<значение>: они - абсолютно простые
знаки, обозначающие <объекты>. Такие
<объекты>, согласно В., лишены к.-л.
чувственно воспринимаемых качеств и,
по существу, являются чистыми форма-
ми. <Объекты> неизменны, и поэтому
они образуют <субстанцию мира>. Из-
меняются лишь их исходные комбина-
ции - <положения дел>. Несколько
<положений дел> составляют <факт>,
и в этом смысле <мир есть лишь сово-
купность фактов...>. Сложные предло-
жения В. трактовал как функции истин-
ности элементарных, взаимно независи-
мых предложений. Элементарные пред-
ложения отражают возможные <поло-
жения дел> и придают осмысленность
как истинным, так и ложным предло-
жениям естествознания. В отличие от
них логич. [антологии и противоречия
лишены смысла, ибо не обозначают
фактов, а только показывают структуру
<мира фактов> и его пределы. Необ-
ходимое условие возможности отобра-
жения предложением фактической си-
туации В. называет <логической фор-
мой>, к-рая сама невыразима, а только
<показывается>. Невыразимы в языке и
все этические, эстетические и религиоз-
ные предложения, как и предложения
<метафизики>: все они признаются бес-
смысленными. Крайний панлогизм при-
водит В. к мировоззренческой пози-
ции, созвучной <философии жизни>.
факты в <Трактате> ограничены <мис-
тическим>, т. е. тем, что невыразимо и
представляет собой интуитивное созер-
цание <мира> в целом. Научными, ра-
циональными средствами в эту сверхъ-
естественную сферу не пробиться. От-
рицание реальности к.-л. каузальной
связи между фактами порождает у В.
пассивное отношение к миру, в к-ром,
как он считал, ничего нельзя изменить.
Возможные миры
<Восстание массх
В отличие от конкретной науки филосо-
фия, согласно В., не есть теория, стре-
мящаяся к истине: она является ана-
литической деятельностью по проясне-
нию логич. структуры языка, устране-
нию неясностей в обозначении, порож-
дающих бессмысленные предложения.
Такая позиция отчасти предвосхитила
<антиметафизическую> программу
Венского кружка. В конце 20-х гг. В.
осуществил пересмотр своей ранней по-
зиции, отказался от выявления ап-
риорной структуры языка. При этом им
подчеркивалось многообразие способов
употребления слов и выражений естест-
венного языка. Значение, согласно В.,
не есть объект, обозначаемый словом,
оно также не может быть <образом> в
нашем сознании. Только использова-
ние слов в определенном контексте
(языковой игре) и в соответствии с
принятыми в <лингвистическом сообще-
стве> правилами придает им значе-
ние. В гл. произведении позднего пет
риода - <Философских исследова-
ниях> философия трактуется В. как ак-
тивность, направленная на прояснение
языковых выражений. Задача филосо-
фа сугубо <терапевтическая> - устра-
нение путем анализа естественного язы-
ка филос. и иных обобщений, оцени-
ваемых как своего рода заболевания.
Такой подход к философии был впослед-
ствии соединен нек-рыми последова-
телями В. с психоанализом Фрейда.
Философ, по В., не должен пытаться
выявить единство, сущность языка.
Его задача - описывать и разграни-
чивать разл. <языковые игры>. В. приз-
нает только специфическое общее для
всех <игр> - т. наз. семейное сходство.
С помощью этой крайне номиналисти-
ческой концепции он выступил против
<классической> теории образования об-
щих понятий, а также против мате-
матического реализма (платонизма).
Для позднего В. также принципиаль-
но важно различение <поверхностной>
(синтаксические правила естественного
языка) и <глубинной> грамматики (от-
носящейся к <языковым играм> как
<формам жизни>), оказавшее опре-
деленное влияние на совр. лингвисти-
ку. В самом позднем тексте, впоследст-
вии озаглавленном <О достоверности>
(On Certainty. Oxford, 1969), pm
сматриваются нек-рые гиосеологичсс
кие вопросы и проблема скептицш
ма. Согласно В., сами понятия <сомне-
ния> и <достоверности> возникают лиип,
в определенных системах человеческой
деятельности. Сомнение всегда с не
обходимостью предполагает нечто дос
товерное, а именно определенные пара
дигматические предложения, не ну/к
дающиеся в обосновании. Именно таки(
предложения, по его мнению, формн
руют наше представление о <реаль
ности>. Одной из причин радикального
изменения позиции В. в конце 20-\
гг. послужило его знакомство с мате-
матическим интуиционизмом. В своих
<Заметках по основаниям математики
(Remarks on the Foundations of Mathc
matics. Oxford, 1969) он разрабаты.
вает своеобразный кодекс <лингвисти
ческого поведения> математиков. В ос
нове несогласия с формалистскими и
логицистскими путями обоснования ма-
тематического знания лежало его убеж
дение в ошибочности использованных
при этом <традиционных> концепций
значения математических выражений.
В философии математики В. развивают-
ся нек-рые идеи в духе математическо-
го конструктивизма. Он выступает про
тив неограниченного применения закона
исключенного третьего, терпимо отно
сится к противоречиям в математичес
ких системах. В философии В. были пос-
тавлены и разработаны вопросы, во
многом определившие хар-р всей новей-
шей англо-амер. аналитической фило-
софии. Известны также попытки сбли
жения витгенштейнианства с феномено-
логией я герменевтикой, с разл. вида-
ми религиозной философии. В послед-
ние годы на Западе опубликованы мн.
тексты из обширного рукописного нас-
ледия австр. философа.
Осн. соч.: Логико-философский трактат. М.,
1958; О достоверности // Вопросы философии
1984. № 8; Философские исследования (фрэ
мент) // Новое в зарубежной лингвистике. Выи
XVI. М.. 1985; Лекция об этике // Историк(.
философский ежегодник. М., 1989: Заметки о <Зо
лотой ветви> Дж. Фрэзера // Там же; Werkaii
gabe in 8 Banden. Frankfurt/Main, 1984.
Грязное А. ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ - мыслимые
альтернативные состояния. Идея В. м.
широко используется в семантичс
анализе модальных понятий.
впервые появляется в модальной
ря> Д. Скотта, рассматривавшего
нджное в качестве априорной обла-
концептуальной непротиворечиво-
.. Среди логических возможностей
выделялись реальные альтернати-
г. действительному миру. Г. В. Лейб-
1 использовал идею В. м. для
кования необходимо истинного как
, что имеет место во всех В. м., а
айно истинного - как того, что
т место в нек-рых из них. Опира-
,на учение Лейбница, Карнап спо-
твовал формированию совр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236