п. Социаль-
ные отношения, поскольку они воспри-
нимаются индивидами как обязатель-
ные, обретают статус легити много по-
рядка. В соответствии с членением со-
циальных действий выделяются четыре
типа легитимного порядка: традицион-
ный, аффективный, ценностнорациона-
льный и легальный. Методологическая
специфика социологии В. определяется
не только концепцией понимания, но и
учением об идеальном типе, а также
постулатом свободы от ценностных суж-
дений. Идея идеального типа диктова-
лась необходимостью выработки поня-
тийных конструкций, к-рые помогали
бы исследователю ориентироваться в
многообразии исторического матери
ала, в то же время не вгоняя этот
материал в предвзятую схему, а трак
туя его с т. зр. того, насколько ре-
альность приближается к идеально-
типической модели. В идеальном типе
фиксируется <культурный смысл> того
или иного явления. Он не явл. гипо-
тезой, а потому не подлежит эмпири-
ческой проверке, выполняя скорее эври-
стические функции в процессе науч-
ного поиска. Но он позволяет система
тизировать эмпирический материал и
интерпретировать актуальное состояние
дел с т. зр. его близости или отда-
ленности от идеально-типического обра-
за. Постулат свободы от ценностных
суждений - важнейший элемент не
только социологической, но и любой
научной методологии вообще. В. разли-
чал в этой области две проблемы:
проблему свободы от ценностных суж-
дений в строгом смысле и проблему
соотнесения познания и ценностей. В
первом случае речь идет о необхо-
димости строго разделять эмпирически
установленные факты и закономерности
и их оценку с т. зр. мировоззрения
исследователя, их одобрение или неодо-
брение. Во втором случае речь идет о
возможности и необходимости исследо-
вания ценностных компонентов всякого
(и прежде всего социально-научного)
познания. В. исходит из неизбежной
связанности любого познания с ценное
Вебер
и и интересами ученого. Поэтому
выдвигается понятие <познаватель-
о интереса>, к-рый определяет выбор
жвпособ изучения эмпирического объек-
S>B каждом конкретном случае, и по-
Тйдятие <ценностной идеи>, к-рая опреде-
->ляет культурно-исторически специфи-
.1еский способ видения мира в целом.
.Щнддичие <ценностных идей> - транс-
1-цд1деитальная предпосылка наук о куль-
llt.yne (к к-рым В. причисляет и соци-
-..юflю); она состоит в том, что мы,
и <культурными> существами, не
и изучать мир, не оценивая его,
1еляя его смыслом. Какая из цен-
1 явл. определяющей в позна-
-- не рез-т произвольного решения
юго, а продукт духа времени, духа
[ьтуры. Идеи и интересы, определя-
~"-Ч1Ю№ направленность и цели иссле-
дамния, изменяются во времени, что от-
ц1иается в формулируемых науками о
..-"1йан>туре понятиях, т. е. в идеальных
MX. В бесконечности этого процес-
>- залог безграничного будущего
iyK о культуре, к-рые постоянно будут
енять подходы и т. зр., открывая
Яш самым новые стороны и аспекты
а;р"вВОвго предмета. И тот же самый
-<.<мтерсубъективно> существующий дух
. Культуры дает возможность взаимного
Й-йитроля со стороны научного сооб-
УМкелаа ценностных идей и познаватель-
SiUlx интересов, регулирующих цели и
исследования. Общесоциологичес-
категории и методологические
1ипы служат формированию по-
1ного аппарата экономической со-
>гии. В. выделяет две идеально-
1еские ориентации экономического
..,".ния: традиционную и целераци-
1шяьную. Вторая явл. доминирую-
"ЗДИвД. Преодоление традиционализма в
ЛЦрй сфере делает возможным, по В.,
ьнейшее развитие совр. рациональ-
капиталистической экономики. Фор-
ibHO-рациональный учет денег и ка-
лов предполагает наличие опреде-
ого рода социальных отношений и
в порядка и их организационное
)мление. Анализируя эти формы,
юрмирует универсально-историчес-
модель развития капитализма как
свства принципа формальной раци-
ьности во всех сферах хозяйствен-
ной жизни, отмечая, однако, при этом,
что подобное развитие не может быть
объяснено исключительно экономичес-
кими причинами. Если в экономичес-
кой социологии в кач-ве исходного
социального отношения выступает отно-
шение обмена, то в социологии власти
речь идет об отношениях, в к-рых ин-
дивид или группа осуществляет свою
волю по отношению к др. индивиду
или др. группе так, что партнер под-
чиняется этой воле. Отношения между
обладателем власти, его <управляющим
штабом> (аппаратом управления) и
подчиняющимися людьми базируются
не только на поведенческих ориента-
циях. Они предполагают наличие веры
в легитимность власти. В. выделяет
три идеальных типа легитимной власти:
1) рациональный, основанный на вере в
законность существующего порядка и
законное право властвующих на отдачу
приказаний; 2) традиционный, осно-
ванный на вере в святость традиций
и право властвовать тех, кто получил
власть в силу этой традиции: 3) ха-
ризматический, основанный на вере в
сверхъестественную святость, героизм
или иное необычайное достоинство вла-
стителя и созданной или полученной им
власти. Эти типы именуются соответ-
ственно легальным, традиционным и ха-
ризматическим типа ми власти (господст-
ва). В. детально анализирует каждый
тип с т. зр. организации управляюще-
го аппарата и его взаимоотношений с
носителями власти и подданными, с
т. зр. подбора и механизма рекрута-
ции аппарата, с т. зр. отношений влас-
ти и права, власти и экономики. В этом
контексте формулируется, в частности,
знаменитая веберовская теория бю-
рократии. Анализ форм власти дово-
дится до исследования демократии,
к-рая у В. выступает в двух типах:
<плебисцитарная вождистская демокра-
тия> и формы <демократии без вождя>,
цель к-рой - свести к минимуму гос-
подство человека над человеком благо-
даря выработке системы рационально-
го представительства интересов, меха-
низма коллегиальности и разделения
властей. Исследование в рамках любой
из социально-научных дисциплин ха-
рактеризуется у В. двумя чертами. Пец-
Венский кружок
вая: всегда налицо анализ взаимодей-
ствия социальных, политических, эконо-
мических, идеологических, религиозных
факторов. Вторая: в сочетании взаимо-
действий всегда прослеживается и
выявляется кардинальный процесс ста-
новления совр. зап. капиталистической
цивилизации, не только ее хозяйствен-
ного механизма, но и единства всей
совокупности составляющих ее черт.
Особенно ярко это проявилось в ра-
ботах -по социологии религии, в частно-
сти протестантизма. В. усматривает
связь между этическим кодексом про-
тестантских вероисповеданий и духом
капиталистического хозяйствования и
образа жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
ные отношения, поскольку они воспри-
нимаются индивидами как обязатель-
ные, обретают статус легити много по-
рядка. В соответствии с членением со-
циальных действий выделяются четыре
типа легитимного порядка: традицион-
ный, аффективный, ценностнорациона-
льный и легальный. Методологическая
специфика социологии В. определяется
не только концепцией понимания, но и
учением об идеальном типе, а также
постулатом свободы от ценностных суж-
дений. Идея идеального типа диктова-
лась необходимостью выработки поня-
тийных конструкций, к-рые помогали
бы исследователю ориентироваться в
многообразии исторического матери
ала, в то же время не вгоняя этот
материал в предвзятую схему, а трак
туя его с т. зр. того, насколько ре-
альность приближается к идеально-
типической модели. В идеальном типе
фиксируется <культурный смысл> того
или иного явления. Он не явл. гипо-
тезой, а потому не подлежит эмпири-
ческой проверке, выполняя скорее эври-
стические функции в процессе науч-
ного поиска. Но он позволяет система
тизировать эмпирический материал и
интерпретировать актуальное состояние
дел с т. зр. его близости или отда-
ленности от идеально-типического обра-
за. Постулат свободы от ценностных
суждений - важнейший элемент не
только социологической, но и любой
научной методологии вообще. В. разли-
чал в этой области две проблемы:
проблему свободы от ценностных суж-
дений в строгом смысле и проблему
соотнесения познания и ценностей. В
первом случае речь идет о необхо-
димости строго разделять эмпирически
установленные факты и закономерности
и их оценку с т. зр. мировоззрения
исследователя, их одобрение или неодо-
брение. Во втором случае речь идет о
возможности и необходимости исследо-
вания ценностных компонентов всякого
(и прежде всего социально-научного)
познания. В. исходит из неизбежной
связанности любого познания с ценное
Вебер
и и интересами ученого. Поэтому
выдвигается понятие <познаватель-
о интереса>, к-рый определяет выбор
жвпособ изучения эмпирического объек-
S>B каждом конкретном случае, и по-
Тйдятие <ценностной идеи>, к-рая опреде-
->ляет культурно-исторически специфи-
.1еский способ видения мира в целом.
.Щнддичие <ценностных идей> - транс-
1-цд1деитальная предпосылка наук о куль-
llt.yne (к к-рым В. причисляет и соци-
-..юflю); она состоит в том, что мы,
и <культурными> существами, не
и изучать мир, не оценивая его,
1еляя его смыслом. Какая из цен-
1 явл. определяющей в позна-
-- не рез-т произвольного решения
юго, а продукт духа времени, духа
[ьтуры. Идеи и интересы, определя-
~"-Ч1Ю№ направленность и цели иссле-
дамния, изменяются во времени, что от-
ц1иается в формулируемых науками о
..-"1йан>туре понятиях, т. е. в идеальных
MX. В бесконечности этого процес-
>- залог безграничного будущего
iyK о культуре, к-рые постоянно будут
енять подходы и т. зр., открывая
Яш самым новые стороны и аспекты
а;р"вВОвго предмета. И тот же самый
-<.<мтерсубъективно> существующий дух
. Культуры дает возможность взаимного
Й-йитроля со стороны научного сооб-
УМкелаа ценностных идей и познаватель-
SiUlx интересов, регулирующих цели и
исследования. Общесоциологичес-
категории и методологические
1ипы служат формированию по-
1ного аппарата экономической со-
>гии. В. выделяет две идеально-
1еские ориентации экономического
..,".ния: традиционную и целераци-
1шяьную. Вторая явл. доминирую-
"ЗДИвД. Преодоление традиционализма в
ЛЦрй сфере делает возможным, по В.,
ьнейшее развитие совр. рациональ-
капиталистической экономики. Фор-
ibHO-рациональный учет денег и ка-
лов предполагает наличие опреде-
ого рода социальных отношений и
в порядка и их организационное
)мление. Анализируя эти формы,
юрмирует универсально-историчес-
модель развития капитализма как
свства принципа формальной раци-
ьности во всех сферах хозяйствен-
ной жизни, отмечая, однако, при этом,
что подобное развитие не может быть
объяснено исключительно экономичес-
кими причинами. Если в экономичес-
кой социологии в кач-ве исходного
социального отношения выступает отно-
шение обмена, то в социологии власти
речь идет об отношениях, в к-рых ин-
дивид или группа осуществляет свою
волю по отношению к др. индивиду
или др. группе так, что партнер под-
чиняется этой воле. Отношения между
обладателем власти, его <управляющим
штабом> (аппаратом управления) и
подчиняющимися людьми базируются
не только на поведенческих ориента-
циях. Они предполагают наличие веры
в легитимность власти. В. выделяет
три идеальных типа легитимной власти:
1) рациональный, основанный на вере в
законность существующего порядка и
законное право властвующих на отдачу
приказаний; 2) традиционный, осно-
ванный на вере в святость традиций
и право властвовать тех, кто получил
власть в силу этой традиции: 3) ха-
ризматический, основанный на вере в
сверхъестественную святость, героизм
или иное необычайное достоинство вла-
стителя и созданной или полученной им
власти. Эти типы именуются соответ-
ственно легальным, традиционным и ха-
ризматическим типа ми власти (господст-
ва). В. детально анализирует каждый
тип с т. зр. организации управляюще-
го аппарата и его взаимоотношений с
носителями власти и подданными, с
т. зр. подбора и механизма рекрута-
ции аппарата, с т. зр. отношений влас-
ти и права, власти и экономики. В этом
контексте формулируется, в частности,
знаменитая веберовская теория бю-
рократии. Анализ форм власти дово-
дится до исследования демократии,
к-рая у В. выступает в двух типах:
<плебисцитарная вождистская демокра-
тия> и формы <демократии без вождя>,
цель к-рой - свести к минимуму гос-
подство человека над человеком благо-
даря выработке системы рационально-
го представительства интересов, меха-
низма коллегиальности и разделения
властей. Исследование в рамках любой
из социально-научных дисциплин ха-
рактеризуется у В. двумя чертами. Пец-
Венский кружок
вая: всегда налицо анализ взаимодей-
ствия социальных, политических, эконо-
мических, идеологических, религиозных
факторов. Вторая: в сочетании взаимо-
действий всегда прослеживается и
выявляется кардинальный процесс ста-
новления совр. зап. капиталистической
цивилизации, не только ее хозяйствен-
ного механизма, но и единства всей
совокупности составляющих ее черт.
Особенно ярко это проявилось в ра-
ботах -по социологии религии, в частно-
сти протестантизма. В. усматривает
связь между этическим кодексом про-
тестантских вероисповеданий и духом
капиталистического хозяйствования и
образа жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236