Для П. о. харак-
терно смещение зоны противоречий и
конфликтов с социально-классовых от-
ношений в область взаимодействия
индустриального и постиндустриально-
го секторов об-ва, экономики и куль-
туры. Напряжение возникает также из-
за недостаточной спо.оности людей
к адаптации перед AHI.IM ускоряющих-
ся темпов технологических изменений.
менчоно Э. В.
ПОСТМОДЕРНИЗМ - совокупное
оОозначение нометившихся в послед-
ние полтора ~. дна десячилетия тенден-
ции в культурном самосознании разви-
тых стран Запада. П. (или постмо-
дерн>) буквально означает 7-0, что пос-
Постмодернизм
Постмодернизм
ле <модерна>, или современности.
Однако понятие <современность> не
имеет сколько-нибудь строгого обще-
признанного определения. Исток <сов-
ременности> усматривают то в рацио-
нализме Нового времени, то в Просве-
щении с его верой в прогресс и опо-
рой на научное знание, то в литера-
турных экспериментах второй половины
XIX в., то в авангарде 10-20-х гг.
XX в.- соответственно ведется и отсчет
<постсовременности>. Хотя термин П.
спорадически употреблялся и ранее
(первое упоминание относят к 1917 г.),
его широкое хождение начинается с кон-
ца 60-х гг., когда, возникнув как
обозначение стилевых изменений в ар-
хитектуре, он все чаще применяется
для характеристики новаций в литера-
туре и искусстве, а также трансформа-
ции в социально-экономической, техно-
логической и социально-политической
сфере. Статус понятия П. получает в
80-е гг.- прежде всего, благодаря ра-
ботам Лиотара, распространившего
дискуссию о П. на область философии.
Философии П. как таковой не сущест-
вует - не только по причине отсутствия
единства взглядов между относимыми
к П. мыслителями, но и, гл. образом,
по той причине, что П. в философии
возник как раз из радикального сомне-
ния в возможности последней как не-
коего мировоззренческо-теоретического
и жанрового единства. Уместно вести
речь не о <философии П.>, а о <ситу-
ации П.> в философии, сопоставимой
с <ситуацией П.> в культуре вообще.
Эта ситуация имеет онтологические,
гносеологические, историке-культур-
ные и эстетические параметры. В
онтологическом плане феномен П. свя-
зан с осмыслением того обстоятель-
ства, что предмет противится челове-
ческому воздействию, отвечая на него
противодействием: что порядок вещей
<мстит> нашим попыткам его переде-
лать, обрекая на неизбежный крах лю-
бые преобразовательские проекты. П.
возникает как осознание исчерпанности
онтологии, в рамках к-рой реальность
могла подвергаться насильственному
преображению, переводу из <неразум-
ного> состояния в <разумное>. Квали-
фикация такой онтологии как <модер-
нистской> и исторически исчерпавшей
себя есть вместе с тем провозглаше-
ние новой эпохи -- П. Скептическое
отстранение от установки на преобразо-
вание мира влечет за собой отказ от
попыток его систематизации: мир не
только не поддается человеческим уси-
лиям его переделать, но и не уме-
щается ни в какие теоретические схемы.
Событие всегда опережает теорию
(Бодрийар). Антисистематичность как
характерная черта П. не сводится к
простому отказу от притязаний на
целостность и полноту теоретического
охвата реальности - она связана с
формированием неклассической <онто-
логии ума>. Дело заключается в объек-
тивной невозможности зафиксировать
наличие жестких, самозамкнутых сис-
тем, будь то в сфере экономики, или
политики, или иск-ва. В процессе ин-
теллектуального освоения этой транс-
формации возникает мышление вне
традиционно понятийных оппози-
ций (субъект - объект, целое - часть,
внутреннее - внешнее, реальное -
воображаемое), мышление, не опериру-
ющее какими-либо устойчивыми целост-
ностями (Восток-Запад, капита-
лизм - социализм, мужское - жен-
ское). Возникновение П. вызвано также
и изменением эпистемологической ситу-
ации, связанной с критикой клас-
сической филос. парадигмы некласси-
ческой философией (марксизм, психо-
анализ, структурализм). Результатом
этой критики был распад субъекта
как центра системы представлений
(репрезентаций). П. не только фикси-
рует, но и максимально заостряет
эту ситуацию, создавая <скандальный>,
с т. зр. классических мыслительных
навыков, тип философствования -
философствование без субъекта
Место категорий <субъективности>,
кинтенциональности>, <рефлексивнос-
ти> занимают безличные <потоки Жела-
ния>, имперсональные <скорости>, не
концепту ализируемые <интенсивности>
Непосредственным источником постмо-
дернистского сдвига в гносеологичес
кой плоскости была <деконструкция>
в к-рой классическая философия деза
вуируется как <метафизика присут
ствия>. Осн. интуицией последнем
явл. абсолютная полнота смысла, его
тотального, не знающего пустот и раз-
рывов присутствия (presence). Класси-
ческий дискурс неизбежно выступает
поэтому как дискурс репрезентации
(representation) - представления не-
коего изначального, первичного смыс-
лового содержания в производных,
вторичных, деривативных формах.
Всякое отдельное событие получает
здесь смысл лишь благодаря причаст-
ности абсолютной полноте изначального
смысла; оно истинно лишь постольку,
поскольку может быть возведено к пер-
восмыслу как своему истоку. В клас-
сической парадигме все содержания
мысли суть лишь репрезентации смыс-
ла как первоосновы - субстанции и ис-
тока. Все знаки культуры значимы здесь
лишь за счет проступающего сквозь
них первосмысла - <трансценденталь-
ного означаемого>. Отказать этой инту-
иции в праве на универсальность и
ж. сосредоточить внимание на проблема-
f тике дисконтинуума и отсутствия -
И- значит перестать смотреть на события
как на отблеск истины бытия, обра-
титься к ним в их самодостаточнос-
gi. ти. Тем самым осуществляется выход
? из лингвистической плоскости в плос-
iw кость <событийности> и <телесности>.
Это происходит в форме <философии
i-l .сингулярностей> (Вирйлио) и <мышле-
.<1 иия соблазна> (Бодрийар), <мышления
j:интeнcивнocтeй> (Лиотар) и <филосо-
?фии Желания> (Делез и Ф. Гваттари).
В культурно-эстетическом плане П. выс-
тупает как освоение опыта худо-
, жественного авангарда (<модернизма>
<как эстетического феномена). Однако в
отличие от авангарда, ряд течений к-ро-
15 то не порывал с характерным для
"классики дидакти чески-профетичес-
.й-ким пониманием иск-ва, П. полностью
стирает грань между прежде само-
ртоятельными сферами духовной куль-
Iglypbl и уровнями сознания - меж-
ДУ <научным> и <обыденным> соз-
1Цием, <высоким иск-вом> и <китчем>.
. окончательно закрепляет переход от
Дроизведения> к <конструкции>, от
:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
терно смещение зоны противоречий и
конфликтов с социально-классовых от-
ношений в область взаимодействия
индустриального и постиндустриально-
го секторов об-ва, экономики и куль-
туры. Напряжение возникает также из-
за недостаточной спо.оности людей
к адаптации перед AHI.IM ускоряющих-
ся темпов технологических изменений.
менчоно Э. В.
ПОСТМОДЕРНИЗМ - совокупное
оОозначение нометившихся в послед-
ние полтора ~. дна десячилетия тенден-
ции в культурном самосознании разви-
тых стран Запада. П. (или постмо-
дерн>) буквально означает 7-0, что пос-
Постмодернизм
Постмодернизм
ле <модерна>, или современности.
Однако понятие <современность> не
имеет сколько-нибудь строгого обще-
признанного определения. Исток <сов-
ременности> усматривают то в рацио-
нализме Нового времени, то в Просве-
щении с его верой в прогресс и опо-
рой на научное знание, то в литера-
турных экспериментах второй половины
XIX в., то в авангарде 10-20-х гг.
XX в.- соответственно ведется и отсчет
<постсовременности>. Хотя термин П.
спорадически употреблялся и ранее
(первое упоминание относят к 1917 г.),
его широкое хождение начинается с кон-
ца 60-х гг., когда, возникнув как
обозначение стилевых изменений в ар-
хитектуре, он все чаще применяется
для характеристики новаций в литера-
туре и искусстве, а также трансформа-
ции в социально-экономической, техно-
логической и социально-политической
сфере. Статус понятия П. получает в
80-е гг.- прежде всего, благодаря ра-
ботам Лиотара, распространившего
дискуссию о П. на область философии.
Философии П. как таковой не сущест-
вует - не только по причине отсутствия
единства взглядов между относимыми
к П. мыслителями, но и, гл. образом,
по той причине, что П. в философии
возник как раз из радикального сомне-
ния в возможности последней как не-
коего мировоззренческо-теоретического
и жанрового единства. Уместно вести
речь не о <философии П.>, а о <ситу-
ации П.> в философии, сопоставимой
с <ситуацией П.> в культуре вообще.
Эта ситуация имеет онтологические,
гносеологические, историке-культур-
ные и эстетические параметры. В
онтологическом плане феномен П. свя-
зан с осмыслением того обстоятель-
ства, что предмет противится челове-
ческому воздействию, отвечая на него
противодействием: что порядок вещей
<мстит> нашим попыткам его переде-
лать, обрекая на неизбежный крах лю-
бые преобразовательские проекты. П.
возникает как осознание исчерпанности
онтологии, в рамках к-рой реальность
могла подвергаться насильственному
преображению, переводу из <неразум-
ного> состояния в <разумное>. Квали-
фикация такой онтологии как <модер-
нистской> и исторически исчерпавшей
себя есть вместе с тем провозглаше-
ние новой эпохи -- П. Скептическое
отстранение от установки на преобразо-
вание мира влечет за собой отказ от
попыток его систематизации: мир не
только не поддается человеческим уси-
лиям его переделать, но и не уме-
щается ни в какие теоретические схемы.
Событие всегда опережает теорию
(Бодрийар). Антисистематичность как
характерная черта П. не сводится к
простому отказу от притязаний на
целостность и полноту теоретического
охвата реальности - она связана с
формированием неклассической <онто-
логии ума>. Дело заключается в объек-
тивной невозможности зафиксировать
наличие жестких, самозамкнутых сис-
тем, будь то в сфере экономики, или
политики, или иск-ва. В процессе ин-
теллектуального освоения этой транс-
формации возникает мышление вне
традиционно понятийных оппози-
ций (субъект - объект, целое - часть,
внутреннее - внешнее, реальное -
воображаемое), мышление, не опериру-
ющее какими-либо устойчивыми целост-
ностями (Восток-Запад, капита-
лизм - социализм, мужское - жен-
ское). Возникновение П. вызвано также
и изменением эпистемологической ситу-
ации, связанной с критикой клас-
сической филос. парадигмы некласси-
ческой философией (марксизм, психо-
анализ, структурализм). Результатом
этой критики был распад субъекта
как центра системы представлений
(репрезентаций). П. не только фикси-
рует, но и максимально заостряет
эту ситуацию, создавая <скандальный>,
с т. зр. классических мыслительных
навыков, тип философствования -
философствование без субъекта
Место категорий <субъективности>,
кинтенциональности>, <рефлексивнос-
ти> занимают безличные <потоки Жела-
ния>, имперсональные <скорости>, не
концепту ализируемые <интенсивности>
Непосредственным источником постмо-
дернистского сдвига в гносеологичес
кой плоскости была <деконструкция>
в к-рой классическая философия деза
вуируется как <метафизика присут
ствия>. Осн. интуицией последнем
явл. абсолютная полнота смысла, его
тотального, не знающего пустот и раз-
рывов присутствия (presence). Класси-
ческий дискурс неизбежно выступает
поэтому как дискурс репрезентации
(representation) - представления не-
коего изначального, первичного смыс-
лового содержания в производных,
вторичных, деривативных формах.
Всякое отдельное событие получает
здесь смысл лишь благодаря причаст-
ности абсолютной полноте изначального
смысла; оно истинно лишь постольку,
поскольку может быть возведено к пер-
восмыслу как своему истоку. В клас-
сической парадигме все содержания
мысли суть лишь репрезентации смыс-
ла как первоосновы - субстанции и ис-
тока. Все знаки культуры значимы здесь
лишь за счет проступающего сквозь
них первосмысла - <трансценденталь-
ного означаемого>. Отказать этой инту-
иции в праве на универсальность и
ж. сосредоточить внимание на проблема-
f тике дисконтинуума и отсутствия -
И- значит перестать смотреть на события
как на отблеск истины бытия, обра-
титься к ним в их самодостаточнос-
gi. ти. Тем самым осуществляется выход
? из лингвистической плоскости в плос-
iw кость <событийности> и <телесности>.
Это происходит в форме <философии
i-l .сингулярностей> (Вирйлио) и <мышле-
.<1 иия соблазна> (Бодрийар), <мышления
j:интeнcивнocтeй> (Лиотар) и <филосо-
?фии Желания> (Делез и Ф. Гваттари).
В культурно-эстетическом плане П. выс-
тупает как освоение опыта худо-
, жественного авангарда (<модернизма>
<как эстетического феномена). Однако в
отличие от авангарда, ряд течений к-ро-
15 то не порывал с характерным для
"классики дидакти чески-профетичес-
.й-ким пониманием иск-ва, П. полностью
стирает грань между прежде само-
ртоятельными сферами духовной куль-
Iglypbl и уровнями сознания - меж-
ДУ <научным> и <обыденным> соз-
1Цием, <высоким иск-вом> и <китчем>.
. окончательно закрепляет переход от
Дроизведения> к <конструкции>, от
:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236