Осн. соч.; Совместимость аксиомы выбор
и обобщенной континуум.гипотезы с аксиомами
теории множеств // Успехи математических наь
1948. Вып. 3. № 1; Dber formal unentscheid
bare Satie der Principia Mathematica und verwand
ter Systeme I, Monatshefte fur Mathematik [IIK
Physik, 38, 1931; The consistency of
hipothesis with the axioms of set theory Prin
ceton, 1940; см. также библиографию в: Кли
ни С. К. Введение в математику. М., 1957.
Быстрое В. Ч.
ГЕЛЕН (Gehien) Арнольд (1904
1976) - нем. философ (ФРГ), предста
витель филос. антропологии, доктор
философии. Изучал философию в Лейи
циге и Кельне. В 1934 г.-проф. фи
лософии в ун-те Лейпцига, в 1938
1942 гг.- в ун-тах Кельна и Вены.
В 1942 г.- проф. социологии в Высшей
школе науки управления, в 1962 г.
в Высшей технической школе в Аахенс.
В осн. соч. Г. <Человек. Его природы
и его положение в мире> (1940) вы
ражена ключевая для филос. антропо
догии концепция. Исходный тезис о до
минирующем значении бессознательно
витальной сферы и положение Ницпп
Гемпель
еке <как еще неопределившемся
гном> служили у Г. биологичес-
"оДоснованию специфической при-
1 человека. Согласно Г., человек
.<биологически недостаточным> су-
вом поскольку у него не хватает
инктов, поскольку он <незавершен>
йакреплен> в животно-биологичес-
рганизации, а потому лишен воз-
" сти вести исключительно естест-
существование. Человек предо-
н самому себе и поэтому вынуж-
скать отличные от животных сред-
1 воспроизводства своей жизни. Тем
ми природа как бы предопределила
Открытость миру и творческую спо-
юсть к созданию культуры. Исто-
об-во и его ин-ты у Г. предстают
цестве форм, восполняющих био-
1ескую недостаточность человека и
иально реализующих его полуин-
гивные устремления. Положение о
тропологической предопределен-
культурных форм человеческой
1 получает свое развитие в его
ралистической этике, к-рую можно
вматривать как своеобразную реак-
jfciia возрастающую роль интеллек-
"человеческой жизни. По мнению
1 с неизбежностью ведет к ослаб-
инстинктивных функций челове-
ришает его ощущения непосред-
пвой слитности с миром. Исходя из
>,Г. отвергает апеллирующие к pa-
концепции общечеловеческой мо-
:как абстрактный и безжизненный
нитаризм, лишенный реальных ос-
вний и импульсов. Г. признает
бходимость рассмотрения нравствен-
поведения с двух сторон - био-
ческой, с помощью специфически
логических категорий, и культурно-
эрической, т. е. с учетом духов-
1о .существа человека, его особенное-
1,.как продукта традиции, определен-
"е- времени, конкретно-исторической
"уации. Он стремится дополнить уже
вествующую солидную традицию
вьтурно-исторического истолкования
КИ своим, антропологическим, в
ОМ культурная и социальная жизнь
туется как эпифеномен витальных
ваний - генетически данных чело-
биологических предпосылок и его
инстинктивных диспозиций и уста-
Gesamtausgabe Bd.
1-7, Fr./
Main, 1977-1980; Studien zur Antropologie und
Soziologie; Neuwied am Rhein. B., 1963; Ur-
mensch und Spatkultur. Fr./Main - Bonn, 1964;
Die Seele im technischen Zeitatter. Hamburg,
Григорьян Б. Т.
ГЕМПЕЛЬ (Hempel) Карл Густав
(р. 1905) - нем.-амер. философ нау-
ки, один из лидеров неопозитивизма.
В 1923-1930 гг. изучал математику,
физику и философию в Геттингене,
1ейдельберге, Берлине и Вене. Член
берлинского <Общества эмпирической
философии>, участник Венского круж-
ка. С 1934 г. работал в Брюсселе,
с 1937 г.- преподан;).! и ряде ун-тов
США. Разрабатывая программу неопо-
зитивизма, Г. преимущественно зани-
мался построением формальных моде-
лей методов и процедур научного по-
знания. Его работы оказали большое
влияние на трансформацию этой про-
граммы в 40-50-е гг. Так, Г. пока-
зал (т. наз. <дилемма теоретика>), что
при условии принятия исходной неопо-
зитивистской версии редукционизма,
полностью сводящей значение теоре-
тических терминов к значению соот-
ветствующей совокупности терминов на-
блюдения, теоретические понятия ока-
зываются лишними для науки. Этот
рез-т способствовал отказу неопозити-
вистов от верификационистского крите-
рия значения и переходу к концеп-
ции частичной интерпретации теорети-
ческих терминов. Совместно с П. Оп-
пенгеймом Г. построил теорию дедук-
тивно-номологического объяснения:
нек-рое явление считается объяснен-
ным, если описывающее его предложе-
ние логически выводится из законов и
начальных условий. Ряд работ Г. по-
священ логическим проблемам теории
вероятностей, вопросам подтверждения
гипотез, методам реконструкции генети-
ческих и диспозициональных объясне-
ний, отличия законов и объяснений в
истории по сравнению с естествозна-
нием.
Осн. соч.: Мотивы и охватывающие> законы
в историческом объяснении // философия и мето-
дология истории. М., 1977; Aspects of Scien.
tific Explanation and Other F.ssays in the Phi-
losophy of Science. N. Y.; L., 1965; Philosophy
of Natural Science. N. Y.; L" 1966.
Садовский В. Н.
Герменевтика
ГЕРМЕНЕВТИКА-1) теория и
практика истолкования текстов, 2) те-
чение в совр. философии. Г. как тео-
ретически обоснованное и методически
выверенное истолкование текстов раз-
работана в рамках историко-филологи-
ческой науки XVIII в. (Г. Ф. Майер,
X. Вольф, А. Век, Ф. ACT и др.). Ос-
новы Г. как общей теории интерпре-
тации заложены Ф. Шлейермахером.
Дильтей развивал Г. как методоло-
гическую основу гуманитарного зна-
ния. С его т. зр., Г. есть учение об
иск-ве истолкования литературных па-
мятников, понимания письменно зафик-
сированных проявлений жизни. Диль-
теевская линия в развитии Г. была про-
должена Г. Мишем, И. Вахом, Рот-
хакером, Больновым и др. Однако ряд
приверженцев Г., неудовлетворенных
психологизацией процедуры понимания,
возвратились к идеям Шлейермахера,
делавшего упор на <грамматической>,
лингвистической стороне истолкования.
Эту линию сегодня продолжают
П. Сцонди и др. представители <лите-
ратурной Г.>. Вряд ли правомерно вес-
ти речь о Г. как особом, самостоятель-
ном методе литературоведения и ис-
кусствознания: т. наз. <Г. текста>,
разрабатываемая преимущественно в
немецкоязычных странах, представляет
собой весьма пестрый набор теорети-
ческих установок, где отдельные поло-
жения экзистенциализма соседствуют
с психоанализом. Г.- скорее собира-
тельное имя для обозначения подходов,
ориентированных на имманентное пони-
мание текста в отличие от его историко-
генетического объяснения. Сторонники
Г. подчеркивают, что текст необходимо
понять, исходя из него самого, не под-
меняя его содержание социально-эко-
номическими <причинами> или куль-
турно-историческими <влияниями>. Но
сама по себе установка на понимание
смысла еще не обеспечивает единства
метода, содержание категорий <понима-
ние> и <смысл> остается предметом ост-
рых дискуссий. Мн. сторонники Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236